Дополнительные окуляры для 254 мм Skywatcher

[Jazis]

Вот нашел еще один окуляр  Sky-watcher LE с большим выносом. $65 Можно и его к списку прибавить

[Vitaliy]

Наблюдать с короткофокусными плесслами тяжело, т.к. они имеют небольшой вынос фокуса. Если деньги позволяют, то берите Vixen LV, не пожалеете. Если нет, то берите что-то типа SW UWA или LE с большим выносом зрачка. Также рекомендую обратить внимание на X-Cel Celestron. Это что-то типа Vixen LV, но дешевле. http://www.celestron.com/prod_pgs/accessories/eyepieces_accessories.htm

[paz]

А что это за окуляр  Sky-watcher UWA? Нигде не могу его найти , везде только UW или это один и тот же?
А в чем их разница с LV?
Кстати в Vixen LV поле 45 гр., может тогда для Добсона более предпочтительней Sky-watcher UW с большим полем. Кто-нибудь их сравнивал?

[Vitaliy]

А что это за окуляр  Sky-watcher UWA? Нигде не могу его найти , везде только UW или это один и тот же?

Это одно и тоже.
Я сравнивал окуляры UW и Vixen LV. Vixen LV бьет их по контрасту, более качественному просветлению, т.е. не бликует и имеет по ощущениям лучшую прозрачность, и более качественному исполнению, т.е. комфорту наблюдения с ним.
Тут все опирается в деньги. Оба окуляра стоят своих денег. В свое время мне окуляры UW прослужили верой и правдой на все сто. Правда, их пришлось закоптить, но сейчас они чернение исправили. См. мои зарисовки Юпитера.

[paz]

Мне самому не приходилось смотреть в широкоугольники, поэтому прочитав почти все темы об окулярах на форуме возникли вопросы.
Как я понял, у широкоугольных окуляров если сместить глаз с оптической оси, то пропадает изображение. Насколько это неудобно по сравнению с малым выносом фокуса у Плослов.
Думаю, качество картинки и контраст у Vixen должен быть лучше, чем у Sky-watcher UW, но поле то поменьше.
Так, что может действительно для Доба лучше Sky-watcher? Да и цена в 1.5 раза ниже.

[Vitaliy]

Как я понял, у широкоугольных окуляров если сместить глаз с оптической оси, то пропадает изображение. Насколько это неудобно по сравнению с малым выносом фокуса у Плослов.

Да это правда. По первой, я как-то немного растерялся, но потом привык. Короткофокусные плесслы более неудобны, но выигрывают по цене.

[Jazis]

Всем привет, это снова я.
 Я тут подумал, а не будет ли при D - 254 мм, и относительном отверстии 1/4,7 в широкоугольном окуляре Sky-watcher UW 6 (66гр)мм сильно видна кома? А то не захочешь ни большого поля, ни большого выноса фокуса. Может в сравнении с ним будет лучше Sky-watcher MC-COATED  APO-Series Super-Plossl , 6.3 мм (52 гр)?
Vixen LV 6 мм конечно хорош, но не сильно ли маленькое поле (45 гр). Насколько это практически неудобно на Добе?

[paz]

Всем привет, это снова я.
 Я тут подумал, а не будет ли при D - 254 мм, и относительном отверстии 1/4,7 в широкоугольном окуляре Sky-watcher UW 6 (66гр)мм сильно видна кома? А то не захочешь ни большого поля, ни большого выноса фокуса. Может в сравнении с ним будет лучше Sky-watcher MC-COATED  APO-Series Super-Plossl , 6.3 мм (52 гр)?
Vixen LV 6 мм конечно хорош, но не сильно ли маленькое поле (45 гр). Насколько это практически неудобно на Добе?

 А у этих двух Синтовских окуляров одинаковый контраст и качество? Ясно, что широкоугольник намного удобнее, но не хуже ли он показывает?

[Stas2]

Я тут подумал, а не будет ли при D - 254 мм, и относительном отверстии 1/4,7 в широкоугольном окуляре Sky-watcher UW 6 (66гр)мм сильно видна кома? А то не захочешь ни большого поля, ни большого выноса фокуса. Может в сравнении с ним будет лучше Sky-watcher MC-COATED  APO-Series Super-Plossl , 6.3 мм (52 гр)?
Vixen LV 6 мм конечно хорош, но не сильно ли маленькое поле (45 гр). Насколько это практически неудобно на Добе?

У меня телескоп с аналогичным d/f и окуляр 68 градусов. Кома, конечно, есть и в идеале хорошо бы ее убрать корректором, но мешает она, имхо, умеренно. В любом случае, лучше лишнее поле с комой, чем отсутствие поля совсем. Другое дело, что на такой светосиле могут полезть недостатки относительно дешевых окуляров, но тут уж ничего не скажу, не пробовал их.

[paz]

Я тут подумал, а не будет ли при D - 254 мм, и относительном отверстии 1/4,7 в широкоугольном окуляре Sky-watcher UW 6 (66гр)мм сильно видна кома? А то не захочешь ни большого поля, ни большого выноса фокуса. Может в сравнении с ним будет лучше Sky-watcher MC-COATED  APO-Series Super-Plossl , 6.3 мм (52 гр)?
Vixen LV 6 мм конечно хорош, но не сильно ли маленькое поле (45 гр). Насколько это практически неудобно на Добе?

У меня телескоп с аналогичным d/f и окуляр 68 градусов. Кома, конечно, есть и в идеале хорошо бы ее убрать корректором, но мешает она, имхо, умеренно. В любом случае, лучше лишнее поле с комой, чем отсутствие поля совсем. Другое дело, что на такой светосиле могут полезть недостатки относительно дешевых окуляров, но тут уж ничего не скажу, не пробовал их.

А, что за окуляр, какой у него фокус?

[Ernest]

не будет ли при D - 254 мм, и относительном отверстии 1/4,7 в широкоугольном окуляре Sky-watcher UW 6 (66гр)мм сильно видна кома?

И сам окуляр и работа широкоугольного укуляра в "быстрых" Ньютонах уже неоднократно обсуждались и поиск вроде работает. Не поленитесь поспользоваться.
SkyWatcher UWA 6 мм очень неплох, однако имеет проблемы с бликованием - смотришь на Сатурн, а радиально симметрично ему довольно яркий "дух".
Кома видна, но, как верно уже тут заметили, лучше поле с небольшой комой, чем небольшое поле без комы. Мне не мешает.
Сверхширокоугольник для наблюдения планет, даже на Добсоне - изврат. Лучше отменного качества Plёsl (четыре линзы в двух склейках), орто (четыре линзы, склейка + линза) или т.н. окуляр с вынесенным зрачком (три линзы, склейка + линза). Или на худой конец что-нибудь с удаленным выходным зрачком серии LE.

[paz]

не будет ли при D - 254 мм, и относительном отверстии 1/4,7 в широкоугольном окуляре Sky-watcher UW 6 (66гр)мм сильно видна кома?

И сам окуляр и работа широкоугольного укуляра в "быстрых" Ньютонах уже неоднократно обсуждались и поиск вроде работает. Не поленитесь поспользоваться.
SkyWatcher UWA 6 мм очень неплох, однако имеет проблемы с бликованием - смотришь на Сатурн, а радиально симметрично ему довольно яркий "дух".
Кома видна, но, как верно уже тут заметили, лучше поле с небольшой комой, чем небольшое поле без комы. Мне не мешает.
Сверхширокоугольник для наблюдения планет, даже на Добсоне - изврат. Лучше отменного качества Plёsl (четыре линзы в двух склейках), орто (четыре линзы, склейка + линза) или т.н. окуляр с вынесенным зрачком (три линзы, склейка + линза). Или на худой конец что-нибудь с удаленным выходным зрачком серии LE.

А этот "дух" появляется только на Сатурне и Юпитере, или и на Луне и ярких звездах?
И я не пойму серия LE лучше или хуже UWA по изображению?

[Ernest]

А этот "дух" появляется только на Сатурне и Юпитере, или и на Луне и ярких звездах?

При наличие яркого источника в поле зрения - всегда. Он локализован, если локализован источник и просто повышает яркость фона, если источник засветки занимает все поле (Луна).

И я не пойму серия LE лучше или хуже UWA по изображению?

Лучше.

[paz]

А этот "дух" появляется только на Сатурне и Юпитере, или и на Луне и ярких звездах?

При наличие яркого источника в поле зрения - всегда. Он локализован, если локализован источник и просто повышает яркость фона, если источник засветки занимает все поле (Луна).

И я не пойму серия LE лучше или хуже UWA по изображению?

Лучше.

Вобщем, если окуляр нужен для планет, то лучше LE, а если для дипов, то UWA, правильно?

[Ernest]

Ну да. Хотя вместо 6мм UWA при наличии средств лучше поискать другой широкоугольник (Vixen LVW и т.д.)

[Doof]

Синтовский LE мне по планетам категорически не понравился! Много паразитных лучей и меньшая (чем у аналогичного Плессла) контрастность. За относительное удобство наблюдений приходится расплачиваться дорогой ценой...

[VVSFalcon]

О чём многократно и говорилось. Т.к. наши ЛА, в основном, люди небогатые, то плёссл, плёссл и ещё раз плёссл . По возможности качественный (Celestron, Meade, Synta). А все эти LV WA и т.п. - как говорил Роберт Энсонович Хайнлайн - ЛДНБ

[Алексей Юдин]

Синтовский LE мне по планетам категорически не понравился! Много паразитных лучей и меньшая (чем у аналогичного Плессла) контрастность. За относительное удобство наблюдений приходится расплачиваться дорогой ценой...

А что Вы хотели - 7 линз в 4-х группах! Зато полевая коррекция на высоте. Правда не чернёный, зараза.

[Doof]

Синтовский LE мне по планетам категорически не понравился! Много паразитных лучей и меньшая (чем у аналогичного Плессла) контрастность. За относительное удобство наблюдений приходится расплачиваться дорогой ценой...

Правда не чернёный, зараза.

Вот это и плохо! ИМХО бесполезный окуляр. Даже сочетание НПЗ Плессл + НПЗ ЛБ 2x выигрывает в данном случае.

[paz]

Я вот тоже хочу купить себе короткофокусный окуляр, но в основном для дипов и для Луны. Vixen LVW пока точно не потяну. Смотрю сейчас на Синтовский широкоугольник.
Да, для планет конечно лучше плоссл, но, что лучше все-таки для дипов? Если я правильно понял, то паразитные лучи и блики в этом случае несильно будут портить изображения, да и контраст не так важен. А большее поле будет важнее. Я прав?