Дополнительные окуляры для 254 мм Skywatcher

[Jazis]

Всем привет.
Уважаемые знатоки, подскажите, пожалуйста, какие окуляры ( производители, f) необходимы для полной гармонии для  Skywatcher DOB 10 -2IN ? 
Есть ли смысл в более длиннофокусном окуляре, чем родной 2'', 28 мм?
Нужна ли 2х линза Барлоу или обойтись 4, 5, 6 мм окулярами?
Потянит ли он увеличение больше 1D, то есть с окулярами менее 5 мм, без значительного падения качества?
Бюджет до $ 100 за окуляр.
Заранее благодарю за советы.

[Ernest]

А что у него за "родной" окуляр? Если 80 градусный широкоугольник , то большой нужды в более длиннофокусном, вроде, и нет. А если это симметричный (Super Plёsl с полем до 52 градусов), то обязательно надо искать что-то более широкоугольное - или по угловому или по линейному полю.
Заметим, что 40 мм окуляр - это длиннофокусный предел для этого телескопа, т.к. выходной зрачок уже за 8 мм.
Стало быть ищем 40 мм или 35 мм окуляр как можно более широкоугольный (с полем соответственно до 65 и 72 градусов).
Что касается короткофокусного конца, то рекомендую сначала поискать хороший 10 мм окуляр. Лучше, конечно, если поле у него будет побольше, ну хоть 60 градусов. Этот окуляр позволит рассматривать Луну и мелкие дип-скаи.

Во вторую очередь следует обратить внимание на широкоугольник с фокусом около 18 мм. А для планет что-нибудь на 6 мм или на худой конец приличную 2х Линзу Барлоу.

[Jazis]

"Родной" я думаю врядли широкоугольник С 40 мм широкоугольником боюсь кома будет сильно ужасной и тогда еще нужен будет паракор.
А большая ли разница будет между 6 мм (200х) и 5мм (240х), есть ли смысл иметь их оба, или же лучше 6 и 4 мм (300х), или же только 5 мм?
И что будет лучше - 10 мм + 2х ЛБ или 5 мм, ( как вариант 12 мм + 2х ЛБ или 6 мм)?

[Ernest]

С 40 мм широкоугольником боюсь кома будет сильно ужасной

Это не так. "Видимость" комы при наблюдениях в Ньютон определяется почти исключительно углом поля зрения окуляра и практически не зависит от его фокусного расстояния. Так что в 40 мм широкоугольник (65 градусов) она будет видна меньше, чем в 24 мм или 6 мм сверхширокоугольник (82 градуса).

А большая ли разница будет между 6 мм (200х) и 5мм (240х)

В смысле увеличения? Практически никакой. Разница будет связана с тем что используешь разные окуляры (разные производители, схема, качество исполнения, просветления etc.). Впрочем, 4-5-6 мм окуляры - последнее, о чем надо Вам сейчас думать. Можете купить какой нибудь дешевый симметричник от НПЗ. Пользоваться увеличениями под 300х Вам придется не часто - турбуленция, знаете-ли, да и выдержит-ли зеркало по остаточным аберрациям.
Прежде всего ищите 10 мм.

[nickhard]

В 10" Celestron штатный - 32 мм. Зачем больше, я не очень понимаю.
Будет погода - посмотрю в 10 мм от МАК90 и расскажу )
Я себе взял еще к 10" 4 мм Плессль и 2.3 X-cel, но это я, конечно, погорячился.
Но может будет случай на Луну пристально посмотреть  )

[Ernest]

В 10" Celestron штатный - 32 мм. Зачем больше, я не очень понимаю.

В 2" фокусер для того, чтобы увидеть все предоставляемое поле зрения потребуется сверхширокоугольный (>80градусов) 32 мм окуляр. Не у всех денег на него хватит. А 40 мм просто широкоугольного хватит (около 60 градусов, скажем, типа мидовского SWA Plossl 4000) - хотя выходной зрачок и будет несколько преувеличен. Впрочем, если ловить весь свет, то лучше все-же 35 мм (типа Паноптика)

[Maksim]

Длиннее штатного особого смысла нет ничего ставить.

Набор синтовских широкоугольников 20,15, 9, 6 - больше особенно ничего не нужно.

Или Наглер 17 тип 4 c паракором в качестве единственного окуляра.

[Ernest]

Зачем-же тогда 2" фокусер?
Фотографировать на Добсоне в прямом фокусе?

Впрочем, у каждого может быть свое мнение. Я 40 мм окуляр активно использую, со временем думаю прикупить и 32-35 мм с углом побольше.

[Jazis]

Спасибо за ответы.
Вообще я смотрю, что окуляры выбрать не легче, чем телескоп.
Моего "родного" окуляра пока вполне хватает для дипов. Хотелось бы что-нибудь для планет, Луны и шаровиков, поэтому я и пытаюсь найти предельное увеличение, с которым я буду наблюдать почти каждый раз, а не раз через десять наблюдений. Конечно, может пока 4 мм (300х) и не нужен, так как он большее время будет лежать в коробке, 6 мм (200х), пожалуй будет востребован всегда, так, что я думаю, выбрать между 6мм и 5 мм(240х).
И боюсь, купив 5 мм, окажется, что визуально разницы с 6 мм нет (если сравнивать однотипные окуляры), а чувствительность к турбуленции сильно возрастет.
Но насколько я понял, пречитав практически весь форум, что короткофокусный окуляр должен быть хорошим. А боюсь симметричники от НПЗ не являются таковыми.
Так какой вариант все-таки лучше для светосильного Ньютона - 6 мм или 12 мм+ЛБ?

[VVSFalcon]

Для 10" в городских условиях я бы исходил из:
1. Для начала пару окуляров дающих 120-150Х и 200Х.
2. Потом что то в районе 300Х.
3. Потом, по опыту эксплуатации, возможно как расширение в сторону больших увеличений, так и в сторону более дорогих и качественных окуляров.

Реально 300Х в городе очень редко получается ставить. На 5" рефракторе. На 10" - думаю ещё реже получится. Даже 200Х не всегда получается. На 120-150Х уже можно довольно много увидеть, на 200Х - ещё больше, но реже.

[Maksim]

У меня такой же доб, о котором идет здесь речь и довольно давно.

Насчет высоких увеличений использовал на нем Pentax SMC-XL 5.2 и XW 3.5, а также Nagler Zoom 2-4.

В отличную ночь телескоп держал до 600x без проблем.

Дешевые короткофокусные окуляры, такие как SW Super 3.6 и LE2 тоже работают неплохо, с поправкой на цену.

В большинство ночей максимум это Pentax 5.2.
   
A 2" фокусер нужен для Паракора и Наглера 17, 22 или 26.

[Jazis]

Так какой все-таки выбрать из короткофокусных 5 мм или 6 мм?
И не будет ли ЛБ портить изображение?
Просто нехочется купить окуляр который потом в основном будет пылится

[Maksim]

5 или 6 не принципиально, больше зависит от набора других окуляров.

[paz]

Набор синтовских широкоугольников 20,15, 9, 6 - больше особенно ничего не нужно.

Я так понял что это оптимальный набор для этого Доба

[Jazis]

5 или 6 не принципиально, больше зависит от набора других окуляров.

Ну а раз разницы нет, то лучше пожалуй 6 мм, чем 5мм  - и поле больше, и влияние турбуленции меньше.
Мах, а не лучше для Доба в этом случае 12 мм и 2хЛБ?

[Maksim]

Не лучше.

[Vitaliy]

Не знаю, в каких городах вы живете. А в моем городе 300х запросто в 12” доб, а 8” при 278х дает отличную картинку почти всегда.

Для нового 12” доба выбрал следующие увеличения - 62х (НПЗ UWA 2” 24мм), 125х (Vixen LV 12мм), 214х (Vixen LV 7мм), 300х (Vixen LV 5мм) и 428х (Vixen LVW 3.5мм).

Мой телескоп тоже держит 600х, но на добе это увеличение для мазохистов. Поэтому продаю 2.5мм окуляр.

Думаю для вашего 10” телескопа нужны окуляры со следующими фокусными расстояниями
24мм (50х) – крупные туманности и звездные скопления, поиск галактик, показывать Луну любопытствующим.
10мм(120х) – мелкие рассеянные скопления, галактики, планетарки средних размеров.
6мм (200х) – Юпитер, шаровые скопления, Луна.
3.5мм (345х) или 3.6мм (333х) – окуляр для хорошей погоды, Луна, Сатурн, Марс, подробности в шаровых скоплениях, двойные звезды, мелкие планетарки, и дай Бог увидеть контрастный Юпитер.
2.5мм (480х) – тесные двойные звезды, Сатурн и подробности в его кольцах, подробности на Луне. Тут придется побороться с суточным движением Земли.

Брать окуляры надо от меньших увеличений к большим, желательно перед покупкой брать такой же напрокат.

[Jazis]

Всем огромное спасибо за ответы. По линейке окуляров определился. Для начала все-таки хочется взять 6 мм, и увеличение приличное и влияние турбуленции небольшое.
Какой из нижеследующих окуляров выбрать ?

     Meade Series 4000 Super Plossl, 6.4 мм     $ 96

     Celestron E-Lux 6 мм     $ 37

     Celestron Omni 6 мм      $ 44

     Широкоугольный окуляр Skywatcher UW 6 мм  $ 70

     Sky-watcher MC-COATED  APO-Series Super-Plossl , 6.3 мм  $ 59

     Vixen LV, 6 мм.    $ 110

     Или же все-таки симметричный окуляр НПЗ, 6.3 мм    750 руб (больно уж цена заманчива)

[фудо]

Для своего доба 11" имею следующий набор окуляров:
2" - от НПЗ 24мм (82гр)
      30мм от Deep Sky (80гр)
1,25мм - 40мм НПЗ
              30мм Орион (52гр)
             25мм Deep Sky
             18мм МБС
             12,5мм НПЗ
             10мм Deep Sky
              9мм Солигор (40гр)
             7,5мм НПЗ
              6мм Солигор
             5мм Орион
             4мм Солигор
2-х линза Барлоу от Deep Sky.
Правда они ещё работают на рефракторе и МАКе, но ненужных окуляров нет, все используются. Наиболее часто 2", и 30мм Орион,12,5мм, 9мм, 7,5мм.,6мм. Реже 10мм, 25мм. Очень редко 4-5мм.
         

[Jazis]

quote author=Jazis link=topic=7839.msg140311#msg140311 date=1108766885]
Всем огромное спасибо за ответы. По линейке окуляров определился. Для начала все-таки хочется взять 6 мм, и увеличение приличное и влияние турбуленции небольшое.
Какой из нижеследующих окуляров выбрать ?

     Meade Series 4000 Super Plossl, 6.4 мм     $ 96

     Celestron E-Lux 6 мм     $ 37

     Celestron Omni 6 мм      $ 44

     Широкоугольный окуляр Skywatcher UW 6 мм  $ 70

     Sky-watcher MC-COATED  APO-Series Super-Plossl , 6.3 мм  $ 59

     Vixen LV, 6 мм.    $ 110

     Или же все-таки симметричный окуляр НПЗ, 6.3 мм    750 руб (больно уж цена заманчива)

Всем привет.
Наверное я поставил вопрос немного не так, попробую по другому.
1. Какоой из этих окуляров выбрать?
   Celestron E-Lux,  6 мм,  37$
   Celestron Omni,   6 мм,  44$
   Sky-watcher MC-COATED  APO-Series Super-Plossl , 6.3 мм  $ 59

2. И из этой группы?
   Широкоугольный окуляр Skywatcher UW, 6 мм,  $ 70
   Vixen LV, 6 мм,    $ 110

Мид и НПЗ я решил убрать.
Хотелось бы выбирать не по принципу - чем дороже, тем и лучше, так как нет цели потратить максимальное колличество баксов, а просто найти оптимальный вариант для Доба и по цене и по качеству.

А вообще, что все-таки будет лучше обычный плоссл, или же окуляр с вынесенным зрачком?
Действительно ли так хорошо просветление в многолинзовых окулярах, что они по контрасту не уступают обычным плосслам, а по выносу зрачка и полю зрения лучше? И намного ли неудобен вынос 6 мм?
Жду вашей помощи, а то я сам так ни когда и не выберу