Что из этого можно сделать ?

[Blind]

Появилась возможность порыться в загашниках одной организации (условно назовем ее "Узбектелефильм") на предмет выкупа различных оптических вкусностей.  в основном киносъемочно- и кинопроекционного характера.
был там пока только наскоком особо копаться времени не было, но на глаза сразу попались такие штуки:

нечто весьма напоминающее МАК (ну по крайней мере линза явный мениск - я не силен в оптике) с маркировкой МТО-1000 и надписью "гран-при чего то там 1958г." - яндекс не знает что это..)

и объектив Индустар-11 фокус 1200мм, 1:9 - если верить яндексу, это получается  что я нашел длиннофокусный  апохромат с апертурой 133мм?  )))) насколько сложно из него изготовить полноценный телескоп?

с киноъемочными объективами все примерно понятно - некоторый длиннофокусные могут сгодиться, а вот объективы  кинопроекционных аппаратов имеют какую либо ценность?

и вообще, чего еще интересного для телескопостроения я могу найти в таком месте? т.е. что конкретно стоит искать?

[Грехов Михаил]

МТО-тащите! Индустар-11 - тащите! Это всё стопуодо можно применить. Всё остальное - надо бы на бумажечку переписать себе, составить список оборудования и оптики, их производителей и параметров и погуглить насчёт того, что это такое, где оно применяется и т.п. Проекционные объективы-весьма неплохого качества бывают.

[Blind]

постараюсь туда съездить в ближайшее время..наверное проще будет фотик с собой взять поскольку некоторые артефакты вообще никак не промаркированы там..

а что такое этот МТО-1000 ??

кстати, насколько сложно и затратно изготовить телескоп из того же индустара ? я так понимаю фабричный 133мм АПО-рефрактор должен стоить в районе 2-3 тыщ долларов, но ведь самое дорого в нем как раз объектив? в какую копейку втает все остальное и сколько стоит еще и сама работа?

кстати этих индустаров там штуки 4 лежат.. с разными фокусами.. какие еще были не помню.

[Грехов Михаил]

МТО-1000 это длиннофокусный объектив для 35мм камер с фокусом около метра и диаметром 100 мм(1:10) в принципе после переделки и его обследования на предмет юстировки и пережатия оптики в оправах пригоден для начальных астронаблюдений или фото.  Сделан по схеме Максутова-Кассегрена вроде бы ещё с предфокальным корректором.

http://www.photohistory.ru/1207248189247126.html

Насчёт Индустара -11 не уверен в том, что он пригоден для сносного телескопа, потому как сборка таких объективов (для фото и др) хоть и ведётся с последующим контролем, но изображение может и не быть идеального дифракционного качества (так как должно быть у астрономического объектива). Так как задача завода обеспечить соответствие паспорту. Посему есть риск возиться с трубой, фокусёром, а в итоге хоть и получить что-то с хорошей цветовой коррекцией, но, возможно с кривыми линзами. Прежде чем делать надо бы проверить объектив на оптической скамье... возможно попытаться переюстировать если надо будет.

По затаратам тоже всё воздушно... всё зависит от вашего доступа к материалам, к металлообрабатывающему оборудованию есть ли знакомые и проч....

[Freedeniz]

вообще тащите все! что связано с оптикой! Если самому не пригодится - тут найдутся люди, которым это может пригодиться. А вы еще и в наваре останетесь

[SLapukhin]

Конец "Узбектелефильму"....
 

[Дилетант]

Мне вот интересны объективы "И-11", есть у меня под них астрономические задачи...

[ROVIAN]

Кинопроекционники встречаются светосильные 140  / 1.8  и подобные. У меня такие с камерами  КХУ–5 стоят на гидах.

[Дилетант]

Я "КО"  с фокусом 140 мм пробовал с "Кеноном 350". Пришлось диафрагмировать, но и тогда вредит кривизна поля и по, видимому - сферическая аберрация, а по краю - что-то, похожее на комбинацию комы и астигматизма.
 А вот "И-55У" показал отличные результаты при 1/4,5 и фокусе 140 мм. Выдержку в наших условиях можно доводить до минуты при 1600 единиц ИСО. Поставил перед ним флинтовую призму градусов на двадцать так, получились красивые спектры звёзд. Вроде даже линии видны.
По моему - его нужно диафрагмировать вдоль дисперсии призмы до 5,6 - 8 - тогда линии будут резче. Но призму я уже отдал.

[ROVIAN]

Я "КО"  с фокусом 140 мм пробовал с "Кеноном 350". Пришлось диафрагмировать, но и тогда вредит кривизна поля и по, видимому - сферическая аберрация, а по краю - что-то, похожее на комбинацию комы и астигматизма.

Понятное дело, на такое поле он не будет нормально работать, а вот на гид прекрасно.

[Дилетант]

А какой окуляр под такую бешеную светосилу?
 Кстати, я написал  Blind, что интересуюсь "И-11", а он не отвечает. Интересно, почему?

[Blind]

наверное потому что теме больше года?

там все давно растащили.

[Дилетант]

Да, вовремя утащить - значит сохранить! Это всё уже может быть  гниёт на свалке, если бомжи не упёрли.

[Дедушка]

Уважаемые форумчане! Аналогичная ситуация, но только без "Узбекфильма" - есть объектив от старого фоторепродукционного ф/а с F-600 мм, 1/9. Внук первоклассник пристает к дедушке по-поводу постройки рефрактора. Какие посоветуете окуляры, линзы Барлоу и какую-нибудь малобюджетную конструкцию телескопа для частичного привлечения подрастающего поколения к труду. Ваш форум очень объемен, но времени на поиски к сожалению нет. Буду благодарен на нужную ссылочку

[Дрюша]

Ну, если 600:9, то это диаметр примерно 67 мм, ну, для круглости можно считать даже за 70

Не стоит особо надеяться, что объектив фотографического назначения даст воистину дифракционное качество, - ну а вдруг? То есть, аберрации, конечно же, - будут, и до АПО ему будет далеко, но вполне возможно, что все эти аберрации (сферическая, хроматическая, сферохроматическая и т.п.) будут иметь такой характер, что, например, изображение звезды будет иметь такой харектер, что яркое и маленькое "ядрышко" (размером примерно с диск Эйри) окружено более слабым, мутным, и, возможно, - цветным ореолом. Ну, короче, бывают фотообъективы, которые тупо "мылят" (то есть, не дают навестись на резкость, как будто бы всё в расфокусировке), а бывают, которые "дают мягкий рисунок" при более-менее высоком разрешении. Последнее, как раз, и соответствует вышеописанному характеру аберраций. В этом случае можно даже видеть некоторые самые мелкие детали, практически "дифракционных" размеров, особенно, которые - изначально сами по себе очень контрастные (двойные звёзды, кратеры на Луне вблизи терминатора), но они будут видны как будто в тумане или будто бы линзы запотели. Но - видны. Менее контрастные детали (например, детали на дисках планет) могут быть уже не видны, хотя в хороший рефрактор такого же диаметра (АПО, ED или хотя бы ахромат 1:15) должны быть видны хорошо. Но авось, скажем, две полоски на диске Юпитера, колечко Сатурна увидеть - можно.

Итак, вполне имеет смысл попробовать применить к этому объективу увеличения вплоть до 100х, и, возможно, это даже чего-то даст, хотя изображение при этом будет блёклым, туманным и не самым "красивым". То есть, такое увеличение для него - экстремальное, и предназначено только для определённого вида наблюдений (двойные звёзды, планеты, Луна). Ну, и конечно же, с таким увеличением без хорошего штатива - делать нечего
А вообще, конечно, следует иметь набор сменных окуляров, предназначенных для разного рода наблюдений

1. Равнозрачковое увеличение. Для этого объектива составит 10-15х. Для этого нужен окуляр с фокусным расстоянием 40-60 мм. Выходной зрачок 5-7 мм (полностью работает только в тёмное время суток или по накурке, а днём без косяка апертура объектива будет работать не полностью). Фирменные окуляры с таким фокусом - обычно имеют посадку 2" и дороговаты (у НПЗ бывал окуляр ОК-40 системы Плёссла с посадкой 1.25" и фокусом 40 мм, но видимое поле зрения у него градусов 35, что маловато, да и дороговат он тоже для такой дудки). Для таких целей подойдёт простенький самодельный окуляр типа Рамсдена или Кёльнера (Гюйгенс тоже можно, но правильно расчитать его и подобрать линзы - сложнее). Полевую линзу можно взять миллиметров 50-60 (такие бывали конденсорные линзы для фотоувеличителей типа "Юность", которых было выпущено миллионы, так что, на любой свалке...). Для глазной линзы сойдёт и аналогичная (Рамсден), но лучше - объектив от театрального бинокля (ахромат, что даст нечто ближе к системе Кёльнера), а ещё лучше - ювелирная лупа-триплет с увеличением 4-6Х (с ней это уже получится супер-Кёльнер, просто конфетка). С таким "равнозрачковым" увеличением наблюдать - комфортно. Можно даже с рук. Реальное поле зрения составит 3-5 градусов (смотря какой окуляр попадётся), и наводить на объект можно легко "навскидку" без каких-либо дополнительных прицелов и приспособлений. С таким увеличением приятно любоваться широкими звёздными полями, особенно вдоль Млечного Пути. Хорошо смотрится Туманность Андромеды (М31), Плеяды, можно попробовать поймать туманность в Треугольнике (М33)

2. Среднее увеличение. 25-30х. Диаметр выходного зрачка 2-2.5 мм. С ним, как видно, апертура объектива работает практически полностью в любых условиях, даже днём и без косяка. Фокусное расстояние окуляра для этого надо 20-25 мм (что соответствует лупе с луповским увеличением 10-12.5х). Таких окуляров - наиболее много в продаже недорогих под посадку 1.25" или от микроскопа БМС (2, 10 и т.п.) с посадкой 32 мм. Хороши окуляры от биноклей и монокуляров (которые были 7-10х). Но сойдёт и самодельный.
С таким увеличением наблюдать - комфортно. Аберрации пока ещё не лезут. Освещённость изображения близка к естественной (днём) и ещё достаточно высока ночью (виден фон неба). Но штатив - настоятельно требуется. Поле зрения около 2 градусов: навскидку поймать объект ещё можно, но сноровка в этом деле - уже не помешает (хотя, - дело наживное). С таким увеличением хорошо смотреть компактные яркие туманности, шаровики.

3. Повышенное увеличение 35-50х. Диаметр выходного зрачка 1.5-1.8 мм. Окуляр тут нужен с фокусом 12-17 мм (тоже часто бывает в продаже, встречались в комплектах МБС 2, 10, применялись в биноклях и зрительных трубах. Самоделки не рекомендую. Изображение при таком увеличении (выходном зрачке) уже заметно темнее, чем невооружённым глазом. Фон ночного неба - уже практически не просматривается, и звёзды видны наиболее чётко. Аберрации объектива могут быть уже заметны, но ещё не прут совсем так чтобы сильно мешали восприятию. Возможно, для данного инструмента такое увеличение будет предельно большим из целесообразных.

4. Разрешающее увеличение 60-100х. Выходной зрачок 0.7 - 1.0 мм Тут нужен окуляр с фокусным расстоянием 6-10 мм. Можно взять окуляр с фокусом 12-20 мм с линзой Барлоу 2х или 18-30 мм с линзой Барлоу 3х (до чего можно разогнать и 2х-ю). Из линз Барлоу очень хорошая от НПЗ 2х (по критерию цена/качество), которая на светосиле 1:9 работает даже лучше чем идеально (и даже частично компенсирует остаточные аберрации окуляров, для некоторых из них сводя в 0). При таком увеличении все аберрации и дифракции - просто прут, изображение очень тёмное и малоконтрастное... Но в этих мутных пятнах можно выловить всё, на что способен данный объектив. Но если аберрации - велики (он именно "мылит", а не мягчит), то возможно, такое увеличение целесообразным - уже не будет. Но ради экстремального теста - стОит попробовать.

Для экономии средств, возможно, имеет смысл взять один окуляр с фокусом 40 мм и ЛБ 2х. Тогда ЛБ можно "разгонять"
- Без ЛБ увеличение 15х близко к равнозрачку в ночное время (вых. зрачок около 5 мм)
- с ЛБ в штатном положении (2х) увеличение 30х, выходной зрачок 2.2 мм - комфортное
- с ЛБ разогнанной до 3х увеличение 45х - повышенное. Скорее всего, станут заметны аберрации. Выходной зрачок 1.5.мм
- с ЛБ разогнанной до 4х увеличение 60. Выходной зрачок 1.1 мм, что близко к разрешающему (максимальному полезному) увеличению. Скорее всего, аберрации дадут о себе знать аберрации, и они уже будут мешать.
- с ЛБ, разогнанной до 5-6х, увеличение 75-90х. Только для экстремального тестирования инструмента.

Разгон ЛБ осуществляется надставкой удлиннительных втулок. Изготовить их можно самому. Лично я сворачивал в трубочку латунную фольгу с клеем БФ-2 (сушится в духовке при 150 градусах) и пропаивал край фольги обычным припоем (латунь или что там было, короче, жёлтый металл - хорошо паяется). Сначала такой рулон наматывается на основу 1.25" (сойдёт корпус окуляра), потом внутрь со сдвигом 30-35 мм вставляется другой рулон (тоже из той же фольги, на клею и припое), он автоматически обретает внешний диаметр 1.25" и высовывается насколько надо.

[Дилетант]

Ну, короче, бывают фотообъективы, которые тупо "мылят" (то есть, не дают навестись на резкость, как будто бы всё в расфокусировке), а бывают, которые "дают мягкий рисунок" при более-менее высоком разрешении.

- Ретушировать надо! Жаль, что этот объектив 600 мм! Был бы на 1200,  сменял бы на оптику Ньютона!

[Дедушка]

Благодарю за обстоятельный ответ на мою просьбу. Вообще-то, объектив "И-11М" и есть старый штатив от теодолита. Можно начинать перечитывать  классиков, "порыться" на вашем сайте и приступать к работе. А когда-то был и с фокусом на 1200 мм, но при переездах и ремонтах сгинул. Еще раз огромное спасибо Дрюше.

[kryptonik]

Можно еще попробовать его разобрать, многие репродукционные объективы состоят из двух компонентов и фокусное каждого в два раза больше. Для рефрактора это много лучше.
Лучше, конечно, сначала по справочникам схему посмотреть.

[Дедушка]

Когда-то разбирал  Кажется четыре линзы (две+склейка), но как-то боязно рассчитанную схему нарушать.

[Дрюша]

Так это ж - родная схема тессара/индустара. Модифицированный триплет Кука. Там одна из линз заменена на склейку. Потрошить - не надо.