Брахит Куттера и рефлектор Йоло

[Владилен]

Про плоское зеркало это понятно, его цель излом оси, чтобы не городить из телескопа удочку.
А наклоном склейки нельзя воспроизвести эффект сферической выпуклой поверхности?

[ДимСаныч]

Про плоское зеркало это понятно, его цель излом оси, чтобы не городить из телескопа удочку.
А наклоном склейки нельзя воспроизвести эффект сферической выпуклой поверхности?

Но это ж и есть оно: ответ 35

[Владилен]

В этом случае корректор стоит 450 долларов. Вопрос был в том можно ли использовать обычный ахроматический объектив.

[ДимСаныч]

В этом случае корректор стоит 450 долларов. Вопрос был в том можно ли использовать обычный ахроматический объектив.

Думаю вряд ли. Линзы может и удасться развести под нужным углом, но вот их форму подобрать будет очень затруднительно. От того автор их сам и делает.

[krussh]

так там оба зеркала с одинаковым радиусом.
их не сложно будет контролировать.

[Владилен]

- в Германии выпускают телескопы по Джонесу, 1840 евро
http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=ru&prev=/search%3Fq%3DEd%2BJones%2Bchiefspiegler%26hl%3Dru%26newwindow%3D1%26biw%3D1280%26bih%3D625%26prmd%3Divnsfdo&rurl=translate.google.ru&sl=de&u=http://www.reise-teleskop.de/038ad09d730a64903/index.html&usg=ALkJrhiTdZRsw5MeFY0bFO6uuPRMVWAAPw

Как говорится в таких случаях: "Божественно хорошо, но безбожно дорого".
Особенно для 8" телескопа, по-видимому, позиционируется как очередной АПО-киллер.

[Владилен]

так там оба зеркала с одинаковым радиусом.
их не сложно будет контролировать.

Истинный смысл моих вопросов следующий: реально ли любителю используя обычную ахроматическую склейку переделать свой телескоп-ньютон в брахит, даже если и придется слегка "подрезать" апертуру.
Внеосевой диафрагмой 0,4 от диаметра главного зеркала регулярно пользуюсь, но несмотря на красивую картинку заметно, что полная апертура даже с центральным экранированием все же побеждает. Если получится использовать более 0,7 апертуры, то брахит станет для планет весьма актуальным.

[Astrocaster]

Можно! Но для этого нужен доб с 300 - 400мм зеркалом, вырезать диафрагму внеосевую и все будет замечательно.

А если про склейки, то ничего путного не выйдет, вся система рассчитывается конкретно под зеркала, как и линзы, компенсирующие астигматизм.

Да и не будет это рефракторного качества, мало того что два зеркала, так еще и две линзы - проще сделать уж тогда folded refractor, пропускание у которого получится такое же.

[Владилен]

Можно! Но для этого нужен доб с 300 - 400мм зеркалом, вырезать диафрагму внеосевую и все будет замечательно.

А если про склейки, то ничего путного не выйдет, вся система рассчитывается конкретно под зеркала, как и линзы, компенсирующие астигматизм.

Да и не будет это рефракторного качества, мало того что два зеркала, так еще и две линзы - проще сделать уж тогда folded refractor, пропускание у которого получится такое же.

На самом деле это не идеальное решение, особенно для светосильных зеркал. Качество по полю получается не равномерное, в свое время с этим наигрался. Приходится наклонять окуляр или линзу Барлоу, и используется не более 0,5 диаметра главного зеркала.

[Astrocaster]

Все верно, но обычный брахит не будет такой "конфеткой", даже у брахита куттера который легок в изготовлении есть очень малые допуски на юстировку, а остаточную кому все равно нужно выводить дополнительным однолинзовым корректором.
Если брать классический внеосевой параболоид, то тогда, да, будет выигрыш и преимущества неэкранированной апертуры, в остальном случае это лишь компромисс, который выходит по характеристикам не лучше нормального ньютона.

[Владилен]

Все верно, но обычный брахит не будет такой "конфеткой", даже у брахита куттера который легок в изготовлении есть очень малые допуски на юстировку, а остаточную кому все равно нужно выводить дополнительным однолинзовым корректором.
Если брать классический внеосевой параболоид, то тогда, да, будет выигрыш и преимущества неэкранированной апертуры, в остальном случае это лишь компромисс, который выходит по характеристикам не лучше нормального ньютона.

Спасибо, заметно что Ваш ответ основан на опыте.

[Мегаоптик]

Ммммм.Рахит Куттера стоит построить, 100мм вариант, только для удовлетворения любопытства. ИМХО. Или тереть внеосевую оптику, кои которую толком осилит только профи.

[knoleg]

правда лучше не мучатся и построить всеми любимый ньютон

Для общего представления.
] - Эд Джонес стал преобразовывать Ньютоны в подобие брахитов с корректором из двух линз.

В брахитах тоже используются двухлинзовые корреторы, однако по приведенной ссылке используется схема Гершеля-Ломоносова, а не брахит. Разница примерно как между ньютоном и ш-к. 

[SAY]

Чего народ на эти брахиты западает? Логичнее (ИМХО) сделать ньютон с ЦЭ 15%-17%, заказав качественную оптику.
Дифракционное качество на оси у сферического брахита достижимо, но ничего особенного.

[knoleg]

Чего народ на эти брахиты западает? Логичнее (ИМХО) сделать ньютон с ЦЭ 15%-17%, заказав качественную оптику.

Если верить Сикоруку, то выгоды есть... Во- первых цэ=0% - значит, более контрастное изображение, во-вторых малое относительное отверстие (для 108мм - 1/26, экв. фокус = 2819мм) даёт возможность получения больших увеличений с более длиннофокусными окулярами, в-третьих, подкупает простота изготовления оптики - две сферы одинакового радиуса - шлифуются друг на друге и стрелка кривизны всего 0,45мм  (D=108, f=1619) Так что планетник бы должен получиться не плохой, жаль что никто у нас его ещё не построил - всё на уровне диванных рассуждений

[d1s]

Я думаю для астрономии очень перспективны схемы брахита  Куттера и Йоло, не смотря на сложность изготовления внеосевых зеркал  у них большие преимущества перед другими схемами - отсутствие ЦЭ, только 2 поверхности обработки ( В линзовых минимум 4), наименьшие потери света среди всех схем телескопов.
P.S А если одно с зеркал сделать адаптивным - то это идеальный телескоп

[MURENA]

Есть на что посмотреть , у Самоделкиных ?

[ekvi]

Есть на что посмотреть , у Самоделкиных ?

Никто не подскажет, где можно посмотреть ЧКХ у брахита Куттера, хотя бы для центра изображения?

[Astra-24]

http://www.delmarvastargazers.org/archive/mw5/mm5/frame.html   -  108-мм Куттер.
Диаметр поля 30 уг. мин.. Наклон фокальной плоскости по оси Х  -5 градусов.

[ekvi]

Диаметр поля с Луну. Наклон фокальной плоскости по оси Х в -5 градусов.

Спасибо, Андрей!