Брахит Куттера и рефлектор Йоло

[Андрей Лёвин]

  Строить астробинокуляр с маленьким относительным отверстием - бесполезное занятие. Рассматривать планеты можно и через один аппарат (хоть бы и брахит), разделяя пучок на два окуляра с помощью биновьюера, т.к. планеты достаточно яркие. Тем более, что в настоящем бинокуляре для сведения к глазной базе потребуется вводить либо призменные, либо зеркальные ромбы.

[библиограф]

http://web.archive.org/web/20060111081436/hometown.aol.com/julesfran/page1.html

[БВЭ]

вы говорите что брахит легко построить.как вы сказали за неделю)))но там же надо сделать две сферы

Да сферы - то как раз не проблемы, только брахиты для любителей это телескопы с зеркалами малого диаметра. Чуть больше 110 мм - и уже нужен внеосевой параболоид, иначе длина становится непомерной. Чем он тогда лучше воздушных телескопов, применявшихся в давние времена? А внеосевой параболоид - морока ещё та, да плюс к этому нужна высочайшая точность юстировки изготовленного прибора. Инструмент поэтому должен быть стационарным. Как зеркальный планетник в этом случае лучше длиннофокусный кассегрен 1:16 - 1:25. В конечном счёте он обойдётся дешевле в изготовлении.

[Андрей Лёвин]

вы говорите что брахит легко построить.как вы сказали за неделю)))но там же надо сделать две сферы

Да сферы - то как раз не проблемы, только брахиты для любителей это телескопы с зеркалами малого диаметра. Чуть больше 110 мм - и уже нужен внеосевой параболоид, иначе длина становится непомерной. Чем он тогда лучше воздушных телескопов, применявшихся в давние времена? А внеосевой параболоид - морока ещё та, да плюс к этому нужна высочайшая точность юстировки изготовленного прибора. Инструмент поэтому должен быть стационарным. Как зеркальный планетник в этом случае лучше длиннофокусный кассегрен 1:16 - 1:25. В конечном счёте он обойдётся дешевле в изготовлении.

Ещё дещевле в качестве длиннофокусного планетника Долл-Киркхем.

[БВЭ]

Ещё дещевле в качестве длиннофокусного планетника Долл-Киркхем.

Совершенно верно. К тому же он проще в изготовлении, так как не нужно ловить гиперболу на вторичке.

[Владилен]

Ещё дещевле в качестве длиннофокусного планетника Долл-Киркхем.

Совершенно верно. К тому же он проще в изготовлении, так как не нужно ловить гиперболу на вторичке.

Вот сговорились!  По-видимому никогда не пытались снимать планеты на телескопах с большим центральным экранированием.  Разве только если вопрос шел о простоте и дешевизне изготовления, так Ньютон еще проще и дешевле.

[SEM03]

правда лучше не мучатся и построить всеми любимый ньютон

[ДимСаныч]

правда лучше не мучатся и построить всеми любимый ньютон

Не просто Ньютон нужен а с предельно малым экранированием.

[SEM03]

нет проблем.сейчас множество программ существует.они все расчитают

[ДимСаныч]

нет проблем.сейчас множество программ существует.они все расчитают

И дело не в программах (там считать нечего  ), а в том где взять очень низкий фокусер и минимальную, маленькую, конкретную диагональ.

[Андрей Лёвин]

  Вот этим и удобны Кассегреновские (Долла Киркхема) схемы. При большом отн. отв. ГЗ берём большой фактор увеличения на вторичке и при большом экв. фокусе получим маленькое экранирование. И фокусёры никуда топить не надо.

[БВЭ]

Вот этим и удобны Кассегреновские (Долла Киркхема) схемы. При большом отн. отв. ГЗ берём большой фактор увеличения на вторичке и при большом экв. фокусе получим маленькое экранирование. И фокусёры никуда топить не надо.

Вот именно.

Вот сговорились!   По-видимому никогда не пытались снимать планеты на телескопах с большим центральным экранированием.   Разве только если вопрос шел о простоте и дешевизне изготовления, так Ньютон еще проще и дешевле.

И дело не в программах (там считать нечего   ), а в том где взять очень низкий фокусер и минимальную, маленькую, конкретную диагональ.

А если хотите снимать Ньютоном то ставьте в фокус напрямую матрицу или раскуроченную вебку. Экранирование будет достаточно мало.

[Владилен]

Стоит отметить, что получая такой "удобный" телескоп потом будете вынуждены использовать менее "удобные" увеличения не более 1D.
Факторов для этого много:
1) Сложность изготовления светосильного главного зеркала (не сфера);
2) Большое центральное экранирование;
3) Два не сферических элемента с возможными ошибками (так как контролировать сложно). У Долл Киркхема вторичное - сфера.
4) Шесть степеней свободы при юстировке. 
Поэтому АПО и Ньютоны живы еще.

[Владилен]

А если хотите снимать Ньютоном то ставьте в фокус напрямую матрицу или раскуроченную вебку. Экранирование будет достаточно мало.

Как-нибудь наблюдая планеты поднесите к телескопу руку поближе к оптической оси и станет понятно как всего несколько Ватт могут напрочь испортить картинку.  Но если конечно организовать жидкостное охлаждение кожуха, то может быть действительно получится что-то впечатляющее.

[ДимСаныч]

А если хотите снимать Ньютоном то ставьте в фокус напрямую матрицу или раскуроченную вебку. Экранирование будет достаточно мало.

Как-нибудь наблюдая планеты поднесите к телескопу руку поближе к оптической оси и станет понятно как всего несколько Ватт могут напрочь испортить картинку.  Но если конечно организовать жидкостное охлаждение кожуха, то может быть действительно получится что-то впечатляющее.

Не получится, потому что тогда придётся увеличивать в размерах оправу матрицы, а заодно и экранирование.
И вообще на небольших телескопах располагать матрицу в фокусе дело не благодарное.

[Astrocaster]

Все классно, но вот только кто будет делать 2 линзы?  Очковые тут не прокатят, тут линзы точно рассчитаны в том же земаксе.

[ДимСаныч]

Андрей, привет! Пожалуй проще сделать брахит.

[Piter_Korn]

Ох, и долго же я мочал!
А может Вы Хочите   Yolo Telescopes ?
Например,    http://telescopemaking.org/yolo.html
Вообще информации по этому типу телескопов очень много...
Но Брахит, все же, проще.

[Владилен]

Интересно, в Брахите Куттера можно вторичное сферическое зеркало заменить на плоское зеркало и положительную ахроматическую склейку, вроде как логику это принципиально не нарушает.

[Star Trek]

Фишка в том, что кома ГЗ и вторичного выпуклого сферического, компенсируется наклонами одного относительно другого. Плоское зеркало ничего не компенсирует. Ахроматическая склейка кому тоже не уберет.