Проект тысячелетия

[matsur]

 Ну хорошо - отставим сарказм в сторону.
Возможность пользоваться телескопом (и не обязательно "крутым"), который расположен там, где вообще возможно заниматься астрономическими наблюдениями, а не в центре Москвы на балконе, открывает новые возможности.
 Во-первых любитель должен определится с целями. Это может быть астрофотография, как искусство или может быть фотографирование одних и тех же объектов с целью обнаружения сверхновой. GO-TO не так уже и безгрешнаи всё же позволяет съекономить время на собственно наблюдения. Приходилось ли Вам наводится на объекты, которые невозможно увидеть глазом при помощи координатных кругов? Мне приводилось. Я эту школу прошёл. Особенно большое удовольствие от хобби получаешь тогда, когда времени всего ничего и никак не удаётся поместить объект в центр поля зрения. А когда это всё же удалось, времени для собственно наблюдений уже практически не остаётся.
 При съёмке одних и тех же объектов GO-TO окажет неоценимую помощь. А работать с полученным материалом - уже задача наблюдателя. Вот только с неуважаемой некоторыми "ортодоксами" GO-TO материала для изучения и обработки будет несоизмеримо больше.
 Фотометрия - широчайшее поле деятельности. Интереснейшие объекты. Нет необходимости в "Фотошопе". Никаких "художеств". Изучение изменения яркости той же Ро Кассиопеи или транзита экзопланеты - это не "Вчера наблюдал... сорок объектов... Едва различимое туманное пятнышко... На уровне "глюка"... Деление Энке..." И т.д. и т.п. Это немного к реальной астрономии всёже ближе IMHO.
 Астрометрия - не надо обработки, не надо Фотошопов. Реальный вклад. Реальное чувство того, что ты являешься частью чего-то важного.

 Всё перечисленное - реальные возможности с дистанционно управляемым роботизированным телескопом.
   Мне кажется что главным препятствием в понимании новых возможностей является чёткое разграничивание ортодоксами, подобным Вам (уж простите за ярлык ) любительской и профессиональной астрономии. А в реалии эта граница стирается всё больше и больше. Результаты деятельности любителей занимают всё больший и больший объём в развитии современной астрономии, которая переживает свой золотой век.
  Не проспите этот "золотой век", уснув на столе, заваленном средневековыми манускриптами .

[Pluto]

Замечательная, пламенная речь… только опять мимо, я же говорю, что Вы невнимательно прочитали мои сообщения.

По поводу средневековых манускриптов: мне это напомнило речь революционно настроенного рабочего (рабфаковца) Иванова по обвинению старых специалистов в косности.
У нас появилось много “специалистов” с высшим образованием, но… без среднего. Они с легкостью опровергают Ньютона, Энштейна, оперируют модными научными терминами, но не смогут решить задачку по физике для средней школы или, даже, разделить одну дробь на другую. Не надо им уподобляться.

[matsur]

   Написал много и вытер. Потому как бестолку...
У меня всё нормально с дробями и основами астрономии, Борис. Хоть в душе Вы явно считаете по-другому. Это у Вас всё видится, как съёмка "полароидом" - кнопочку нажал и вылезла фотография М42. Это нормальный для неискушённого человека подход. Ничего удивительного. Я тоже полагал, что под парусом идти - как два пальца... Пока сам не попробовал. Оказалось, что надо ещё и теорию знать от корки до корки.
   Надеюсь, ни коим образом не поколебал Ваше чувство превосходства над людьми без "среднего образования".

[Doof]

Пожалуй, присоединюсь к точке зрения Pluto. Подружить "ужа с ежом" ИМХО практически невозможно. Кто-то часами просиживает у 4" рефрактора в центре Москвы в поиске "слабых туманных пятен". А кто-то на Гаваях или Чили фотографирует в метровые телескопы какие-нибудь точки - квазары. Каждому - свое, как говорится... Меня лично, мало восхищают большинство фотографий опубликованных на этом форуме любителями, есть мастера своего дела и вы их знаете... Это тоже своеобразный "спорт" или "меряние определенными частями тела" (читай, количеством денег в кошельке). И фотографии эти дороги прежде всего их создателям, а не далеким от астрофоторафии наблюдателям, которых больше интересует снимок Хаббла или того же Адама Блока.
Честно говоря, не вижу особого смысла смотреть на небо через интернет, это сродни виртуальному сексу  

[matsur]

 

  Я искренне желаю удачи в рассматривании "туманных пятен" всем, кто хочет только этого. Возможно, что я какой-то ненормальный, но мне, моей душе, нужно несоизмеримо больше. Я хочу попробовать всё, что только успею и на что окажусь способен. Надеюсь, что я такой "странный" далеко не один.

[anovikov]

О чем спор-то? По мере роста тех. оснащенности просто постепенно количество переходит в качество - разглядывание пятна в 4'' рефрактор и удаленные наблюдения - это просто разные хобби.

Автоматические инструменты, не требующие постоянного присмотра при работе, существуют, в том числе очень понравившийся мне проект http://www.nmskies.com/ibisque.html

[Doof]

 

  Я искренне желаю удачи в рассматривании "туманных пятен" всем, кто хочет только этого. Возможно, что я какой-то ненормальный, но мне, моей душе, нужно несоизмеримо больше. Я хочу попробовать всё, что только успею и на что окажусь способен. Надеюсь, что я такой "странный" далеко не один.

Пожалуйста - пожалуйста! Некоторые вон метровые Добсоны строят, чтобы увидеть больше "туманных пятен"  

[matsur]

Автоматические инструменты, не требующие постоянного присмотра при работе, существуют, в том числе очень понравившийся мне проект http://www.nmskies.com/ibisque.html

  Эти инструменты постоянно обслуживаются. Там всё время есть человек. Владельца этого, весьма недешёвого удовольствия, зовут Арни Рошер. Цены у него такие, что я всё думал когда же он закроется. А у него уже не два "Парамаунта", а четыре. Я у него чуть не купил Takahashi FCT-150 - великолепный апохромат-триплет. Хорошо, что не купил .

[matsur]

Пожалуйста - пожалуйста! Некоторые вон метровые Добсоны строят, чтобы увидеть больше "туманных пятен"  

  Эээ... Как бы это выразится? Знаете - а в 20" добсоны это уже как бы совсем не туманные пятна . Много лучше .

[Doof]

Пожалуйста - пожалуйста! Некоторые вон метровые Добсоны строят, чтобы увидеть больше "туманных пятен"  

  Эээ... Как бы это выразится? Знаете - а в 20" добсоны это уже как бы совсем не туманные пятна . Много лучше .

Для каждого телескопа всегда найдутся свои "туманные пятна". Кто-то в восторге от вида M31 в театральный бинокль, а кто-то тащится от какой-нить крошечной галактики 16m  

Аналогично - кто-то снимает цифромыльницей, а кто-то в 20" RCOS  

[matsur]

 Так речь и шла о том, что кому недоступно что-то из-за финансов и погоды и широты наблюдения - то может быт; интересно даже через "виртуальный секс". Но пришёл строгий дядя Pluto и объявил эту деятельность нелегальной в применении понятия "любительская астрономия" . Типа и так дураков пруд пруди - а так их ещё больше разведётся .

[Alexey_Smirn]

Между прочим, как это не покажется странным - прав Рустам.

Могу привести ряд примеров. Вот, скажем, - 70 сантиметровый рефлектор Харьковской обсерватории (Граково) используется не для "просмотра туманных пятен", а для работы фотоумножителя в главном фоуксе - строят графики блеска астероидов и переменных звезд.

Казалось бы - не интересно, да? А по итогам обработки кривой блеска можно построить адекватную модель астероида, восстановить его форму, пятна и кратеры ДО ТОГО, как злобные америкосы пошлют туда пролетный модуль. ДО ФОТОГРАФИЙ откыть кратер - не круто ли?

Не хочу никого обидеть, но "щель Энке" открыли давненько и наблюдали тысячу раз. Как и ВСЕ объекты каталога Месье и водородные туманности. ИМХО современное любительское "фотографирование в линии H Alpha" никакой научной пользы не несет. Так - ппытка "померяться соотв. местами" с  VLT или Hubble.  

А ДЕЙСТВИТЕЛЬНО исследовательские работы можно вести и с гораздо меньшей аппертурой, чем даже 20см. Насколько я знаю, актуальность открытия, скажем, новой цефеиды еще достаточно велика?   Имея GOTO, приличную матрицу/цифровик и простенькую программу обработки изображения (банальный аналог оптического компаратора) этих цефеид можно десятками в год открывать. Не считая не менее актуальных Near Eath Asteriods.

Я свой телескоп (10 дюймовый Dall-Kirkham) задумывал и делал ИМЕННО ПОД такие задачи. Думая, кстати, публиковать результаты во всяких там Icarus'ах, а вовсе не просто фотографии на форуме астрономов любителей. Прошу, без обид.  

С уважением.

[Pluto]

Люди! Когда Вы научитесь читать посты друг друга. Не стоит вопрос - визуал vs астрофотография. Алексей, не надо доказывать, что астрофотография и фотометрия – мощный инструмент в астрономических исследованиях. Речь шла о том, что в любом случае ЛЮБИТЕЛЬ должен принимать непосредственное участие в работе с инструментом или над инструментом.
Работа любителя с интернет телескопом, ЕСЛИ ОНА НЕ ПРЕСЛЕДУЕТ КОНКРЕТНУЮ НАУЧНУЮ ЗАДАЧУ, есть тот самый виртуальный секс – “кнопконажимательство”.

Вообще, это все бодание на пустом месте. Просто прожекты, подобные заявленному в этой теме, как правило, ничем не кончаются (много я уже их видел). Если обсерватория, то обязательно автоматическая и на Эвересте, если наблюдения переменных звезд, то обязательно обнаружение экзопланет и т.п. Банальный форумный треп ниочем.
 Ну попробовали бы для начала получить кривые блеска обычных ярких переменных, построили бы простейший фотометр, понаблюдали бы за изменением блеска уже открытых комет.
Аллергия уже на “проекты тысячелетий”.

Лично мне нравится находить и наблюдать именно те самые слабые туманные пятна (даже на уровне глюка), которые известны еще со времен Гершеля. Я нахожу в этом большое удовольствие и не собираюсь в ближайшее время устраивать революций в астрономии.

[Doof]

Между прочим, как это не покажется странным - прав Рустам.

Могу привести ряд примеров. Вот, скажем, - 70 сантиметровый рефлектор Харьковской обсерватории (Граково) используется не для "просмотра туманных пятен", а для работы фотоумножителя в главном фоуксе - строят графики блеска астероидов и переменных звезд.

Казалось бы - не интересно, да? А по итогам обработки кривой блеска можно построить адекватную модель астероида, восстановить его форму, пятна и кратеры ДО ТОГО, как злобные америкосы пошлют туда пролетный модуль. ДО ФОТОГРАФИЙ откыть кратер - не круто ли?

Не хочу никого обидеть, но "щель Энке" открыли давненько и наблюдали тысячу раз. Как и ВСЕ объекты каталога Месье и водородные туманности. ИМХО современное любительское "фотографирование в линии H Alpha" никакой научной пользы не несет. Так - ппытка "померяться соотв. местами" с  VLT или Hubble.  

А ДЕЙСТВИТЕЛЬНО исследовательские работы можно вести и с гораздо меньшей аппертурой, чем даже 20см. Насколько я знаю, актуальность открытия, скажем, новой цефеиды еще достаточно велика?   Имея GOTO, приличную матрицу/цифровик и простенькую программу обработки изображения (банальный аналог оптического компаратора) этих цефеид можно десятками в год открывать. Не считая не менее актуальных Near Eath Asteriods.

Я свой телескоп (10 дюймовый Dall-Kirkham) задумывал и делал ИМЕННО ПОД такие задачи. Думая, кстати, публиковать результаты во всяких там Icarus'ах, а вовсе не просто фотографии на форуме астрономов любителей. Прошу, без обид.  

С уважением.

Скажу честно, мне совершенно наплевать на то, какая форма у астероида и сколько на нем кратеров. Но, когда я наблюдал пару лет назад быстрый пролет яркого астероида на фоне звезд в свой старенький Алькор на даче, у меня аж дух захватывало. Аналогично, меня совершенно не интересуют переменные звезды, ну вообще! Если это только не новая/сверхновая  

И вообще, я не хочу ничего открыть своими наблюдениями. Я просто получаю удовольствие, причем в том числе и от поиска "невидимого" объекта.

Можно ловить карпа в пруду, где их специально разводят, а можно - сидеть с удочкой на берегу незнакомой речки, ожидая, что "что-нибудь клюнет". И то и другое - рыбалка.

Спор, в общем-то, ни о чем. Любые радикальные мнения здесь не есть истина. Пусть каждый занимается тем, чем ему нравится заниматься. И никакого приоритета, эволюции, роста здесь быть не может. Хотя, со временем, ориентиры могут меняться...

[Alexey_Smirn]

Ув. Pluto!

Ну где это я говорил про "обнаружение экзопланет"?

Я просто привел пример использования "телескопа большой аппертуры" для целей, отличных как от простых наблюдений, так и от астрофотографии.

Просто нам нужно реально обсудить, что мы понимаем под "любительским телескопостроением" и "любительской астрономией".

Щель Кассини и все такое - это, конечно, классно, но вот почему нигде практически не звучит тема "вклада в науку со стороны астронома-любителя"?

И "интернет-телескоп" в этом плане - МОЩНЫЙ ИНСТРУМЕНТ, если у человека есть банальный план работ.

Простите, я не вижу никаких противоречий в моем посте с общей темой данной нити.

Лично я воспитан на книжках того же Цесевича, где описывается ряд методик наблюдения переменных звезд НЕВООРУЖЕННЫМ глазом, и приводится ряд примеров, когда такие наблюдения сделали немало для науки. Более того, ВСЯ ИСТОРИЯ любительской астрономии до того, как к изготовлению телескопов подключились "китайские товарищи" показывает практически прямое взаимодействие любителей астрономии и профессионалов. Вспомните, хотя бы, сколько комет было открыто в 20ом веке любителями...

Может быть просто нужно лучше организовавывать массу астрономов-любителей, например, привлекать тех, у кого есть GOTO, матрица, опыт работы и сносный астроклимат к каким-либо РЕАЛЬНЫМ наблюдениям?

Знаете, все это - ФотоЩоп, Регистакс - ДЕТСКИЙ ЛЕПЕТ. Где и когда было хоть раз в НАУЧНОЙ литературе описано, что кадры, обработанные Регистаксом НЕ ТЕРЯЮТ ПОЛЕЗНОЙ ИНФОРМАЦИИ? Это, простите, на стенку если вешать, то можно и регистаксить и щопить. А в статью в уважаемый журнал - я что-то не слышал. Может быть, отстал от жизни?

С уважением.

[Alexey_Smirn]

Ув. Doof, написав

Скажу честно, мне совершенно наплевать на то, какая форма у астероида и сколько на нем кратеров. Но, когда я наблюдал пару лет назад быстрый пролет яркого астероида на фоне звезд в свой старенький Алькор на даче, у меня аж дух захватывало. Аналогично, меня совершенно не интересуют переменные звезды, ну вообще! Если это только не новая/сверхновая

И вообще, я не хочу ничего открыть своими наблюдениями. Я просто получаю удовольствие, причем в том числе и от поиска "невидимого" объекта.

Можно ловить карпа в пруду, где их специально разводят, а можно - сидеть с удочкой на берегу незнакомой речки, ожидая, что "что-нибудь клюнет". И то и другое - рыбалка.

Спор, в общем-то, ни о чем. Любые радикальные мнения здесь не есть истина. Пусть каждый занимается тем, чем ему нравится заниматься. И никакого приоритета, эволюции, роста здесь быть не может. Хотя, со временем, ориентиры могут меняться...

БЛЕСТЯЩЕ ПОДТВЕРДИЛ все мои выкладки.

 

[matsur]

Банальный форумный треп ниочем.

  Ну, давайте в картишки перекинемся, что ли ... Всё равно делать нечего, а рефрактор VS рефлектор уже надоело... Или есть какие-то предложения?

[matsur]

   Вот именно! Что мы понимаем под "Любительской астрономией"! Вот в чём спор-то.

[Doof]

БЛЕСТЯЩЕ ПОДТВЕРДИЛ все мои выкладки.

Ничего подобного! Я совершенно не согласен с Вашей точкой зрения по некоторым моментам, например:

> Щель Кассини и все такое - это, конечно, классно, но вот почему нигде практически не звучит тема "вклада в науку со стороны астронома-любителя"

А почему астроном-любитель должен что-то вкладывать в науку? Пусть этим лучше занимаются профессионалы и те из любителей, кто хочет в эту самую науку что-то вкладывать.

> Может быть просто нужно лучше организовавывать массу астрономов-любителей, например, привлекать тех, у кого есть GOTO, матрица, опыт работы и сносный астроклимат к каким-либо РЕАЛЬНЫМ наблюдениям?

Я считаю РЕАЛЬНЫМИ наблюдениями то, чем я занимаюсь. Зачем меня куда-то привлекать и, главное, за что?  

>Знаете, все это - ФотоЩоп, Регистакс - ДЕТСКИЙ ЛЕПЕТ. Где и когда было хоть раз в НАУЧНОЙ литературе описано, что кадры, обработанные Регистаксом НЕ ТЕРЯЮТ ПОЛЕЗНОЙ ИНФОРМАЦИИ? Это, простите, на стенку если вешать, то можно и регистаксить и щопить. А в статью в уважаемый журнал - я что-то не слышал. Может быть, отстал от жизни?

А это уже, простите, бред! Грамотная статисттическая обработка сырой информации только улучшает ее (информации) качество. Тем более, объясните астрофотографу зачем ему "беречь" биты, если он хочет добиться визуального эффекта.

Так что, до совпадения мнений еще очень далеко...

[Doof]

  Вот именно! Что мы понимаем под "Любительской астрономией"! Вот в чём спор-то.

Уже спорили где-то   Как всегда, каждый останется при своем мнении.