Где найти ДИп-Скай или Шаровые скопления ?

[lEyEl]

Привет всем. Наконец то купил Свой МСТ-180, телескоп просто офигенный ! Посматрел в него вчера и увидел очень много звёзд ! А как найти Галактики, Туманности и Шаровые скопления ? В окуляр видны только звёзды.. планет пока нету и луны тоже Окна смотрят на Восток ( Восход Солнца ) и можно ли их вабще наблюдать визуально ?

[GTA]

Метод стандартный - установить программу-планетарий (Cartes du Ciel например, она бесплатная) , отождествить созвездия на небе и на карте, наметить объект на крте, который должен быть виден в данном участке неба, навестись на ближайшую звезду а потом по цепочке звезд навести телескоп на место, где должен быть объект, сверяясь с картой (лучше распечатать).
Примерно так  

[avp]

Код: [Выделить]

А как найти Галактики, Туманности и Шаровые скопления ?Есть такое подозрение, что счастливый обладатель МСТ-180 будет разочарован видом вышеуказанных объектов... Это все-таки не Хаббл.

[lEyEl]

Код: [Выделить]

А как найти Галактики, Туманности и Шаровые скопления ?Есть такое подозрение, что счастливый обладатель МСТ-180 будет разочарован видом вышеуказанных объектов... Это все-таки не Хаббл.

Я понимаю что это не Хаббл Но видно то они как нить должны ведь

[plt]

Я только со второго захода смог с балкона навестись на М13 - после того, как проштудировал компьютерный планетарий.  

Правда мой балкон на другую сторону смотрит.

А в первую ночь наблюдений Арктур с Вегой перепутал !  

[Dima Zarkov]

Привет. Лично я, посоветовал бы: StarCalc 5.72 - очень удобная программка (хотя и не очень информативная), но зато, очень понятная и удобная в навигации, плюс много плагинов; которые можно подключать в любое время. Сам, лично, скачал программку и все прилагающиеся плагины, плюс TYCHO-2 и USNO-A2.0e, мне этого хватает и ещё; эти каталоги можно подключить к Cartes Du Ciel 2.75 - которая более информативнее, но менее удобна для навигации (для меня лично). Эти две программы, отлично дополняют друг друга, и мне думается - это лучший вариант для Deep Sky - наблюдателей, и не только для них.

P.S.: в этих программах и можно найти все: шаровики, галактики и туманности и т.п., и все их характеристики.

[lEyEl]

У меня вопрос про СтарКлак.. Как по ней орентироваться там где у меня смотрят окна например Восток в программе смотреть какие обьекты щас на востоке находятся ?

[lEyEl]

Ешё 1 вопрос Отличаются ли туманности и скопления шаровые среди звёзд ? Тоесть смотря в телескоп видны звёзды как точки яркие туманность тоже точка или нет ?

[Doof]

Туманности на то и туманности, что выглядят как серые пятнышки разного размера, формы и яркости. Но рассеянные и шаровые скопления, в отличие от галактик и настоящих туманностей можно разложить на отдельные точечки - звезды.

[lEyEl]

Туманности на то и туманности, что выглядят как серые пятнышки разного размера, формы и яркости. Но рассеянные и шаровые скопления, в отличие от галактик и настоящих туманностей можно разложить на отдельные точечки - звезды.

Спасибо за ответ. Ешё вопрос смотрю в телескоп и не вижу не 1 планету только много звёзд они щас видны вабще ?И как они вабще видны в телескоп ?

[Doof]

Сейчас из ярких планет только Венера с утречка на востоке. Видно будет половинку кружочка, как Луна в последней четверти, только существенно меньше и без деталей на поверхности.
А вообще, советую книжки почитать

[plt]

lEyEl

Если у тебя мощный комп, то поставь Starry Night Enthusiast DD - класный планетарий, мне понравился больше, чем StarCalc. Очень натурально и красиво все показывает.

[Xykep]

Так я тоже присоединюсь к разговору
Вот у меня ЗРТ 457 пусть и разогнанный, но дип скай я в нее
так и не один не нашел кроме М31 и то она выглядит как какое-то пятнышко, ниче интересного.
Так чет я не пойму вот хотел значит купить себе в скором времени телескоп покруче, что-то вроде тал 120
так значит в него будет все также видно??? я имею в виду дип скаи??...
так с каких же цен начинаются реальные аппараты для наблюдений дип ская? чтоб смотреть было приятно...
Ужасно дорогое удовольствие я чую...

[avp]

Не просто так американы строят для дип-скай объектов добсоны от 500 до 1000 мм в диаметре...  

[tlgleonid]

Значится так. Если Вы хотите найти туманности, ставте в своем инструменте равнозрачковое увеличение ( диаметр инструменьта в мм делить на 5, для ЗРТ это 60/5=12 крат) или приближенное к нему. При заметно больших увеличениях туманность как бы тает. В ЗРТ при 30х туманности еще можно наблюдать. При больших увеличениях можно пытаться рассмотреть объекты яркие и компактные типа Кольца (М57) в Лире.
Шаровые скопления в телескоп диаметром до 70 мм выглядят только как пятна, но уже в большие инструменты удается разделить их на звезды. В малые инструменты отлично выглядят звездные россыпи типы хи и аш Персея, М35, М36, М37, М38, Плеяды. Можно поглядеть на яркие галактики вроде М81 и М82 в Большой медведице.
Количество доступных объектов быстро растет с диамтром.
В 65 мм (Алькор) видно около 200 объектов (Как и что видно описано на моей страничке в статье "Что можно увидеть на небе в небольшой телескоп" на сайте http://tlgleonid.chat.ru)
В 110 мм можно увидеть до тысячи объектов, в 150 мм - около 3000 объектов, в 250 мм - уже более 10000, в 500 мм таких объектов будет доступно сотни тысяч
Все это для незасвеченного неба.

[shandrik]

Так я тоже присоединюсь к разговору
Вот у меня ЗРТ 457 пусть и разогнанный, но дип скай я в нее
так и не один не нашел кроме М31 и то она выглядит как какое-то пятнышко, ниче интересного.
Так чет я не пойму вот хотел значит купить себе в скором времени телескоп покруче, что-то вроде тал 120
так значит в него будет все также видно??? я имею в виду дип скаи??...
так с каких же цен начинаются реальные аппараты для наблюдений дип ская? чтоб смотреть было приятно...
Ужасно дорогое удовольствие я чую...

Чтобы дип скай объекты (особенно шаровые скопления) предстали в новом виде нужен 200-250мм Телескоп.
Вставай в очередь к Корнееву из фирмы Ли-Оптика. Он делает высококачественные и недорогие телескопы. 200мм кажется баксов 300-350 стоит.

[iNV]

Все это для незасвеченного неба.

ВОТ ИМЕННО!!! Ключевая фраза!!!
 Я уже неоднократно призывал новообращенных бросать окна, балконы и т.п. В городе не видно ничего, кроем планет; в пригороде - совсем немногое и плохо...

[dmitryP]

Чтобы дип скай объекты (особенно шаровые скопления) предстали в новом виде нужен 200-250мм Телескоп.

Разумеется, большой телескоп покажет больше деталей в дипскаях. Но, IMHO, и для малого телескопа есть очень даже интересные задачи в наблюдениях дип-скай. Во-первых, в малые инструменты действительно здорово смотрятся рассеяные скопления. Во-вторых, поиск дип-скаев (астроориентирование?) само по себе занятие увлекательное. Не говоря уж о том, что дает неоценимый опыт поиска и наблюдений слабых объектов. И тут инструмент с большим полем зрения (малый телескоп или бинокль) даст фору большому телескопу. Может быть что-то слабое найти и не удастя, но и ярких объектов предостаточно.

Разумеется все это при незасвеченном небе, которое для дипская значит куда больше, чем апертура. В этом я абсолютно солидарен с iNV и Leonid Tkachook.

[Pluto]

2IEyEI:
Для успешного наблюдения Deep Sky Вам совершенно необходимо иметь некоторую теоретическую подготовку, чтобы представлять себе, что такое галактики, скопления и туманности и какова их физическая природа. Необходимо освоить экваториальную систему координат, принятую систему обозначений звезд и туманностей.
Совершенно необходим хороший атлас звездного неба (бумажный или электронный) с звездами, как минимум до 9.5 зв. вел. (лучше до 12m).
Очень полезно ознакомиться с опытом других наблюдателей по книгам (Зигель, Лабузов) и статьям в астрономических журналах (Земля и Вселенная, Звездочет, Sky&Telescope и т.п.). Много интересного можно найти в этом форуме, в частности в топике “Журнал наблюдений Deep Sky”. Важно научиться практически ориентироваться на небе, знать созвездия, самые яркие звезды и положение наиболее популярных Deep Sky.

Без выполнения этих условий ваши наблюдения, скорее всего, будут бесцельным смотрением на небо, которое быстро наскучит.

[aVo]

Дип-Скаи в городе смотреть можно, только апертура д.б. не менее 150. И все равно при сильной засветки - это будет как констатация факта (мол нашел 0бъект) деталей видно не будет. Чобы увидеть детали, наверно тут опыт нужен, помимо незасвеченного неба и большой апертуры инструмента.