ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца ИЮЛЬ-АВГУСТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Цитата: dvmak от 02 Июл 2004 [16:21:03]Цитата: Vladim от 02 Июл 2004 [16:03:49]Да но как я увидел VD так и не представил схему хотя все его и просили. Кроме того диаметр рабочего поля всего 0.1 градуса и что же прощай Дип Скай на Кавказе?Vladim, начнем с того, что для наблюдения Дип Скай Вам Хромакор вообще не понадобится. При равнозрачковом увеличении хроматизм простого ахромата не виден вообще. А вот при планетах, при большом увеличении, Хромакор вполне даст нужное поле зрения, так что для визуальных наблюдениях при большом увеличении он вполне адекватен. Другое дело, если Вы захотите с ним фотографировать на пленку, то для кадра 24х36 его поле зрения будет маловато, но Валерий и не позиционирует Хромакор для фотографирования.Уважаемый Дмитрий про какой ДипСкай Вы нам пишете. Вот беру в руки книгу Лабузова "Наблюдение галактик и звездных скоплений" 1993гр. и что я там вижу \это между прочим как раз про дипскай\ М4 Скорпион размер 20 минут рекомендуемые увеличения 200х, Лагуна М8 Стрелец размер 90 минут рекомендуемые увеличения 60х, М13 Геркулес размер 23 мин рекомендуемое увеличение 250х, М17 Стрелец мах размер 46 мин рекомендуемые увеличения 60х, М22 размер 17 мин рекомендуемое 200х, М24 Стрелец до 150х, М28 размер 15 мин большие увеличения, М35 Близнецы размер 30 мин увеличения 100-200х, М37 Возничий 20 мин 60х, М47 Корма сильные увеличения \более 200х\, М48 Гидра 35 мин 60х, М51 12 мин 100х, М92 Геркулес 10 мин 200х, М93 корма размер 18 мин увеличения 60-100х, М106 в Гончих псах 19 мин 60-100х, и тд + NGC такой же список. Я я имел ввиду этот ДипСкай а Вы какой?
Цитата: Vladim от 02 Июл 2004 [16:03:49]Да но как я увидел VD так и не представил схему хотя все его и просили. Кроме того диаметр рабочего поля всего 0.1 градуса и что же прощай Дип Скай на Кавказе?Vladim, начнем с того, что для наблюдения Дип Скай Вам Хромакор вообще не понадобится. При равнозрачковом увеличении хроматизм простого ахромата не виден вообще. А вот при планетах, при большом увеличении, Хромакор вполне даст нужное поле зрения, так что для визуальных наблюдениях при большом увеличении он вполне адекватен. Другое дело, если Вы захотите с ним фотографировать на пленку, то для кадра 24х36 его поле зрения будет маловато, но Валерий и не позиционирует Хромакор для фотографирования.
Да но как я увидел VD так и не представил схему хотя все его и просили. Кроме того диаметр рабочего поля всего 0.1 градуса и что же прощай Дип Скай на Кавказе?
Дмитрий начало темы я начал с типа телескопа посмотрите внимательно.
Лабузов указывает, что небольшая планетарная туманность при этом увеличении практически неотличима от обычных звезд.
Вопрос хватит или нечватит поля мы пока не рассматривали потому, что не знаем какое оно размером в мм и градусах для такого рефрактора и какого качества переферия поля. Вы как раз задали такой вопрос давайте подождем на него ответа.
Хех.Vladim, пока еще если не дpужеский, то пpиятельский совет:хватит наезжать на хpомакоp. Добpосовестные оптики и сочувствующие любители (ну как я, напpимеp), и даже оптики-конкуpенты (без особых аpгументов) на твою стоpону не станут.Не надо поpтить свой имидж, Владим.
Все таки прошу Вас ответить на вопрос это не секрет ведь да, вот купил я Хромакор или Хромакор-2, желательно остановиться на отличиях, смотрю в окуляр и вижу поле в центре до размера 0.2град оно апохроматическое, а по краям оно хуже. Вопрос как хуже? Есть ли снимок поля линейным размером равным полевой линзе окуляра и что будет если поставить например увеличение 100х для наблюдения шарового скопления, достаточно ли качество переферии хотя бы для обнаружения обьекта?
Так в том то и дело, что хромакор должен повысить проницание телескопа, а следовательно улучшить качество наблюдений слабых звезд. Хроматизм – это не просто забавный цветной ореол, это потери света, который перекачивается в этот самый ореол!