Каким может быть "дорожный" телескоп?

[Globe-trotter]

ORION'ы почти что родные братья максутовым от Synta.
Разве что цвет другой и у ORION'ов кофры в комплекте.

[OVB]

Лично я выбираю сейчас для дальних поездок и полетов между Celestron 4 GT и Meade ETX 105 (или 125). Соображения такие: вес, габариты, достаточная универсальность, можно брать как со штативом так и без, при этом вполне разумное качество и цена. Немаловажно в поездках в южные широты и Goto - времени обычно мало, а посмотреть хочется много (да и южные созвездия не очень хорошо знакомы). В темных местах и 4-5 дюймов для дипскаев неплохо.

[GTA]

Речь идет именно о перелетах, когда помимо прибора требуется тащить с собой ещё кг 20-25 другого оборудования (подводного), и многое просто боязно сдавать в багаж (да и накладно).

Если в самолет, то F/5 рефрактор - самое оно. У самого такой и именно для переездов. Купил специально (80мм) перед поездкой на карибские острова, брал в самолет в ручную кладь (трубу), проблем никаких.

  Поковырявшись с архивами не нашел отзывов о предложенном варианте SW 1025AZ3. который в пинципе выглядит подходяще для моего случая (или м.б. даже 1206AZ3). Кто-нибудь проверял их по-настоящему, в полях? Настораживает возможный сильный хроматизм. Что там с просветлением.

Не так страшен черт как его малюют как оказалось. Хроматизм на удивление в этих моделях синты вполне терпимый. Мой 80мм по планетам полный улет показал, я таких подробностей даже не ожидал от такого масяни.
Просветление тоже нормальное, не жалуюсь.

[shandrik]

А вот так он распаковывается.
Кому интересно - вот сюда заходите: http://www.teleporttelescopes.com

А мне вот это фото понравилось


Рокеры нового поколения

[tango]

         Спасибо за информацию и письма! (Я здесь сразу и отвечу для простоты).


To GTA: я так понимаю, что навесной SW 80мм может использоваться также и для фотографии – всё-таки светосильная труба? Я как раз хотел немного схитрить, приобретя сейчас для поездок, например тот же, SW1025, чтобы потом, когда «дорасту», точно так же монтировать его к какой-нибудь большой апертуре (200-250мм). Вопрос в том, не будет ли такая конструкция слишком громоздкой и тяжелой, и сможет ли её нести какая-нибудь доступная монтировка (та же EQ6)?

To shandrik: тема мотоциклов мне очень близка (по этой причине с осени страдаю сильным хроматизмом (на правую ногу  ). Но даже я не месте гайцов первым бы открыл огонь при приближении такой «боевой установки» . Если это не реклама, то любопытно знать сколько времени у этих бойцов уходит за год на юстировку и чистку оптики.

To Globe-trotter: По поводу вопроса о весе подводного оборудования отвечу, что это - минимум, тем более для комплекта инструктора п/плавания (и, разумеется, без баллонов и компрессора). Так вот и объединяются две Бездны. (А здесь больше нет любителей?, а то есть очень интересные места с этой т.з.)

[Globe-trotter]

To Globe-trotter: По поводу вопроса о весе подводного оборудования отвечу, что это - минимум, тем более для комплекта инструктора п/плавания (и, разумеется, без баллонов и компрессора). Так вот и объединяются две Бездны. (А здесь больше нет любителей?, а то есть очень интересные места с этой т.з.)

Есть любители, есть  
Только не инструкторы За плечами один нырок только. Основное - трубка/ласты/маска

Про EQ-6: "Монтировка рассчитана на работу с телескопами весом до 25 кг, что означает возможность установки на нее рефракторов диаметром до 200 мм или рефлекторов диаметром до 350 мм."
Так что впритык, но потянет.

[GTA]

To GTA: я так понимаю, что навесной SW 80мм может использоваться также и для фотографии – всё-таки светосильная труба?

Совершенно верно. Можно фотить через навесной рефрактор, а гидировать через главный или наоборот - фотить главным, а на навесной ставить автогид на основе вэб-камеры. Но для 2-го варианта монтировка нужна поприличней (у меня EQ3-2), а вот первый вариант думаю она потянет.

Вопрос в том, не будет ли такая конструкция слишком громоздкой и тяжелой, и сможет ли её нести какая-нибудь доступная монтировка (та же EQ6)?

Думаю проблем не будет. Трубы у 80 и 102мм рефракторов от Синты очень легкие (моя по-моему меньше килограмма), соответсвенно если это все повесить на EQ6 с рефлектором 8-10", то должна потянуть.

(А здесь больше нет любителей?, а то есть очень интересные места с этой т.з.)

"- Так, вы будущий муж?
 - Я не будущий, но потэнциальный" (с) Покровские ворота.
Я пока не нырял, но как-нибудь планирую попробовать. Равно как под парусом на доске тоже хочется - порассекать Карибское море, вспомнить свою прошлую пиратскую жисть так скаать  

[Journalist]

Да, я тоже с таким же "масянем", как у GTA (только у меня эта синтовская продукция под маркой "Конус") много где побывал и таскал везде. Не обременяет даже в прогулках по городу - в городском рюкзачке даже не чувствуется - как небольшой термос (брал с собой на смотровую, например, при прогулке с друзьями). Приятен еще и тем, что позволяет использовать фотоштативы, причем самого легкого класса и самые легкие монтировки, так что весь телескоп с монтировкой всегда легко поднимается левой рукой  (я правша - не подумайте) Что касается изображений, то они гораздо лучше, чем то, к чему я готовился, как и GTA - ну, если скажем Вас не убивают изображения, которые дает бинокль, то Вы переживете и 1:5 рефрактор.   А по возможностям он легко обставляет такие легкие альтернативы, как бинокль 20х60, например. Скажем из примеров - под нормальным небом щель Кассини просмотреть можно, М57 видно как колечко, ну и много других красот на самом деле