Открытие атмосферы Венеры в 21 Веке !

[A4]

Посмотрел тут множество фотографий с атмосферой Венеры  и решил проанализировать достоверность фотографического воспроизведения атмосферы.
Так как эта тема эпохпльна и до 2011 года никто н есможет ее проверить, то решил выделить ее в отдельную тему из критериев астрофотографии, хотя в этой теме будет затронут один из основополагающих критериев астрофотографии - зависимость обнаружения объекта от соотношения сигнал-шум нак фотодокументе.
Нескрою, что дял многих это явится откровением - ранее неизвестным научным фактом. Однако считаю что каждый астрофотограф должен это знать. Поэтому проведу маленький ликбез.

[A4]

Вот например что приводит некий спортсмен из америки, называющий себя хрюнделем:

Вот пожалуйста - 13 кадров сложено в Регистаксе. Никакой обработки вообще!

Однако мы  - советские жители прекрасно представляем что такое сложение кадров в  регистаксе, это корреляционный анализ и в конце концов передискретизация изображения с использованием неких внутренних, нигде н еописанных алгоритмлв фильтрации. Плюс неточное суммирование - это когда края изображения непопадают на края другого изображения. Каждый млжет проверить неточность суммирования кадров в регистаксе ...

И так  - фото приведенное спортмсменом из америке - сложенное в регистаксе безо ВСЯКОЙ ОБРАБОТКИ !

[A4]

Дальше стоит заметить, что американский спртсмен наблюдает в АПО 178 мм и пользуется oneshot color CCD
Итак -  загрузим в ИРИС кадры  и померяем яркость !

Результат:

Яркость ореола хроматизьма в синей части  I=140
Яркость фона (тменого участка за Солнцем и Венерой)  I=59-62
Яркость якобы атмосферы Венеры I=69-71


Откуда только в АПО хроматизьм взялся ?

[A4]

Вот теперь давайте воспользуемся всем известным критерием фотографии - вероятностью распознавания в зависимости от соотношения сигнал-шум.

Хроматическую абберацию брать в основу вообще не будем - это аномалия АПО объектива.
ВОзьмем мнимальный фон снимка к максимуму атмосферы   -получим 68/59.
Оооооо ! Соотношение сигнал/шум получено в размере 1.15
Что является знаменательным фактом при открытии атмосферы фотографическим способом.

Ниже ан графике приведена теоретическая кривая - которую должен знать любой астрофотограф, для определения вероятности обнаружения от отношения сигнал шум

[Timur]

А вы не считали на какой высоте в Америке было в момент съемки Cолнце?
Да, да.... вот отсюда и хроматизм!

[A4]

Я небуду вдаваться в подробности получения этого основополагающего графика. Скажу только что для этого надо знать немного теории вероятностей и математического анализа, п окоторым многие спортсмены имеют тройки.

Замечу лишь только что соотношение сигнал-шум на снимке составляет (к фону) в лучшем случае 1.2, что соответствует критерию откритя атмосферы через супер АПО не выше P<0.1

[A4]

Тимур - спасибо ! Я думаю что источником хроматизьма был еще и объектив видеокамеры, в которой любезно отключили микрофон !

Но мы вернемся к одиночным снимкам, котрые расплющены турбулентностью.

[A4]

Вот от  -одиночный расплющенный снимок !
Сколько на нем прекрасных помех ! В том числе алгоритмов обработки внутри видеокамеры.
Интересно как просуммировал регистакс эти эллипсоидальные пятна, похоржие на венеру ?  А ведь на фотках есть нехилая подставка яркости фона ! Это же в сумме не круг ...

[Ernest]

Про то что некоторых зря учили молиться - все знают.
А вот что касается приведенного выше образца псевдонаучного анализа, замечу, что вероятность посчитана без учета странной формы к которой тяготеют столь близкие к случайным всплески яркости.

А4, посчитай вероятность образования дуги диаметром диска Венеры! И потом уже откорректируй свою оценку вероятности.

[XeniX]

Как шумы могут так точно создать контур планеты(атмосферы) ?  

[XeniX]

Рустам всегда выжимал из своей аппертуры почти все что можно, и получал отличный результат.  Что за грубое обращение "некий спортсмен из америки, называющий себя хрюнделем"  
У многих всплывала на фото такаяже атмосфера.

[A4]

Это элементарно.
В результате сложения кадров неправильной формы в регистаксе.
А на одиночном кадре  - соотношение сигнал/шум совсем маленькое. Даже недопустимо маленькое, что бы с научной точки зрения говорить о б обнаружении атмосферы.
Это фильтры видеокамеры - эффекты перемодуляции сигнала во встроенном фильтре повышения краевой резкости  -в любой видеокамере такой есть - темболее в такой навороченной, какие покупают спортсмены.
Если бы речь шла  о RAW  файле - тогда другое дело.
А так вероятность открытия атмосферы составляет менее 0.1.
С точки зрения науки, критерием могло быть достижение сигнал-шум на фотодокументе н еменее 1 к 2. А еще лучше 1 к 4. Но для этого надо солнце темным экраном заслонить.


Руки прочь от Ломоносова !

[A4]

меня интересуют больше вертикальные полосы - помехи на одиночном кадре, по яркости  равные атмосфере ...

Я нисколько н есомневаюсь что спортсмен из америки переоткрыл атмосферу венеры - о чем громко затрубил.
Просто позвольте просеять это открытие через сито изветных мне математичесикх и экспериментальных критериев.

Я хоть и не родсвеннник Ломоносова, проходившего и ночевавшего с рыбным обозом в том населенном пункте, где я появился на свет, но тот грязный пасквиль, написанный в адрес моего великого земляка камим то
американским спортсменом, не оставляет быть равнодушной к этой заокеанской профанации.

[A4]

 

У многих всплывала на фото такаяже атмосфера.

Всплывала - это не критерий - всплывает сами знаете что. Вы мне соотношение сигнал-шум покажите. С учетом алгоритмов обработки.

[A4]

Кстатий - посчитать вероятность по другому это очень интерсено. Если кто предложит алгоритм то то милости прошу !
Напомнбю что мой подсчет исходил из минимаксного подхода - минимум сигнала фона - максимум сигнала ободка атмосферы. Сомневаюсь что другой обоснованный подсчет сигналшума может дать резко отличные значения от минимаксной оценки.

[XeniX]

А глаза? А глаза у людей тоже складывали результаты шумов и появлялась атмосфера?
хех...  

[A4]

Глаза пожалуйста в другой ветке обсуждайте, темболее что они собирают намного меньше шума чем видеокамера с черезстрочным считыванием сигнала. Обсуждайте их в ветке про наблюденитя - по типу глюки в астрономии.
А лучше смоделируте процесс наблюдения с участием глазного врача и выведите криерий, вместо того чтобы балаболить.

Тут идет речь о качестве конкретного фотодокумента,с конкретными цифрами сигналов и шумов, а точнее соотношении сигнал-шум на ём, которое немного по разному можно подсчитать. Так что извольте представить свою версию подсчета отношения сигнал шум, обосновывающее достоверное событие фиксации атмосферы. Темболее что для цифрового изображения с оптико-электроннного приемника давно  выработаны совершенно конкретные критерии качества.

[A4]

Могу только сказать что даже в ТАЛ-100 и и нструментах с большей апертурой , визуальное соотношение сигнал-шум было намного выше чем  на представленном к обсуждению фотодокументе. Этого нельзя сказать про отзывы  о 70 мм скйвотчерах - там уже у многих противоречивые впечатления.

Стоит заметить что видеокамера еще более снижает соотношение сигнал/шум в одиночных кадрах и с глазом ей труднее сравнится, особливо при той дикой турбулеентности котороя имело место быть у спортсмена в америке.

[A4]

Моя  обоснованная оценка вероятности обнаружения атмосферы на фотке американского спортсмена - P<0.1
Кто даст больше ?

[snake]

Уважаемый А4, я не знаю может у вас есть какие либо личные счеты к тов. Хрюнделю или еще какие резоны, но скажите зачем вы яростно и безапеляцеонно доказываете то, что я не могу видеть то, что вижу на самом деле? Ну вижу я ободок именно там, где должен быть край диска Венеры! Вижу четко и отчетливо и на одиночном кадре так же четко как и на "обрегистакженном". На своих снимках не вижу и не могу увидеть в виду качества и возможностей примененной аппаратуры. Здесь же картина совершенно отчетливая. Какова верояность того, что шумовые сигналы будут корелировать с положением невидимого края диска планеты? А какова вероятность, что они будут делать это на каждом кадре из серии?  Этих оценок я у вас не нашел.