Запись видео на зеркалках Canon EOS с LiveView на компьютер

[ath]

LifeIsGood
Спасибо, не знал.

Не такие они уж и яркие. Эксперименты с захватыванием видеопотока показали, что на Юпитере для реализации разрешения телескопа яркости поверхности уже не хватает (гистограмма находится в левой части и шумы соизмеримы с изображением) Все-таки камеры типа VAK - это совсем другой уровень.

Значит, зеркалкам ещё есть, куда совершенствоваться.  Кстати, эксперименты на каких видеокамерах, с какими ИСО?

Сейчас происходит очень бурный прогресс зеркалок, выражающийся в уменьшении шумов, размера пикселя и увеличению чувствительности.  Уже выпущены:

1DmkIII — полный кадр на ИСО 3200 (6400)
5DmkII — полный кадр на ИСО 6400 (25600)
7D — «царь-кроп» на ИСО 6400 (12800)
50D, 500D — кропы на ИСО 3200 (12800)

Совершенно сумасшедшие цифры!  При том у меня на 450D Луна на максимальном ИСО 1600 выходит с неплохой разрешалкой на оптическом пределе (через Барлоу 2x).  Хотя я всё же предпочитаю ловить атмосферу на более медленном ИСО 400, чтобы цвет не так шумел.

Вполне возможно, что новые зеркалки дадут Юпитер чуть лучше.

Lubopytny
Если уже есть 1000D, стоит попробовать захват LiveView.  Купить вебку или CCD всегда можно.

[Забелин Илья]

 А в фокус как попадать будете с 1000D?

  С уважением Илья

[tlgleonid]

Значит, зеркалкам ещё есть, куда совершенствоваться.  Кстати, эксперименты на каких видеокамерах, с какими ИСО?

Конечно есть куда. Но для этого нужно перейти на ПЗС с КМОП и еще лучше отказаться от цветнх фильтров (перейти на черно-белый вариант).
ИСО - это скорее потребительская характеристика, пригодная для оценки лишь данной модели фотоаппарата. Важнее знать возможные усиления.
Сравнивал я фото Юпитера на примерно равном оборудовании своей зеркалки с результатом, полученным на камеры DMK и им подобные, полученные членами клуба "астрополис".

[ath]

А в фокус как попадать будете с 1000D?

Кхм.  А в чём там засада, если есть LiveView?
При фокусировке я нынче смотрю на внутрикамерное LiveView, вслепую нажимая кнопки электрофокусёра.

Когда LiveView на экране ноутбука, это даже проще.  Не приходится заниматься околотелескопной акробатикой XX века.

[LifeIsGood]

А почему еще никто не гидирует зеркалкой 

[ath]

Гидировать зеркалкой за $2000, а снимать на вебку за $100? 
Не привыкли ещё к LiveView, возможно. К тому же софт ещё должен EOS'ку поддерживать.

Моя монтировка к компьютеру не подключается.  Но я пытался, смотря в LiveView, уменьшить дрейф Луны подстройкой скорости ведения при наобум выставленной полярке.  Никаких преград к этому не замечено.  Но не знаю, можно ли такое извращение гордо назвать гидированием…

[ath]

Кстати, Canon EOS (и некоторые другие зеркалки) можно превратить в веб-камеру и использовать веб-камерный софт.  Вероятно, и гидирующий. 

http://extrawebcam.com/cameras.php
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:26294

[tlgleonid]

Хочу Вас разочаровать. "Вебка" из зеркалки не умеет давать результат єкспозиции больше, чем 0.1 с., а большие выдержки эмулирует путем усиления сигнала и шумов. Вебки же могут выдавать результат за секунду, например.  К тому же байеровские цветные фильтры съедают значительную часть полезного сигнала, по этому теряется где-то 4-5 зв. величин. То есть на вскидку, самая слабая звезда для типичного гида, по которой еще получится гидировать будет где-то 2-3 зв. величины. А таких звезд на небе очень немного и привязываться к ним для гидирования было бы черезчур опрометчиво.

[ath]

1/10 секунды на ISO 6400 EOS 7D может быть и не так уж плохо — это уже пара секунд на ИСО 400.    Хотя вопрос, справится ли гидирующий софт с шумами на такой чувствительности.

Также возникает ещё одна проблема.  На выдержках меньше 1/10 секунды звезду будет шатать атмосферой из стороны в сторону.  Поймёт ли такое поведение звезды гидирующий софт, сможет ли усреднить?

Да и сама постановка задачи, конечно, необычная.  Обычно гидирование нужно для накапливания картинки при длительной выдержке.  То есть сама зеркалка ставится на фотосъёмку, а гидирование идёт вебкой.  Но исследовать задачку интересно.  В частности, экспериментально установить необходимую звёздную величину.

P.S. А у вебки что, нет Байера и этого поедания полезного сигнала?? 

[tlgleonid]

P.S. А у вебки что, нет Байера и этого поедания полезного сигнала?? 

Просто народ, как посмотрю, гидирует на чем-то вроде QHY6.

[Opossum]

Значит, зеркалкам ещё есть, куда совершенствоваться.  Кстати, эксперименты на каких видеокамерах, с какими ИСО?

Конечно есть куда. Но для этого нужно перейти на ПЗС с КМОП

зачем переходить на ПЗС с КМОП?! 
Зеркалки с ПЗС шумят и мылят на ИЗО400 как зеркалки с КМОП на ИЗО1600. Никон как раз на КМОП перешёл, и только так смог догнать Канон по качеству картинки

[ath]

Имеются в виду монохромные ПЗС-камеры с крупным пикселем (а некоторые ещё и с охлаждением), разработанные специально для астрономов.

В-общем, уход из темы в более серьёзную весовую категорию.

[ath]

P.S. А у вебки что, нет Байера и этого поедания полезного сигнала?? 

Просто народ, как посмотрю, гидирует на чем-то вроде QHY6.

Какая замечательная идея у народа!
Монохром сам по себе полезен, дополняя зеркалку.  А когда снимаешь зеркалкой (кадр с длинной выдержкой или видео в прямом фокусе), ставишь ч/б матрицу на гид.

Сегодня я пришёл к выводу «вебки в топку!» 

[4D]

Сегодня я пришёл к выводу «вебки в топку!»  

Так это и так было понятно! А я вот себе вебку недавно взял для гидежа...

[ath]

4D
Кому и так понятно.  А кого дикая стая вебковладельцев неделями гнобила за робкую попытку направить зеркалку на Луну!

А зачем вебку на гидёж, если «байеровские цветные фильтры съедают значительную часть полезного сигнала, по этому теряется где-то 4-5 зв. величин» © Leonid Tkachook
?

[4D]

Великий человек, Дамблдор
Великий зверь, Жаба... Ещё и не такое заставит провернуть. Хочется  и гидировать, и планеты поснимать, да ещё цветные их хочется.

[Sergey in sky]

Друзья, помогите разобраться. Может кто сталкивался с такой проблемой....
Излагаю: имею в наличаи 1000D, ну и как водится пробую на него фотографировать. Пробовал записывать видеоролики Луны и Юпитера с балкона на старенький стационарный компьютер (Pen 2.66GHz, 1024 ОЗУ и 128Мб видюха, WinXP SP3). С помощью указанной здесь http://valexvir.narod.ru/ проги мой комп записывал 17-18 кадров секунду. Но с балкона качество роликов меня не удовлитворяло. Решил купить ноут (давно просился), чтоб иметь возможность записи роликов с улицы. Выбрал-таки не плохой (AMDx4, 3GB ОЗУ и 512видюхи с Win7), но прога отказывается писать видео даже со скоростью моего старечка. Вначале, первые 30 сек после включения проги она захватывает 22 кадра/сек, но потом, в течение минуты, скорость медленно падает до 3, а то и до 1,5к/сек. В чем может быть проблема, ничего не пойму! Может кто сталкивался? Вроде, железо ноута многообещающее.... Думаю, может проблема в Win7?

[LeftUser]

Судя по описанию похоже что затык проги происходит при записи на винт.

Вначале, первые 30 сек после включения проги она захватывает 22 кадра/сек, но потом, в течение минуты, скорость медленно падает до 3, а то и до 1,5к/сек.

Похоже прога буферизует полученные от фотика кадры в оперативку, и паралельно оттуда сбрасывает их на винт. Но скорость записи на винт меньше скорости поступления кадров и в итоге оперативка забивается и далее программа начинает тормозить пытаясь синхронизироваться с записью.

Посмотрите с какой скоростью у вас происходит обмен с винтом, например можно скопировать какой-нить большой файл с одного места в другое и засечь время. Зная его размер легко посчитать скорость. Также можно посмотреть например, сколько места занимет 1 секунда ролика напрмер с темиже 22 кадрами которые выдаются в начале и прикинуть хватает скорости записи или нет. У ноутов слабое место - это скорость встроеного винта.

Для увеличения скорости, на винте для захвата выделить отдельную партицию и отформатировать его в FAT32 (правда ролики более 4 гигов поддерживаться не будут, зато скорость по сравнению с NTFS больше). Сейчас у вас наверняка одна партиция на весь физический размер винта и NTFS с огромными для данного размера кластерами по умолчанию да ещё и не дефрагментированая, либо ещё по умолчанию на ней стоит компрессия и создание индексов что существенно тормозит и без того слабые винты на 5400 об/с что ставят на ноуты.

[Sergey in sky]

Судя по описанию похоже что затык проги происходит при записи на винт.

Вначале, первые 30 сек после включения проги она захватывает 22 кадра/сек, но потом, в течение минуты, скорость медленно падает до 3, а то и до 1,5к/сек.

Похоже прога буферизует полученные от фотика кадры в оперативку, и паралельно оттуда сбрасывает их на винт. Но скорость записи на винт меньше скорости поступления кадров и в итоге оперативка забивается и далее программа начинает тормозить пытаясь синхронизироваться с записью.

Посмотрите с какой скоростью у вас происходит обмен с винтом, например можно скопировать какой-нить большой файл с одного места в другое и засечь время. Зная его размер легко посчитать скорость. Также можно посмотреть например, сколько места занимет 1 секунда ролика напрмер с темиже 22 кадрами которые выдаются в начале и прикинуть хватает скорости записи или нет. У ноутов слабое место - это скорость встроеного винта.

Для увеличения скорости, на винте для захвата выделить отдельную партицию и отформатировать его в FAT32 (правда ролики более 4 гигов поддерживаться не будут, зато скорость по сравнению с NTFS больше). Сейчас у вас наверняка одна партиция на весь физический размер винта и NTFS с огромными для данного размера кластерами по умолчанию да ещё и не дефрагментированая, либо ещё по умолчанию на ней стоит компрессия и создание индексов что существенно тормозит и без того слабые винты на 5400 об/с что ставят на ноуты.

Спасибо за столь разъяснительный ответ. Но дело, наверное, не в этом. Проверил скорость записи винта (путем копирования фильма с одной папки в другую в этом же разделе): на ноуте 30000Кбайт/сек, на компе тот же фильм - 22000Кбайт/сек. То есть скорость записи на ноуте выше. Посчитал сколько нужно, чтоб писать видео 17кадров/сек - 2000Кбайт/сек (ролик с фотика 200сек (17к/с) весит 400Мб), то есть любой комп с этим легко должен справляться.
Может еще какие мысли будут. Буду безмерно рад если кто-нибудь поможет!

З.Ы. Партицию отдельную выделить не получается, так как прога (Partition Magic) как-то некоректно видит винт видимо из-зи Win7(пишет, что он пуст). Попробовал на стационарном компе - раздел выделил, но винда отказывается форматировать ее в Fat32 (в перечне только NTFS).

[Sergey in sky]

Ах да, забыл сказать. Скорость падает даже если не записывать видео, а просто в режиме просмотра. То есть дело точно не в винте. Но тогда в чем? В видюхе? На ноуте она точно лучше чем на компе (проверено по играм, которые на компе не шли, а на ноуте летают). Может в оперативке? Хотя 3 лучше и больше чем 1. Да и процессоров на 4 больше, чем на компе. Выходит, проблема кроется не в железе, а в софте: 1 Win7 гонит? Кто-нибудь пользуется этой программой видеозахвата из под этой версии винды? Проблем нет? А может драйвер какой нужен или кодек? Ничего не понимаю!