Запись видео на зеркалках Canon EOS с LiveView на компьютер

[Бронислав]

Если пишет без сжатия (или со сжатием без потерь), то как минимум для Лунного астрофото это может стать прорывом!!!

На сколько я понял на 450D видеоролик пишется в MJpeg, форматом 820х576, у 40D - 1024х640. В любом случае это делает камеру весьма привлекательной и для лунно-планетной съёмки.

Если в MJPG, то это хорошо!

[megavoltt71]

Если пишет без сжатия (или со сжатием без потерь), то как минимум для Лунного астрофото это может стать прорывом!!!

На сколько я понял на 450D видеоролик пишется в MJpeg, форматом 820х576, у 40D - 1024х640. В любом случае это делает камеру весьма привлекательной и для лунно-планетной съёмки.

Если в MJPG, то это хорошо!

Свойства ролика на 40d

[Бронислав]

Желательно в Дабе посмотреть, там полнее инфа!

[Бронислав]

Оригинальная тема на ixbt http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:26019

[Дмитрий Родионов]

Это скорее не уверенность, а логическое заключение, основанное на опыте работы с видеопотоком с 3-5 кратным пожатием. А так же, на том, что обвязка в ЦЗ более "бережно" обращается с сигналом, нежели вебка!
Для наглядности, небольшой примерчик. Два одинаковых ролика, один пожат, другой некомпресс, полностью идентичная до мелочей обработка в Регистаксе.

А чем ролики сняты?

[Грин]

Ок, сделаю вечером темку в разделе Астрофото - там большие файлы пролазят.

https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=49724.msg866492;topicseen#msg866492

[Бронислав]

Это скорее не уверенность, а логическое заключение, основанное на опыте работы с видеопотоком с 3-5 кратным пожатием. А так же, на том, что обвязка в ЦЗ более "бережно" обращается с сигналом, нежели вебка!
Для наглядности, небольшой примерчик. Два одинаковых ролика, один пожат, другой некомпресс, полностью идентичная до мелочей обработка в Регистаксе.

А чем ролики сняты?

Это Паши Преснякова ролик, снятый на DMK21.

[Дядя Лёша]

Свойства ролика на 40d

У монохромной DMK 31 20-ти секундный непожатый ролик, формата 1024х768 весит примерно 500 мб.

[megavoltt71]

А DMK 31 в каком формате кадры делает 

[Александр Л.]

  Некоторые соображения не за. При планетной съемке например с VAC135 (пиксель 5.2 мкм )  типичная светосила примерно 30. Для Маков со светосилой 10-12 можно применять линзы барлоу 2х, иногда 3х, можно с втулками. Для ньютонов соответственно нужны линзы барлоу большой кратности. Для зеркалки с матрицей 24х18 мм. в режиме 1024х640 условный пиксель можно считать равным 24 мкм. Для сохранения такого же масштаба изображения необходимо применять линзы барлоу как минимум 8х-12х для маков, а таких не делают и не продают. Нужна проекционная система. Ее габариты и вес + все зеркалки обеспечат нехилую нагрузку на фокусер. Точность установки фокусера для телескопа со светосилой 10-12 вне зависимости от барлухи 30-50 мкм. Не думаю, что затраты на проекционную систему + затраты на фокусер окупят стоимость такой камеры как VAC135 - 3-4 тыр.
   Вспоминаю попытки съемки на полноценную охранную камеру с 1/3 дюйма чипом + барлуха 3х + втулка + флип - фокусер я короче сломал.

[ath]

Для зеркалки с матрицей 24х18 мм. в режиме 1024х640 условный пиксель можно считать равным 24 мкм. Для сохранения такого же масштаба изображения необходимо применять линзы барлоу как минимум 8х-12х для маков, а таких не делают и не продают.

Соображения интересные, но базируются на неточных данных

НПЗ выпускает вполне бюджетную Барлоу Агеева на 3-4-5x.
К тому же LiveView зеркалок Canon позволяет сама (из коробки,без вложения денег) делать 5x-10x, беря «условные пиксели» из любого выбранного места матрицы (скажем, где битых пикселей меньше).

С учётом двухкратной Барлоу НПЗ, любители могут легко обеспечить видео на 10x-15x-20x-25x-30x-40x-50x без особой нагрузки на фокусировщик.

Также советую обратить внимание на мелкие пиксели 7D.  Планеты яркие, а современные малошумящие пиксели 7D сделаны на основе беззазорных линз и собирают весь свет, падающий на матрицу.

EOS 7D будто специально создана для планетной съёмки.  Её единственный недостаток, кропнутый кадр, для съёмки планет с высоким разрешением не имеет ровно никакого значения.  Диапазон ИСО существенно расширен в сторону высокой чувствительности.

[LifeIsGood]

Александр, если я не ошибаюсь, есть возможность писать видео 1 к 1.

[ath]

LifeIsGood
Про это и говорю.  Правда, не со всей матрицы.  Но это играет роль лишь для Луны.

[Забелин Илья]

 Мне кажется 7D будет слишком шумновата для планет. Скорее 500D будет получше.

  С уважением Илья

[ath]

EOS 7D, конечно, никто ещё на небе не тестировал.  Но с чего бы ему быть шумноватым?  Новейший сенсор, а планеты яркие.

Наоборот, мелкий пиксель позволяет на том же фокусном разрешать больше деталей планет.  А беззазорные линзы собирают на сенсели больше света, чем на прошлых кропах.

Если же про снимки, а не видео. На 450D я снимал Луну на максимальном ИСО 1600, пробиваясь сквозь атмосферные флуктуации.  На EOS 7D можно использовать ИСО 3200, 6400 и даже 12800.  Атмосферу можно забыть, как страшный сон.

В-общем, свою 450D на 7D я бы поменял, даже не задумываясь. 

[Забелин Илья]

 Для такого разрешения планет надо с матрицы 7Д снимать фильтры противомуаровые.
  А то толку не будет никакого. Я так сделал с 500Д. Разница большая.

   С уважением Илья

[ath]

Большая разница при съёмке планет?  На каком объективе/телескопе?

Я не слышал про противомуаровые фильтры.  Зато слышал про снятие (или замену) ИК-фильтров.  Насколько я знаю, это нужно для съёмки водородок и не даёт преимущества при планетарных съёмках.

Наоборот, при съёмке планет имеет смысл использовать фильтры, уменьшающие диапазон частот — для подавления хроматизма.  Я не уверен, что ИК-диапазон будет фокусироваться рефракторами или линзооптическими телескопами там же, где видимый свет.  Если я сниму внутренний фильтр в 450D, то при планетарной съёмке будут использовать внешние фильтры.

Действительно, у объективов и телескопов есть дифракционный предел.  Но обсуждение этого предела на форуме дало мне понять, что дифракционные кольца имеет смысл цифровать и отрисовывать, как колечки в растре.  Картинку это как минимум не ухудшит, просто позволит получить максимум, на который способна оптика.

В случае ярких объектов — таких, как планеты и Луна, многопиксельность это благо.  Постоянно выдвигаемый тезис ретроградов о том, что именно три (вариант: шесть, десять, двенадцать) мегапикселя есть Абсолютный Максимум из-за Диких Шумов™ верен лишь для одинакового уровня развития технологий и уже неоднократно опровергался.  Почему-то никто из сторонников этой точки зрения не меняет свои камеры на старинные, малопиксельные — скажем, на трёхмегапиксельную Canon D30.  

Намного приятнее, когда Юпитер разрешается в 70 точек, а не 27.  Высокое же ИСО 7D позволит использовать ещё бỏльшие оптические увеличения на той же апертуре.

[LifeIsGood]

ИК фильтр часто совмещен с противомуаровым, который несколько мылит картинку, но убирает цветные полосы на тонких линиях типа волос.

[tlgleonid]

Планеты яркие

Не такие они уж и яркие. Эксперименты с захватыванием видеопотока показали, что на Юпитере для реализации разрешения телескопа яркости поверхности уже не хватает (гистограмма находится в левой части и шумы соизмеримы с изображением) Все-таки камеры типа VAK - это совсем другой уровень.

[Lubopytny]

А все таки есть ли смысл сейчас  тратиться на  цветную  или чернобелую DMK для планетарной съемки если уже есть Canon 1000 работающий с помощью той программы EOS Camera Recorder в видеорежиме?