Запись видео на зеркалках Canon EOS с LiveView на компьютер

[Бронислав]

Владельцы, вы где?! http://club.f-o-t-o.ru/forum/view_topic.php?topic_id=390037&topic_id=390037&t_id=390037&page=1#listStart

[stepan]

Вставить цитату
Ссылка не работает.

тире уберите в слове фото в ссылке

блин! на 350 ьакое хочу 8Мпкс видео это не шутки)))

[stepan]

ы-ы-ы..
лайв-вью треба.. и 8Мпкс не будет все равно..

[megavoltt71]

Ну попробывал на 40d. Когда снимает жутко тормозит, а когда воспроизвожу, то наоборот, всё очень быстро. Кажется нет  сжатия . Места жрёт о-го-го. 1024х680 21сек 168 мегов

[Бронислав]

Для Лунно-планетной съемки это очень даже хорошо!
Ну, и прога, естественно, еще сыровата, но люди там серьезные, доработают!

[Pilgrim]

Если пишет без сжатия (или со сжатием без потерь), то как минимум для Лунного астрофото это может стать прорывом!!!
Эх жаль что на 350Д такое невозможно

[Грин]

Игорь, а чего прорывного в 1024х680?  А полный поток с 8Мпкс ЮСБ всё равно не пропустит, так что без сжатия ну никак не будет...

Кажется нет  сжатия . Места жрёт о-го-го. 1024х680 21сек 168 мегов

Проверьте.
Мой Логитеч 1600х1200. Кадр тифф весит 1,22 мега несжатый! 5фпс.
 Минута ави весит то ли гиг, то ли 2, могу уточнить.

[Бронислав]

Игорь, а чего прорывного в 1024х680?  А полный поток с 8Мпкс ЮСБ всё равно не пропустит, так что без сжатия ну никак не будет...

Кажется нет  сжатия . Места жрёт о-го-го. 1024х680 21сек 168 мегов

Проверьте.
Мой Логитеч 1600х1200. Кадр тифф весит 1,22 мега несжатый! 5фпс.
 Минута ави весит то ли гиг, то ли 2, могу уточнить.

Но кадр (даже видеокадр) с зеркалки с 5-10 кратным сжатием даст результат лучший чем некомпресс с вебки!

[Pilgrim]

Олег, прорывное в том, что:

1) С/Ш на кэноновской матрице, после усреднения соседних пикселей (типа софтверный биннинг), будет вероятно повыше логитеча.
2) Сразу в цвете (недостатки баеровского паттерна теряются после биннинга)
3) Делает Кэноны пригодными для более-менее серьезного планетно-лунного астрофото. А Кэнонов у народа много, побольше чем ДМК и логитечей. Таким образом, для многих, снижается цена "входного билета" в планетное астрофото.

Правда с калибровкой косяки будут - видео, как я понимаю, идёт не линейное. А bias'ы и флэты не помешали бы. Хотя, насколько я понимаю, многие планетчики обходятся без них.

[4D]

live view нету и видео мне не светит, но меня всё же инересует вопрос. Как цеплять зеркалку за окуляр? нужны будут какие то принципиально другие объективы, получается так...

[megavoltt71]

live view нету и видео мне не светит, но меня всё же инересует вопрос. Как цеплять зеркалку за окуляр? нужны будут какие то принципиально другие объективы, получается так...

А зачем за окуляром .Почему не вместо окуляра. Например ЛБ с Т-адаптером и выкрученной линзой.

[4D]

Ну я прямо не знаю... Всегда думал, что на вебки снимают в окулярной проекции... А это вроде бы в прямом фоусе получается...
У меня на фокусе в 1 метр на 400D луна была как раз по узкой стороне матрицы. Линза барлоу даст выиграш в 2 или три раза... Но я почему то представлял именно окулярную проекцию...
Всё — сугубое ИМХО.

[Грин]

Олег, прорывное в том, что:

1) С/Ш на кэноновской матрице, после усреднения соседних пикселей (типа софтверный биннинг), будет вероятно повыше логитеча.
2) Сразу в цвете (недостатки баеровского паттерна теряются после биннинга)
3) Делает Кэноны пригодными для более-менее серьезного планетно-лунного астрофото. А Кэнонов у народа много, побольше чем ДМК и логитечей. Таким образом, для многих, снижается цена "входного билета" в планетное астрофото.

1. Это ведь пока лишь предположение. 
2. соответственно - тоже не факт.
3. Разве что здесь плюс для начинающих - всё в одном флаконе на попробовать.

Игорь, а чего прорывного в 1024х680?  А полный поток с 8Мпкс ЮСБ всё равно не пропустит, так что без сжатия ну никак не будет...

Кажется нет  сжатия . Места жрёт о-го-го. 1024х680 21сек 168 мегов

Проверьте.
Мой Логитеч 1600х1200. Кадр тифф весит 1,22 мега несжатый! 5фпс.
 Минута ави весит то ли гиг, то ли 2, могу уточнить.

Но кадр (даже видеокадр) с зеркалки с 5-10 кратным сжатием даст результат лучший чем некомпресс с вебки!

Откуда такая уверенность? Может, сравним сырцы по Луне прямо сейчас?

Ну я прямо не знаю... Всегда думал, что на вебки снимают в окулярной проекции... А это вроде бы в прямом фоусе получается...

Когда хочется дёшево, но классно - то и вебки переделываются под прямой фокус лёХко - читайте архивы...

[Бронислав]

Откуда такая уверенность? Может, сравним сырцы по Луне прямо сейчас?

Это скорее не уверенность, а логическое заключение, основанное на опыте работы с видеопотоком с 3-5 кратным пожатием. А так же, на том, что обвязка в ЦЗ более "бережно" обращается с сигналом, нежели вебка!
Для наглядности, небольшой примерчик. Два одинаковых ролика, один пожат, другой некомпресс, полностью идентичная до мелочей обработка в Регистаксе.

[Грин]

Откуда такая уверенность? Может, сравним сырцы по Луне прямо сейчас?

Это скорее не уверенность, а логическое заключение, основанное на опыте работы с видеопотоком с 3-5 кратным пожатием.

Может всё же от логических заключений перейдём к прямым сравнениям одиночных сырцов? Что мешает? Мне всё равно чьи, может кто-то другой захочет выложить...
 Ибо такое утверждение

А так же, на том, что обвязка в ЦЗ более "бережно" обращается с сигналом, нежели вебка! 

...действительно вызывает смех или сомнение - цифр "бережности" не приведено.

[Бронислав]

Откуда такая уверенность? Может, сравним сырцы по Луне прямо сейчас?

Это скорее не уверенность, а логическое заключение, основанное на опыте работы с видеопотоком с 3-5 кратным пожатием.

Может всё же от логических заключений перейдём к прямым сравнениям одиночных сырцов? Что мешает? Мне всё равно чьи, может кто-то другой захочет выложить...
 Ибо такое утверждение

А так же, на том, что обвязка в ЦЗ более "бережно" обращается с сигналом, нежели вебка! 

...действительно вызывает смех или сомнение - цифр "бережности" не приведено.

Лучше всего что бы кто-то записал ролик на сапоге и выложил, но и приведенный пример говорит сам за себя. Выложите кроп Лунного ролика с Логитека, можно будет сравнить варианты со сжатием и без. 

[Грин]

Ок, сделаю вечером темку в разделе Астрофото - там большие файлы пролазят.

[Бронислав]

Ок, спасибо! За одно, можно и проверить страдает ли полезный сигнал при запаковке роликов архиваторами, а то по этому поводу был спор!

[Дядя Лёша]

Если пишет без сжатия (или со сжатием без потерь), то как минимум для Лунного астрофото это может стать прорывом!!!

На сколько я понял на 450D видеоролик пишется в MJpeg, форматом 820х576, у 40D - 1024х640. В любом случае это делает камеру весьма привлекательной и для лунно-планетной съёмки.

[megavoltt71]

Ну я прямо не знаю... Всегда думал, что на вебки снимают в окулярной проекции... А это вроде бы в прямом фоусе получается...
У меня на фокусе в 1 метр на 400D луна была как раз по узкой стороне матрицы. Линза барлоу даст выиграш в 2 или три раза... Но я почему то представлял именно окулярную проекцию...
Всё — сугубое ИМХО.

Окулярная проекция больше подходит для мыльниц. А ЛБ с выкрученной линзой как раз даёт прямое изображение без увеличения.Желательно не использовать никаких диагональных и оборачивающих призм. Я имел ввиду такую конструкцию