Отзывы о телескопе MEADE 16" Light Bridge

[Феанор]

А вот М13 да Хи и Аш впечатляют всех.  Только первый - беспроигрышно от 14-16''

У меня в свое время от вида М13 в 200-мм рефрактор челюсть отвисла. Правда, все это было на фоне просто отличного неба. Представляю какой будет вид в апертуру в 2 раза большего диаметра.

И у меня бы, наверное, отвисла. Но в 300мм я получал от М13 полный восторг, но не все, кто смотрел, сильно реагировали.   А в 18'' и 16'' было по смотревшим в окуляр на М13 заметно, что крышеснос 100-процентный.   Хи и Аш в 80мм не всех, кого я видел, впечатляет.  В 100мм рефрактор - всех без исключения.  Правда, я говорю не только об опытных ЛА, но и о "гостях", приехавших на наблюдения ради любопытства.  (Да, да, представьте, просто друзья, не имеющие телескопа, мои и не только, много раз садились на машины и приезжали за десятки километров от города к нам на наблюдения в поле, правда, часто они уезжали после пары часов под звездным небом, но иногда и оставались до конца ночи).
   А вот, скажем, взаимодействующие галактики "Мышки", боюсь, впечатлят не многих. Тем не менее, я как бы помягче выразиться - чуть окуляр не проглотил, когда у одного из компонентов четко увидел звезный мост "хвост"), это в 18'' (в 12'' думаю, мост увидеть не получится, т.к. он отсилы суммарно 15m визуально,  правда, на пределе сами компоненты все же можно попробовать разделить). Мой партнер по наблюдениям его усмотрел, ему понравилось, но такого кайфа, как у меня, не наблюдалось.  Кто-то, увидев, скажет "еле заметно, ничего интересного" а многие вообще предпочтут не всматриваться и ничего не увидят.    И для таких "неспортивных" любителей тоже нужны большие апертуры. Так как шаровики, "Вуаль", некоторые галактики выглядят беспроигрышно, но только в эти телескопы.

[Астролюбитель]

Феанор!   Что еще можете подметить в наблюдениях в такие приличные  размеры? Что еще удалось "вытянуть" с большими апертурами, чего не увидишь в 8"-10" зеркала?

[SAY]

У меня в свое время от вида М13 в 200-мм рефрактор челюсть отвисла. Правда, все это было на фоне просто отличного неба. Представляю какой будет вид в апертуру в 2 раза большего диаметра.

В 16" Доб - ближе к фотографическому виду, т.е. челюсть не потеряете.

[Феанор]

В 16" Доб - ближе к фотографическому виду, т.е. челюсть не потеряете.

Ну это у кого как. Я когда вижу фотографию рыбок и кораллов, смотрю на нее спокойно. А когда живьем - бывает челюсть и отваливается, приходится водворять на место и выплевывать воду     Все дело в гамме градаций. Ни одной фото не по силам, ни одному монитору...

[KGS-88]

Плюс эффект присутствия и непосредственное участие в представлении.

А в фотографировании интересен не столько результат (который можно скачать из интернета), сколько сам процесс (имхо).

[serega2007]

              Ну это все лирика . Надо просто представлять , что управляешь космическим кораблем на скоростях в порядки более " С " .                                       Серега .

[SAY]

Плюс эффект присутствия и непосредственное участие в представлении.

А в фотографировании интересен не столько результат (который можно скачать из интернета), сколько сам процесс (имхо).

А при чём здесь фотографирование? 16" Доб не имеет к этому никакого отношения. Вы же про него спрашивли?

[KGS-88]

Я ни о чем не спрашивал - просто ответил на пост Феанора. А что касается качеств 16", то всю информацию уже получил.

[Астролюбитель]

Феанор!   Что еще можете подметить в наблюдениях в такие приличные  размеры? Что еще удалось "вытянуть" с большими апертурами, чего не увидишь в 8"-10" зеркала?

Коллеги! А кто знает куда наш Феанор  спрятался? 

[Феанор]

Феанор!   Что еще можете подметить в наблюдениях в такие приличные  размеры? Что еще удалось "вытянуть" с большими апертурами, чего не увидишь в 8"-10" зеркала?

Коллеги! А кто знает куда наш Феанор  спрятался?

Ваш Феанор никуда не прятался    Но в теме уже все сказано. Так что покидаю ее 

[Астролюбитель]

Феанор!   Что еще можете подметить в наблюдениях в такие приличные  размеры? Что еще удалось "вытянуть" с большими апертурами, чего не увидишь в 8"-10" зеркала?

Коллеги! А кто знает куда наш Феанор  спрятался?

Ваш Феанор никуда не прятался    Но в теме уже все сказано. Так что покидаю ее 

На долго? А он обещал вернуться! 

[Шакун]

Самое обидное то, что нормальных обзоров по LB нет не только у нас, но и за рубежом. Сам недели три назад искал в Гугле. Только ссылки на магазины со стандартным описанием.

[Астролюбитель]

Самое обидное то, что нормальных обзоров по LB нет не только у нас, но и за рубежом. Сам недели три назад искал в Гугле. Только ссылки на магазины со стандартным описанием.

Это к Феанору! Может он чего раскопает. Он может и это!  Кто у нас в подписи "Дипскайщик" со стажем смотреть в большие апертуры, мягко сказано а очень большие апертуры.

[Rybak Aleksey]

[А вот М13 да Хи и Аш впечатляют всех.  Только первый - беспроигрышно от 14-16'', а второй от 4''.

    Хи и Аш, как и Плеяды, роскошно смотрятся и в WO ZS 66 SD. Проверено в сравнении c 4'' не далее, как в прошлую субботу. При этом в МСТ-180 они уже целиком не влезали. А М13 при наличии яркой Луны на звезды особо не рассыпалось. Отсюда вывод: чем больше разных инструментов, тем лучше.
    А насколько целесообразно иметь апертуристый Доб в дачной обсерватории (естественно, без мыслей о фото)?

[signing_kettle]

Самое обидное то, что нормальных обзоров по LB нет не только у нас, но и за рубежом. Сам недели три назад искал в Гугле. Только ссылки на магазины со стандартным описанием.

см. к примеру тут http://www.starlab.ru/showthread.php?t=5631 и https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,29563.0.html

[Шакун]

см. к примеру тут http://www.starlab.ru/showthread.php?t=5631 и https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,29563.0.html

Эрнест, все это давно прочитано   Я и говорю, что информации маловато, а тем более зарубежной. Насколько я читал, там довольно роскошные обзоры по конкретным моделям бывают.

[signing_kettle]

Я и говорю, что информации маловато...

А чего именно не хватает?

[Шакун]

А чего именно не хватает?

Конкретики, чья оптика там стоит (говорят GSO, но как то неуверено). Качество зеркал (если GSO, то с теми ли характеристиками, что заявлены на сайте GSO {лямда 1\8  }). Где то на зарубежном сайте нашел, что у ГЗ лямбда 1\3, но опять же сказано это было невнятно. Качество покрытия.
С механникой из обзоров все более ли менее ясно.

[signing_kettle]

говорят GSO, но как то неуверено

Разве это так уж важно?.. И потом как это может узнать автор обзора?

лямда 1\8... Где то на зарубежном сайте нашел, что у ГЗ лямбда 1\3

Давно хотел спросить, откуда пошла мода писать знак деления наоборот? В школе ведь учат ":" или "/"... Или так круче и выглядит более "профессионально"? 
Но ладно...
Для 16" зеркала 1/8 дл. волны позволит разрешать в вакууме (пока у наблюдателя хватит дыхания) примерно 0.28", а при точности изготовления 1/3 предел разрешения провалится до неприличных 0.35"  Ай-ай-ай... Выбросить на помойку, встать в очередь к очередному "автору".
Ну, неужели кто-то из любителей предполагает на грешной земле под воздушным океаном разрешать на реальном небе хотя-бы лучше 0.5"? И именно с этой целью покупает 16" Ньютон? Что-бы при этом не обещали Meade, GSO и т.д. А если так то что там гонятся за мифическими долями этих несчастных длин волн?

Качество покрытия

Нормальное качество покрытия, обычное для Мидовских рефлекторов.

[Вячеслав]

Оффтоп

Давно хотел спросить, откуда пошла мода писать знак деления наоборот? В школе ведь учат ":" или "/"... Или так круче и выглядит более "профессионально"? 

Всё гораздо проще - не нужно нажимать "shift" или переключаться в другую раскладку