Отзывы о телескопе MEADE 16" Light Bridge

[Астролюбитель]

Везет, да не очень, т.к. оно пока лежит без дела: споткнулся на изготовлении трубы. Но это временно   .

Алексей! Может совместными усилиями изготовим сея инструмент для выездов? 350мм зеркало как не крути. А это уже серьезный Дипскайный инструмент получится.  Будет не 16" но уже близко. Вот взять например последнюю нашу вылазку в подмосковье  где мы с большим удовольствием  понаблюдали объекты Дипскаи.  Могу сказать только одно как хотелось в определенные моменты иметь очень большую апертуру? 16"-20" Хотя не знаю  могло бы такое увеличение апертуры в нашей полосе повлиять на наши успехи. А очень хотелось! 

[Дядя Лёша]

А чего везет! Цены на такие  телескопы на монтировке Добсона не так уже и  огромные.
[/quote]  Олег, не кажется ли Вам, что эта тема уже исчерпана и пора открывать новую?

[Астролюбитель]

А чего везет! Цены на такие  телескопы на монтировке Добсона не так уже и  огромные.

  Олег, не кажется ли Вам, что эта тема уже исчерпана и пора открывать новую?
[/quote] Вы знаете Алексей! На самом деле должны быть такие темы как наблюдения в такие огромные телескопы. И если судить по заходам сюда, то ЛА все же любопытно почитать про такие наблюдения. Господин Феанор имеет не знаю как большой или нет но все же имеет опыт вести наблюдения в телескопы  с большими апертурами по наблюдениям за Дипами. Не зря же он такой  импульсивный в этой ветке. Хотя все равно большое ему спасибо и другим участникам дискуссии за подробные отзывы и ссылки. 

[Феанор]

Вы знаете Алексей! На самом деле должны быть такие темы как наблюдения в огромные телескопы. И если судить по заходам сюда, то ЛА все же любопытно почитать про такие наблюдения. Господин Феанор имеет не знаю как большой или нет но все же имеет опыт вести наблюдения в телескопы  с большими апертурами по наблюдениям за Дипами. Не зря же он такой  импульсивный в этой ветке. Хотя все равно большое ему спасибо за подробные отзывы и ссылки. 

Подобные темы нужны, и побольше, чтобы наши ЛА "пересаживались" с дудочек на апертуры, в которые небо состоит не только из звездочек и слабых туманных пятнышек    Также стоит пожелать активности нашим ЛА, чтобы было больше практиков, наблюдающих не только М13, М42 и еще отсилы пару десятков объектов,  людей, хорошо ориентирующихся на небе, знающих созвездия и объекты в них... то есть, для дальнейшего развития любительской астрономии
Именно большой скоп лучше побуждает знать объекты и небо. Потому что объекты в такие скопы гораздо эффектнее и искать их приходится самостоятельно - го-ту на таких инструментах как правило не стоит, зато наводится легко и удобно (в отличие от меньших инструментов, стоящих на экваториале и слабо показывающих объекты). Возьмем ту же М106. В 150мм можно случайо и мимо пройти, не приметить. А приметив, увидим туманное пятнышко, которое SAY, наверное, назовет тусклым.    А в 16'' Лайтбридж - челюсть отвалится.
  Признаюсь, у меня пара десятков ночей наблюдений с 12'', пяток - с 18'' и полторы ночи с 16'' Лайтбриджем. Также множество раз наблюдал с рефракторами 80,100, 125 и 150мм, рефлекторами 65, 115 и 150мм. И даже два раза смотрел в Шмидт-Ньютон 250мм

[Астролюбитель]

Тут стоит согласиться с господином Феанором нужны нам такие темы и еще как нужны!  ЛА должны знать каких прелестей они лишаются от просмотров за объектами Дипскаев? Только вот лично у меня нет пока опыта как у Феанора  по наблюдениям в таком размахе! Честно скажу не откажусь от  возможности посмотреть  в такие не слабые апертурки. Надеюсь что появится когда нибудь такая возможность. И если и появится сразу же поделюсь увиденным. 

[Феанор]

Вы знаете Алексей! На самом деле должны быть такие темы как наблюдения в огромные телескопы. И если судить по заходам сюда, то ЛА все же любопытно почитать про такие наблюдения. Господин Феанор имеет не знаю как большой или нет но все же имеет опыт вести наблюдения в телескопы  с большими апертурами по наблюдениям за Дипами. Не зря же он такой  импульсивный в этой ветке. Хотя все равно большое ему спасибо за подробные отзывы и ссылки. 

Подобные темы нужны, и побольше, чтобы наши ЛА "пересаживались" с дудочек на апертуры, в которые небо состоит не только из звездочек и слабых туманных пятнышек    Также стоит пожелать активности нашим ЛА, чтобы было больше практиков, наблюдающих не только М13, М42 и еще отсилы пару десятков объектов,  людей, хорошо ориентирующихся на небе, знающих созвездия и объекты в них... то есть, для дальнейшего развития любительской астрономии
Именно большой скоп лучше побуждает знать объекты и небо. Потому что объекты в такие скопы гораздо эффектнее и искать их приходится самостоятельно - го-ту на таких инструментах как правило не стоит, зато наводится легко и удобно (в отличие от меньших инструментов, стоящих на экваториале и слабо показывающих объекты). Возьмем ту же М106. В 150мм можно случайо и мимо пройти, не приметить. А приметив, увидим туманное пятнышко, которое SAY, наверное, назовет тусклым.    А в 16'' Лайтбридж - челюсть отвалится.
  Признаюсь, у меня пара десятков ночей наблюдений с 12'', пяток - с 18'' и полторы ночи с 16'' Лайтбриджем. Также множество раз наблюдал с рефракторами 80,100, 125 и 150мм, рефлекторами 65, 115 и 150мм. И даже два раза смотрел в Шмидт-Ньютон 250мм

А вот я себя и опровергну.
На Опткорпе продается добсоны Дискавери, в частности, 15'' за $2400

Выйдет на 3 тыс.р. дороже 16'' Лайтбриджа, включая таможенный сбор, плюс доставка.  Да, это 15 а не 16'', но на нем стоят зеркала с 96% отражением, в итоге светособирание одинаково.  Но точно не понадобится паракорр (1:5)  А это экономия. Так что - отличная альтернатива! Плюс- закрытая труба (разборная). В универсал влезет.

[SAY]

...на нем стоят зеркала с 96% отражением, в итоге светособирание одинаково. 

Дались эти 96% на ГЗ в Добе. Через пару-тройку наблюдений будет уже другая цифра, не такая впечатлительная. ДЗ ещё куда ни шло - меньше гадится, чем ГЗ.

[Феанор]

...на нем стоят зеркала с 96% отражением, в итоге светособирание одинаково. 

Дались эти 96% на ГЗ в Добе. Через пару-тройку наблюдений будет уже другая цифра, не такая впечатлительная. ДЗ ещё куда ни шло - меньше гадится, чем ГЗ.

Оригинальные у Вас выводы однако.  Откуда только берете.  Люди наблюдают, а вам не так.

[serega2007]

SAY, Сережа ! Мне сказали , что 96 проц . липовые . Вы разъясните или , мне самому узнавать в чем суть этих 96 ? Может и всего -то в кусочке спектра ? А остальные " 96 " спектра и на 80 не тянут ? 
              А вот просветление делали 1 проц . на отражение , но по всему спектру - мне не понравилось . Никоим образом не заметишь , что нанесено просветление . Ну прям никакого виду - голое  стекло да и только .
                                                                                                                                                                                                                               Серега .

[KGS-88]

Подобные темы нужны, и побольше

Лучше тем пусть будет немного, но границы дискуссий в них будут пошире.

чтобы наши ЛА "пересаживались" с дудочек на апертуры

"Дудочки" тоже бывают полезны.

в которые небо состоит не только из звездочек и слабых туманных пятнышек

К сожалению, хорошее небо далеко не всегда доступно, поэтому приходится обращать внимание на такие классы объектов, наблюдения которых не слишком требовательны к темноте неба (Луна, планеты, двойные и переменные звезды). А для них апертуристый "ньютон" на "добе" не слишком оптимальный инструмент. К дипам, естественно, это не относится.

Также стоит пожелать активности нашим ЛА, чтобы было больше практиков, наблюдающих не только М13, М42 и еще отсилы пару десятков объектов,  людей, хорошо ориентирующихся на небе, знающих созвездия и объекты в них... то есть, для дальнейшего развития любительской астрономии

А вот это - правильно!

Именно большой скоп лучше побуждает знать объекты и небо. Потому что объекты в такие скопы гораздо эффектнее и искать их приходится самостоятельно

Согласен.

го-ту на таких инструментах как правило не стоит, зато наводится легко и удобно (в отличие от меньших инструментов, стоящих на экваториале и слабо показывающих объекты).

Все зависит от задач, которые себе ставит наблюдатель. В одних случаях, когда важно пронаблюдать как можно больше объектов, го-то будет очень полезно; в других - непосредственное общение с небом в процессе наводки принесет ни с чем не сравнимое удовольствие.
Мое мнение - мобильный инстумент на экваториале с го-то - это извращение. Го-то на экваториале будет хорошо работать только в стационарном варианте. Зато азимутал с го-то доставит много радости. В этом я убеждался уже много раз.

Возьмем ту же М106. В 150мм можно случайо и мимо пройти, не приметить. А приметив, увидим туманное пятнышко, которое SAY, наверное, назовет тусклым.  А в 16'' Лайтбридж - челюсть отвалится.

Надеюсь, что рано или поздно испытаю подобное ощущение.

[SAY]

SAY, Сережа ! Мне сказали , что 96 проц . липовые . Вы разъясните или , мне самому узнавать в чем суть этих 96 ? Может и всего -то в кусочке спектра ? А остальные " 96 " спектра и на 80 не тянут ? 
              А вот просветление делали 1 проц . на отражение , но по всему спектру - мне не понравилось . Никоим образом не заметишь , что нанесено просветление . Ну прям никакого виду - голое  стекло да и только .
                                                                                                                                                                                                                               Серега .

Серёга! Да лично мне по барабану, чего про эти "хвалёные" забугорные Добы пишут (полагаю, что те же "Дискавери" ничем от китайчатины не отличается в плане оптики). Лично я не вижу никакого смысла в улучшенном (т.е. более дорогом) покрытии на ГЗ, даже если такое покрытие не липовое. Окружающая среда все точки над "i" сама расставит. Я когда в прошлом году у 14"-ки после 2-3 наблюдений в период испытаний ГЗ снял, чтобы кое-что в оправе доработать, то вид у ГЗ был уже не очень презентабильный, не удержался и помыл.
Ну а после твоей (ничего, что на ты?) информации по сути и тем более кому-то следует призадуматься.
 

[Феанор]

"Дудочки" тоже бывают полезны.

Естественно, они не бесполезны. Это ж телескопы   Но когда речь идет о скоплениях, туманностях и галактиках, куда им до апертуры "от 16 и старше".

К сожалению, хорошее небо далеко не всегда доступно, поэтому приходится обращать внимание на такие классы объектов, наблюдения которых не слишком требовательны к темноте неба (Луна, планеты, двойные и переменные звезды). А для них апертуристый "ньютон" на "добе" не слишком оптимальный инструмент. К дипам, естественно, это не относится.

Это так. На городском балконе по возможности более качественный рефрактор, наверное, будет лучшим выбором. Далее, тем, кто равнодушен к дипскай-объектам или занимается астрофото, нужен свой инструмент. Но для любителей дипскай-объектов оптимальным скопом будет добсон от 300мм и больше. 
А до хорошего неба надо добираться. Как и на охоту. Охотник же не будет стрелять голубей с балкона - он поедет в дикие места.

В одних случаях, когда важно пронаблюдать как можно больше объектов, го-то будет очень полезно;

А вот здесь - возражу.  Отнаблюдать как можно больше объектов - это марафон. Но с го-ту марафонов не бывает, сам смысл теряется.
А 30-40 объектов за ночь стоит уметь легко найти и без го-ту.  Единственное но - если все эти объекты разбросаны по всему небу.  Например, если человек приезжает в командировку или на отдых в южное полушарие, и у него есть 1-2 ночи на всё южное небо.    Здесь мало кто готов привезти большой скоп. Дудочка с го-ту, особенно под текилу или пина-коладу, вполе уместна

Возьмем ту же М106. В 150мм можно случайо и мимо пройти, не приметить. А приметив, увидим туманное пятнышко, которое SAY, наверное, назовет тусклым.  А в 16'' Лайтбридж - челюсть отвалится.

Надеюсь, что рано или поздно испытаю подобное ощущение.

Желаю, чтобы у Вас это скоро осуществилось

[KGS-88]

А вот здесь - возражу.  Отнаблюдать как можно больше объектов - это марафон. Но с го-ту марафонов не бывает, сам смысл теряется.
А 30-40 объектов за ночь стоит уметь легко найти и без го-ту.

А как насчет патрульных наблюдений [например, галактик с целью поиска внегалактических сверхновых] с научной целью?

А до хорошего неба надо добираться. Как и на охоту. Охотник же не будет стрелять голубей с балкона - он поедет в дикие места.

Согласен. Хотя, если охотник очень голодный, он будет вынужден стрелять по голубям  .

Естественно, они не бесполезны. Это ж телескопы

У каждого класса инструментов есть свой круг задач. Лет 30 назад почел бы за счастье иметь то, что сейчас называют дудкой.

Желаю, чтобы у Вас это скоро осуществилось

Спасибо  .

[Феанор]

А как насчет патрульных наблюдений [например, галактик с целью поиска внегалактических сверхновых] с научной целью?

Согласен. Для научных наблюдений го-ту нужен.   Хотя у меня цель научиться наводиться без карт на сотню галактик, тратя не более 10 секунд. Сейчас могу поймать "навскидку" лишь 10-15 конкретных галактик.

Лет 30 назад почел бы за счастье иметь то, что сейчас называют дудкой.

Да уж, Ваша правда. В СССР у любителей 6'' рефрактор был даже не пределом мечтаний, а уже за пределом.  Сейчас - самый обычный телескоп. Хотя, некоторые все же отрывались с 12-16'' инструментами!   А лет через 100 вообще не известно, во что и как люди наблюдать будут и каковы будут стандарты.   

А я вот посмотрел когда-то (не так давно) в 12'', а потом и в бОльшие, и делюсь счастьем с другими

[KGS-88]

Хотя у меня цель научиться наводиться без карт на сотню галактик, тратя не более 10 секунд

Хорошая цель  .

А лет через 100 вообще не известно, во что и как люди наблюдать будут и каковы будут стандарты.   

Лет через 100 наступит энергетический кризис, и фонари на улицах не будут жечь почем зря    ...

я вот посмотрел когда-то (не так давно) в 12'', а потом и в бОльшие, и делюсь счастьем с другими

Других тоже надо просвещать  ...

[Астролюбитель]

Феанор! Значит  все таки  такие объекты как Дипы нужно наблюдать с зеркалом от 300мм (12") ? Это с Ваших слов.  Уже любопытно!  Вот правда на странице №3 и в Вашем ответе №48  читал что  путевый размер 12"-22" а как же когда "Дипы расцветают при больших размерах" ? Насколько я понял  22" дюймов тоже не подойдут для расцвета Дипов по настоящему или можно проще сказать что бы зацепило не по детски! Может быть я что то не уловил в ваших словах?

[Феанор]

Феанор! Значит  все таки  такие объекты как Дипы нужно наблюдать с зеркалом от 300мм (12") ? Это с Ваших слов.  Уже любопытно!  Вот правда на странице №3 и в Вашем ответе №48  читал что  путевый размер 12"-22" а как же когда "Дипы расцветают при больших размерах" ? Насколько я понял  22" дюймов тоже не подойдут для расцвета Дипов по настоящему или можно проще сказать что бы зацепило не по детски! Может быть я что то не уловил в ваших словах?

Чем больше апертура, тем лучше расцветают.  А чтобы у "цветов" был свежий вид, нужно темное небо. Чем темнее, тем "свежее"   А так, кто-то и с дудочками тащится от слабых туманных пятнышек, причем с балкона, а кого-то и на темном небе топовые объекты (типа М51) в 18'' не впечатляют     А вот М13 да Хи и Аш впечатляют всех.  Только первый - беспроигрышно от 14-16'', а второй от 4''.

[serega2007]

Охотник же не будет стрелять голубей с балкона - он поедет в дикие места.

                  Это из другой оперы и не всем нравится .
                   Цвета в Дипах всегда настоящие при виз. наблюдениях . На Астрофото , обычно усилены .
        
            Сергей ! По алюминию все узнаю . Но также считаю , что надежное покрытие предпочтительнее нескольких процентов .                            Серега .

[KGS-88]

А вот М13 да Хи и Аш впечатляют всех.  Только первый - беспроигрышно от 14-16''

У меня в свое время от вида М13 в 200-мм рефрактор челюсть отвисла. Правда, все это было на фоне просто отличного неба. Представляю какой будет вид в апертуру в 2 раза большего диаметра.

[serega2007]

              См. выше :

М 13  - Ну полный отпад .