Звезды АстроРунета 2003: ход голосования

[ML]

   сорри, тут я бессилен...

это к А.Вольфу  вопрос...  смотрю на список - туда включили "насильно", чтобы потом, кто не хочет, могли отписаться... если ты используешь только polar@... то твоего мыла там явно нет - может подумали, что ты просил убрать из рассылки имя...

ждем Вольфа в общем... я тебе сброшу свои "мысли" другим способом  

[Самодуров Владимир]

Писать просьбу с bug report'ом Sam'у - sam[собачка]prao.psn.ru
Возможность восстановления пароля пока не предусмотрена

Не понимаю я заморских словечек bug report', не вышел умом. И не понимаю другого - раз уж Вы (коллектив) сделали этот проект и зашили в него функции запоминания участников на долгие года, то сделайте хотя бы минимальный для них сервис. Я один раз придумал себе логин Vladneb для астроконференций (лично мне он не нравится, но уже имеет определенную историю, связанную со мной и потому живет), т.к. все остальные мои любимые варианты были заняты (убил тогда час на регистрацию и выдумывание ника), а также ящик под него vladneb#ukr.net. Теперь, из-за того что нет способа напоминаний пароля, я должен совершать определенное количество не совсем понятных действий - или писать куда-то просьбы без надежды что-то получить в ответ, или регистрировать новый ящик и придумывать для него ник с паролем, которые, естественно, до следующего года опять забуду, т.к. они больше мне ни для чего не нужны.

Обращаюсь с личной просьбой к каждому, пожалуйста, напишите,
что удерживает вас от голосования (лень, трудности в понимании правил,
необходимость регистрации,
мысль о своей некомпетентности - как меня иногда и за
космонавтику я потому редко голосую или не голосую).
...
В конце концов, если вы считаете, что конкурс не нужен - тоже пишите.
Надеюсь, что даже если такие и будут, они как-то аргументируют свою позицию
- мы с ними поспорим

Часть уже выше написал, далее - мне не совсем понятен смысл участия в таком конкурсе. Что он дает призерам и победителям? Ну прибьет Московалекс себе на сайт табличку большими розовыми буквами "номинат на победу там то и там то", и что? Не променяю я ни астронет, ни астрономер на Галактику , лично для меня (как и для многих) все ясно. Такой конкурс не произведет ни малейшего воздействия на мои предпочтения, я как ходил на определенные, лично мне нравящиеся сайты/конференции, так и буду ходить. В чем смысл этого конкурса, в чем сила брат? Год назад было желание поучаствовать, сейчас полное равнодушие.

Владимир, я сейчас слегка поменял Ваши данные, к Вам автоматом должно уйти письмо, даже 2 - я два раза поправлял. Пришли? Если опять- нет, то тогда у вашего провайдера стоит неправильно настроенный спам-фильтр. Это проблема последнего полугодия - часть переписки идет в корзину. В таком случае персонально для Вас готов повторить все на Ваш ящик в форуме. Надо?

"В чем сила, брат?" - "В правде!" А истина в последней инстанции - народ! Хочется знать средневзвешенное общественное мнение. И автором сайтов приятно - их труд замечен. Разве плохо?
Кстати, я лично ОЧЕНЬ огорчен и удручен состоянием Украинских астросайтов. Несколько лет назад казалось, что они вот-вот заткнут за пояс российские, но... Правда, это отдельный спич...

Что касается Галактики - а кто говорит, что надо менять один сайт на другой? Но если сайт вырос за год на две головы, и теперь дествительно битком набит довольно неплохими материалами, почему бы это не отметить? Я, например, выбрал и его (выбор же можно делать множественный), и нисколько не стыжусь своего выбора! Но, разумеется, у каждого свое мнение...

[Alexander Wolf]

 сорри, тут я бессилен...

это к А.Вольфу  вопрос...  смотрю на список - туда включили "насильно", чтобы потом, кто не хочет, могли отписаться... если ты используешь только polar@... то твоего мыла там явно нет - может подумали, что ты просил убрать из рассылки имя...

ждем Вольфа в общем... я тебе сброшу свои "мысли" другим способом  

Регистрация подтверждена на polar@sai (ранее было как polar@xray - разве корреспондерция не приходила? Если будут проблемы просьба обращаться в мыло мне или Координатору (у него есть соот. права))

[polar]

OK, rabotaet.
Spasibo.

[Vladneb]

Владимир, я сейчас слегка поменял Ваши данные, к Вам автоматом должно уйти письмо, даже 2 - я два раза поправлял. Пришли? Если опять- нет, то тогда у вашего провайдера стоит неправильно настроенный спам-фильтр. Это проблема последнего полугодия - часть переписки идет в корзину. В таком случае персонально для Вас готов повторить все на Ваш ящик в форуме. Надо?

Большое спасибо, все пришло, интернациональный долг уже выполнил.

"В чем сила, брат?" - "В правде!" А истина в последней инстанции - народ! Хочется знать средневзвешенное общественное мнение. И автором сайтов приятно - их труд замечен. Разве плохо?

Хорошо конечно но как-то не интересно. Хоть бы Пентар или еще кого раскрутили на хотя бы минимальные (или не очень) призы, я думаю было бы намного интереснее.

Кстати, я лично ОЧЕНЬ огорчен и удручен состоянием Украинских астросайтов. Несколько лет назад казалось, что они вот-вот заткнут за пояс российские, но... Правда, это отдельный спич...

Состояние плачевное, я бы сказал никакое. Только бердянцы в прошлом году порадовали. Надеюсь и мы скоро очнемся от зимней спячки и что-нить наваяем как коллективное, так и личное. Пока основная проблема одна - время.

[Самодуров Владимир]

Владимир, спасибо Вам за голосование! И за новые варианты
Насчет призов - да, наверное, Вы правы. Но - это уж когда спонсоров найдем. Пока с этим - не очень...

Про Украинские астросайты - да, очень надеюсь, их возрождение состоится. Я слышал, что сайт Харьковского Астериона якобы вот-вот должен ре-инкарнироваться, ничего не знаете об этом? И - куда-то пропал уже с полгода как сайт Симферопольского ОЛА - не знаете,  что с ними? Жалко - кружок-то, похоже,  старейший в экс-СССР...

[Vladneb]

Я слышал, что сайт Харьковского Астериона якобы вот-вот должен ре-инкарнироваться, ничего не знаете об этом? И - куда-то пропал уже с полгода как сайт Симферопольского ОЛА - не знаете,  что с ними? Жалко - кружок-то, похоже,  старейший в экс-СССР...

Сайт Астериона не возродится, вместо него есть сайт Харьковского астроклуба (или общества любителей, кому как нравится больше) www.ukrastro.org (прежний домен www.astro.org.ua ), но он в стадии реконструкции, которая затянулась на неопределенный срок по причине отсутствия времени и финансирования веб-мастера. Перед Астрофорумом-2004 там появится текущая оперативная информация, но на большее до лета (а может и до осени) рассчитывать не приходится. Сейчас там можно почитать информацию и посмотреть фотографии АФ2002 и АФ2003. Про Симферополь ничего не знаю, я в основном поддерживаю контакты с бердянцами, киевлянами и отдельными любителями. Кружок наверное никуда не пропал, просто видать обрубили финансирование (как это у нас всегда делается), и теперь народ скорее всего или без инета сидит, или не может за домен заплатить, а может еще что-то.

[ML]

Не все так плохо с украинскими сайтами. Вот например  

Андрушiвська Астрономiчна Обсерваторiя

[Самодуров Владимир]

Начат перевод номинаций в экспертный режим.
На текущий момент перевод осуществлен для "сайта года" ( http://www.astrotop.ru/cgi/vote.cgi?look=1&id_vote=12 )  и "образование" ( http://www.astrotop.ru/cgi/vote.cgi?look=1&id_vote=15 ) . А именно - в них оставлены для голосования только 5 номинантов, и голосовать могут только эксперты.
На первом этапе проголосовало 175 человек. По результатам голосования переведены в не-эксперты: 50 человек. Вывод в не-эксперты производился по принципу - если человек проголосовал проголосовал лишь в одном голосовании - он автоматически отправляется в не-эксперты. Аналогично также - если проголосовал в двух голосованиях, но выбрал при этом лишь 2 варианта - он также автоматически отправляется в не-эксперты.
Если система "не пускает" Вас голосовать, однако Вы считаете, что голосовали Вы все же честно, просто не успели проголосовать в нескольких номинациях, просим претензии предъявлять мне. Кто очень хочет поучаствовать далее - я не зверь, вполне могу и разрешить
А вообще-то не-эксперты могут по-прежнему писать комментарии с выражением своего мнения - этого в большинстве случаев будет достаточно.

В самом верху - в списке вариантов - при номинантах (отрисовываются цветными квадратиками) число голосов подразумевает число голосов _экспертов_, в скобках - всего голосов. А вот при не-номинантах - наоборот - вне скобок - всего голосов, а в скобках - голосов экспертов. В списках голосов - все, кто голосовал, и эксперты, и не-эксперты.

Серым цветом на графиках отображаются не-вошедшие в номинанты. На графыиках - отражены голоса экспертов (для номинантов) либо всех голосов (для не-номинантов).
В самом верху же - при номинантах - число голосов подразумевает число голосов _экспертов_, в скобках - всего голосов. А вот при не-номинантах - наоборот - вне скобок - всего голосов, а в скобках - голосов экспертов. В списках голосов - все, кто голосовал, и эксперты, и не-эксперты.

Именно на основе подсчета голосов экспертов и было проведено выделение номинантов. Правда, чтобы избежать ненужных коллизий, пока я перевожу в экспертный режим в первую очередь те номинации, где мнения экспертов и основной массы совпали.

И еще - для вновь регистрируемых пользователей действует "презумпция невиновности", и им автоматом присваивается статус экспертов, со всеми вытекающими правами. Едиственно, выбор теперь только из 5 оставшихся - никаких добавлений более не будет. И - в конце, разумеется, будет проделана аналогичная проверка достоверности голосований... И еще - в голосованиях, которые не переведены еще в экспертный режим, можно пока голосовать всем! Соотвественно, те, кто пока не вошел в эсперты, могут добрать недостающие очки Перед переводом очередной номинации в экспертный режим я автоматом пере-проверяю - экспертность Ваших голосований по указанным ниже критериям. Так что...

[ML]

К концу третьего абзаца я уже не помнил начало    

Володь, ты так мудрено все описал, а когда я зашел на страницу, то все просто оказывается  

Единственный вопрос - надо ли переголосовывать тем, кто уже проголосовал в качестве эксперта, если его устраивает все? То есть сам "экспертный режим" введен для тех экспертов, кто хотел бы видеть результаты немного другими и потому могут отдать свой голос в пользу другого сайта? Так?

А если я голосовал за Астронет, то переголосовывать мне не надо. Так?

[admin]

Сам факт возможности "переголосования", IМHO, сильно подрывает авторитет конкурса. Типа, будете голосовать до тех пор, пока победителями не станут нужные сайты?

Вообще, попытка совместить "народное" и "экспертное" голосование в одном флаконе, по-моему, абсолютно бесперспективна...

[Самодуров Владимир]

Сам факт возможности "переголосования", IМHO, сильно подрывает авторитет конкурса. Типа, будете голосовать до тех пор, пока победителями не станут нужные сайты?

Нет, типа - до тех пор, пока перетягиваемый канат не застынет на некой нейтральной точке. По-моему, у нас просто сильнее, чем обычно, задействована обратная связь... И кстати, это (в идеале) полностью уравнивает шансы тех сайтов, которых внесли в список "на излете" голосования.  По идее - заглянул человек в последний момент, увидел более достойного новича, и тут же перекинул ему свой голос. Разве не логично?

Вообще, попытка совместить "народное" и "экспертное" голосование в одном флаконе, по-моему, абсолютно бесперспективна...

Очень много голосований сделано именно в этом ключе - велосипед мы не изобретали, сели на чужой
Да и кстати, остаться в экспертах - задача вовсе не непосильная для любого зарегистрировавшегося в астротопе - проголосовать хотя бы в 3-х номинациях, чтобы отвести всякие подозрения от себя в пристрастности - задача явно не архи-сложная...

[admin]

Нет, не логично. Внесение в список кандидатов в разное время априори дает им неравные шансы. Очевидно, что у тех, кто вносится раньше, они выше. И с какой стати люди должны каждый день заходить на страницу голосования и проверять, не появился ли какой интересный сайт???
На мой взгляд, процедура должна быть примерно следующая: в течение определенного времени (месяц?) имеется возможность только вносить кандидатов без выставления оценок/голосов. После этого в один день на обозрение выставляются подтвержденные кандидаты и начинается голосование.

[Самодуров Владимир]

Как обычно, в любой точке зрения своя правда и свои слабости...

Нет, не логично. Внесение в список кандидатов в разное время априори дает им неравные шансы. Очевидно, что у тех, кто вносится раньше, они выше.

Есть такой момент, не спорю. Но, замечу
а) - все же те, что вспоминаются первыми и вносятся почти сразу в номинации - именно они и есть обычно реально лучшие
б) рассылка с просьбой проголосовать на пользователей Астротопа, и уж тем более - в массовых рассылках - были сделаны тогда, когда (на наш взгляд, разумеется), все основные претенденты уже были внесены. 3/4 списков были сформированы именно в первые 2 недели - на тот момент проголосовало только 30 человек (сейчас - 179,  кстати).
в) да, все же нашлись такие сайты, о которых забыли и внесли их в последний момент. Илин не внесли. Однако - все ведь предупреждены были - в последний момент где-то 5-го марта - посмотрите, и переголосуйте! В общем, все вроде сделано более-менее по совести.

И с какой стати люди должны каждый день заходить на страницу голосования и проверять, не появился ли какой интересный сайт???

Ни с какой, но в последний момент, прямо перед 5-го марта - можно? ВСЕ БЫЛИ ПРЕДУПРЕЖДЕНЫ об этом, и о том, что можно пере-голосовывать свой выбор, все в курсе, и о том, что можно (и нужно!) добавлять все недостающие с точки зрения пользователей номинанты, тоже все знали (как и том, что нужно бы не в одной только номинации отметиться, а в нескольких)! Если кого забыли - это просто-напросто означает, что этот сайт, увы, не вспомнился, не пришел на ум наиболее активным пользователям. "Су-у-у-дьба-а-а..."  

На мой взгляд, процедура должна быть примерно следующая: в течение определенного времени (месяц?) имеется возможность только вносить кандидатов без выставления оценок/голосов. После этого в один день на обозрение выставляются подтвержденные кандидаты и начинается голосование.

Отмечаю слабость такого варианта - А кто вносить будет? И кто проявит интерес к этой, в общем, неосновной процедуре? И всех ли вспомнят опять же?...

В общем, в любом подходе есть свои достоинства и свои недорстатки, но ничего идеального вообще нет.
Кстати, Станислав, ты не забыл, что идея персонализированного голосования впервые была высказана именно тобой, и именно ее мы в итоге и взяли на вооружение?  

[admin]

Ну ты сам себе противоречишь. То надо чтобы всех вспомнили, то не недо...

Я хоть сам и не голосую, но сама возможность "переголосовывания" кажется мне глубоко порочной. И если бы глосование началось по всем сайтам одновременно, то никаких переголосований делать было бы не нужно.

[Самодуров Владимир]

Ну ты сам себе противоречишь. То надо чтобы всех вспомнили, то не недо...

А где я казал, что - "не надо"? Надо! Я только имел ввиду, что даже при таком раскладе, когда внести может любой, и то - кого-то забывают! Не знаю, вошли бы ли  эти сайты в пятерку, но, что кое-кого , похоже, не внесли - весьма вероятно... Я, правда, всех достойных (с моей точки зрения) - внес!

Я хоть сам и не голосую, но сама возможность "переголосовывания" кажется мне глубоко порочной. И если бы глосование началось по всем сайтам одновременно, то никаких переголосований делать было бы не нужно.

По пути бы выяснилось, что кого-то забыли... И опять раздались бы возмущенные голоса. Я же говорю - при любой найдутся люди, кто скажет - "все не так делается". Ну недостижим идеал, не-до-сти-жим!...

[Самодуров Владимир]

А в принципе сделать так, как ты говоришь - сформировать сначала список, потом открыть для всеобщего голосования - нет никаких проблем. Можно это сделать, например, так - открывается номинация, сообщается только участникам команды, они вносят все, что считают нужным, и список закрывается и выставляется на всеобщее голосование.
Но, имхо, основная масса голосующих при этом потеряет вкус причастности к формированию списка номинантов. И интерес будет малость подорван. Таково мое скромное мнение (IMHO).

[Александр Л.]

   Поясните, как голосовать во втором туре. При попытке проголосовать получаю сообщение

Вы уже голосовали по данному вопросу, и, видимо, сейчас решили обновить-уточнить свой выбор, за что Вам - спасибо! Старые данные будут уничтожены, и вместо них будет принят Ваш последний выбор.
Вы уже голосовали по данному вопросу 4 раз: дата первого голосования - 2004-02-27 16:25:50.00+03, последнего 2004-04-08 09:32:51.00+04. Ваш голос по данному опросу был подан 129-м. Уничтожаем старые данные, вместо них вводя новые - Ваш последний выбор.

Т.Е. Видимо голосую опять по первому туру. Пятый раз пробовать уже как-то неприлично.

[Alexander Wolf]

Это штатная ситуация.

Вам предлагается уточнить свой выбор среди тех, кто прошел во второй тур голосования - пятерке наиболее популярных ресурсов в своих номинациях.

[Александр Л.]

     Извините за назойливость, но не хотелось бы ошибиться. Поэтому еще два вопроса.
1. - Если я не меняю своего мнения и, или мой вариант является одним из победителей то надо ли голосовать повторно?
2. - В случае необходимости голосования процедуру проводить также как и в первом туре не обращая внимания на сообщение о уточнении выбора?