Какая звездная величина доступна?

[Jimson]

Антон, по собственному опыту скажу, что бленда действительно помогает. У меня на «Алькоре» стояла элементарная бленда из чёрного картона длиной около 40 см. и поле зрения при её установке ощутимо темнело. Я тоже живу практически в центре города ( и думаю, что Тюмень в плане засветки ничуть не лучше Нижневартовска) и наблюдаю с балкона 8_го  этажа, но твои оценки предельно видимых звёздных величин кажутся мне слишком заниженными. Может быть ты ещё, как говорится, «глаз не набил»? Я, например, довольно легко в «Мицар» вижу звёзды вплоть до 12m (вблизи зенита, конечно).

[XeniX]

Антон, по собственному опыту скажу, что бленда действительно помогает. У меня на «Алькоре» стояла элементарная бленда из чёрного картона длиной около 40 см. и поле зрения при её установке ощутимо темнело. Я тоже живу практически в центре города ( и думаю, что Тюмень в плане засветки ничуть не лучше Нижневартовска) и наблюдаю с балкона 8_го  этажа, но твои оценки предельно видимых звёздных величин кажутся мне слишком заниженными. Может быть ты ещё, как говорится, «глаз не набил»? Я, например, довольно легко в «Мицар» вижу звёзды вплоть до 12m (вблизи зенита, конечно).

Вообще наш город нефте-газо добывающий. Говорят, что у нас над городом "нефтяное пятно". Думаю может из-за этого?

[Александр Милосердов]

В Нефтеюганске, тоже небо не очень.
Не давно возвращался из Сивысь-Яха, так тормознулись на дороге в 30км от Пыть-Яха, небо, то что надо, звезд море, не сравнить с тем , что видно в городе, так что Антон засветка она и в Африке засветка, тем более, что у нас на электричестве и освещении не экономят. В Нефтеюганске-- на улицах, фонарей разбитых не найдешь--меняют мигом. Так что выбирайся за город
Насчет нефтяного пятна.
Этих пятен больше всего в тайге, я имею ввиду разлитую нефть, а у нас перерабатывающих заводов нет, так, что и качество атмосферы от этого не сильно зависит.
Те факела, которые являются следствием сжигания попутного газа, то же не сильно меняют атмосферу, да и они в большинстве своем --на месторождениях.

[Nazar]

>>>
Вы что-то путаете! В ТАЛ-1(Мицар) 110мм по документам макс. видно до 12^m, а в Алькор(65мм) видно до 11^m

У меня Алькор 2 недели и я неопытный ЛА, занимаюсь астрономией 3 месяца почти , так я вижу максимум 9^m, и то при хорошей видимости. Тем более городская засветка никак, мне кажется, не может позволить рефрактору 58мм поймать звёзды 11,9-12^m. Еслибы это было так, то ваш телескоп мог бы поймать щель Кассини по всему кольцу Сатурна, БКП на Юпитере, да много чего ещё...

>>>

Нет, ничего не путаю. Проверял неоднократно с помощью Red Shift 4. Твердо вижу звезды 11,2 - 11,5m, а 11,62m - это на пределе при двухчасовой адаптации глаза, экранированной листами шифера засветке, чистой оптике и наблюдении вблизи зенита.
Объектив действительно 58мм а увеличение 25х.
Просто у нас более или менее чистый морской воздух, а я опытный наблюдатель с отличным зрением.
Щель Кассини и т.п. не вижу т.к. не хватает разрешения при таком малом увеличении (25х), да и объектив маловат.

[Nazar]

Дело в том что по документам можно судить лишь о примерной величине, доступной телескопу. Истина для каждого наблюдателя своя и выясняется она лишь при наблюдениях.
Отсюда вывод - нужно больше наблюдать. Это, кстати, тренирует зрение и помогает с каждым разом заглянуть все глубже и глубже...
С уважением, Серега.

[Jimson]

>>> Проверял неоднократно с помощью Red Shift 4. Твердо вижу звезды 11,2 - 11,5m

Сергей, здесь всё не так однозначно. Я в своё время был немало озадачен тем, что (судя по Red Shift 4 )  иногда в “Мицар” видел звёзды вплоть до 12,5m. И это в городе, при приличной засветке! Думаю дело здесь вот в чём: в каталогах Red Shift_a пропущено достаточно много звёзд 12m-13m, которые хорошо видны на фотографиях тех же участков. И если такая звёздочка образует с отмеченной звездой достаточно тесную пару, то их суммарный блеск, естественно, повышается. Но мы то этого не знаем! Вот отсюда и берутся завышенные оценки по предельной величине.
И вообще, предельные величины лучше наблюдать при достаточно больших увеличениях. По крайней мере от D и выше. И фон темнее, и звёзды реже. Да и спецы так советуют. А 25х при 58мм это далеко не D. А вот насчёт «больше наблюдать» – здесь я полностью согласен. Опытный глаз видит на 1-2m более слабые звёзды, чем новичок.

[XeniX]

Дело в том что по документам можно судить лишь о примерной величине, доступной телескопу. Истина для каждого наблюдателя своя и выясняется она лишь при наблюдениях.
Отсюда вывод - нужно больше наблюдать. Это, кстати, тренирует зрение и помогает с каждым разом заглянуть все глубже и глубже...
С уважением, Серега.

Согласен! Наблюдать надо больше. Я повысил проницаемость своего глаза за 3 месяца ~ на 0.5^m

[Nazar]

>>> Проверял неоднократно с помощью Red Shift 4. Твердо вижу звезды 11,2 - 11,5m

Сергей, здесь всё не так однозначно. Я в своё время был немало озадачен тем, что (судя по Red Shift 4 )  иногда в “Мицар” видел звёзды вплоть до 12,5m. И это в городе, при приличной засветке! Думаю дело здесь вот в чём: в каталогах Red Shift_a пропущено достаточно много звёзд 12m-13m, которые хорошо видны на фотографиях тех же участков. И если такая звёздочка образует с отмеченной звездой достаточно тесную пару, то их суммарный блеск, естественно, повышается. Но мы то этого не знаем! Вот отсюда и берутся завышенные оценки по предельной величине.
И вообще, предельные величины лучше наблюдать при достаточно больших увеличениях. По крайней мере от D и выше. И фон темнее, и звёзды реже. Да и спецы так советуют. А 25х при 58мм это далеко не D. А вот насчёт «больше наблюдать» – здесь я полностью согласен. Опытный глаз видит на 1-2m более слабые звёзды, чем новичок.

Возможно в RS есть подобные ошибки. Но неоднократность наблюдения звезд 11,4 m наталкивает на мысль что эта величина действительно видна. Мы это проверим дальнейшими наблюдениями.
Про большие увеличения полностью согласен. Пока нет окуляров. А с Барлоу, которая дает 45х пока не пытался глубоко заглядывать.
Зато с другой Барлоу, которая дает 75-80х, мне удалось вчера увидеть на пределе щель Кассини в виде тоненькой серенькой полосочки на колечке. Ух! Какая же она наверное красивая в 200мм телескоп про 200х?!
Удачи в наблюдениях! Чистого неба!

[XeniX]

 
Щель Кассини... а я её в 65мм не вижу
мне бы такую атмосферу как у вас

[Jimson]

Я тоже в "Алькор" Щель не видел. И в МТО-11, сколько ни пытался, не мог разглядеть. Лет десять, наверное, мучался. А прошлым летом соорудил себе "Мицар" - и увидел. Да ещё по всему кольцу сразу! Впечатления были - непередаваемые. А вот теперь, когда знаю как она выглядит, думаю смог бы увидеть её и в меньшие инструменты. Хотя тут сильно всё от атмосферы зависит, конечно же.

To Nazar : Если есть неоднократные наблюдения разных звёзд, то спору нет - значит точно видите 11,4m. Я, например, тоже твёрдо уверен, что вижу 12m. А вот 5-6 случаев с более слабыми звёздами склонен отнести к Эффектам, о которых я писал. Кстати можете взять фото М13 и сравнить с RS. Там в окресностях есть несколько таких "потерянных" звёзд.

[Nazar]

Да, я тоже долго мучался перед тем как эту щелку разглядеть. Хорошо, что Сатурн сейчас в удачном положении - близко, высоко над горизонтом и кольцо широко раскрыто.
Насчет фото М13 - попробую.
Всего доброго!

[mvp]

Уже около года я пользуюсь калькулятором доступной зв. велечины Джефа Барбо http://astro.geekjoy.com/calcs/maglim.html , у меня есть веские основания доверять ему больше чем стандартным формулам, так как этот мужичок уже испытал не один телескоп.
Статья находится http://www.astronomer.ru/telescope.php?action=13&gid=19

[Nazar]

Хороший с виду калькулятор. Моему рефрактору выдает для хороших условий 11.2-11.5, а в отличных аж 11.8m. Так что есть к чему стремиться!