Ахромат из очковых линз! :)

[XeniX]

> Это был Сатурн... Админ все вложения удалил, т.к. форум захламился.

Покажу снова. Убогий Сатурн, конечно (за это, вероятно, и был удален Станиславом ), но это один кадр без обработки через задиафрагмированную до 30мм ахроматическую пару очковых линз

Да ну! Это ведь отличный кадр(для очкового телескопа !!! Ведь надо же такое сделать!

[Iskandar]

1. Оси окуляра и объектива должны лежать на одной прямой.
2. Объектив и окуляр должны стоять перпендикулярно этой прямой.

Еще бы добавил, что все это должно лежа стоять "унутре трубы"

[ra9mky]

В общем-то, я это знаю.
Вопрос в том, как практически изменять положение объектива и окуляра, и как контролировать процесс?            

[XeniX]

Всё никак н могу увидеть кольца Сатурна в свой очковый телескоп. Думаю это из-за окуляра. Он даёт ооочень маленькое поле зрения.

[Itsme]

Всё никак н могу увидеть кольца Сатурна в свой очковый телескоп. Думаю это из-за окуляра. Он даёт ооочень маленькое поле зрения.

Галилей тоже не мог увидеть кольцо в свой телескоп, хроматизм мешал. Но разглядел что форма планеты какая-то не такая и решил, что это тройная планета (с двумя большими близкими спутниками).

Первым увидел кольцо Гюйгенс. У него был объектив диаметром 6 см и фокусным расстоянием 690 см. Вот примерно на такие параметры и ориентируйся  

[Itsme]

Есть еще одна сложность с очковыми линзами - оптический центр у них как правило не совпадает с геометрическим. Он обозначается наленькой точкой и обычно смещен куда-нибудь в сторону.

От этого собранный из целых необточенных заготовок объектив даже в точеной оправе будет сильно разъюстирован.
смазанность Сатурна ИМХО объясняется в первую очередь этим.

Значит надо либо тщательно отбирать заготовки, у которых точка в центре.
Либо просить работников оптики обточить заготовки до меньшего диаметра, так чтоб центр оказался в центре.

[Iskandar]

Я в свое время для этих целей помещал линзу в оправу, склеенную из картоных слоев. Сама оправа была по размеру больше диаметра линзы на величину, чуть большую расстояния от точки оптического центра до самого дальнего края линзы. Точка эта располагалась в центре картонной оправы, а сама линза находилась в нем неконцентрически.

[Васильевич]

Прошу модераторов извинить дважды - за "подъем" темы и лирическое вступление.
Попал я в раздел случайно, в поисках нужной программы. И нашел! Попутно пришлось прочитать весь раздел. Как я понял, тема ахроматов волнует народ, однако многие технические подробности (сорта материалов, расчеты суммарного значения хроматизации) не всем доступны, что приводит к известным недоразумениям и потерям. Не желая оставаться в долгу, привожу ссылку, где все эти вещи доступно рассмотрены -
http://www.ssga.ru/AllMetodMaterial/metod_mat_for_ioot/metodichki/hachevich/content.html ,
И даже имеют какой-то минимум справочных материалов. Кроме того, я располагаю справочными материалами по очковым линзам "Цейсс", дайте знать, если это для кого-то важно.
Удачи.
С уважением, Васильевич, Киев.

[Николай15]

Хочу поиграться с телескопостроением, прежде чем покупать готовый... Поможете? 
Зашёл в мастерскую оптики. Марок стекол они не знают. Про Аббе не слышали. Зато у них есть показатели преломления. Предложили +1Д из "обычного стекла" 1.49 (то есть Аббе около 60), согласились его обрезать, совместив геометрический и оптический центры. Всё удовольствие 300р с работой.
Пока можно бы и успокоиться - построить однолинзовый объектив и всё. Но сделать сразу ахромат всё-же хочется
1) Читал, что в однолинзовом объективе с фокусом 100см придётся сильно занижать апертуру - до 40мм, если не до 30... Но, если ахроматизм поправить, то апертуру можно и побольше сделать. Однако, в этой теме я прочитал, что в ахроматах из очковых стекол так и получается - 30-40мм... Тогда за что боремся? 
2) Не понял пр зазор между стёклами 46мм... Можно подробнее?

Помогите пожалуйста!

[MAKsutik]

Есть еще одна сложность с очковыми линзами - оптический центр у них как правило не совпадает с геометрическим. Он обозначается наленькой точкой и обычно смещен куда-нибудь в сторону.

От этого собранный из целых необточенных заготовок объектив даже в точеной оправе будет сильно разъюстирован.
смазанность Сатурна ИМХО объясняется в первую очередь этим.

Значит надо либо тщательно отбирать заготовки, у которых точка в центре.
Либо просить работников оптики обточить заготовки до меньшего диаметра, так чтоб центр оказался в центре.

в любой оптике,где устанавливают стекла в оправу, вам отцентрируют линзу на диоптриметре и обточат,обточить прийдется чтоб геометрический центр и оптический совпали

[Ярослав А]

      Очковая выпукло-вогнутая линза имеет сильную сферическую аберрацию. Она главным образом ограничивает диаметр, примерно до 20 мм для линзы в 1 диоптрию. Я покупал несколько очковых стекол. У всех еще очень приличный астигматизм. Так что телескоп из очковых стекол это если руки чешутся и интнресен сам процесс изготовления телескопа, а результат не важен.
      Какое мое было удивление когда я сравнил качество изображения очковой метровой трубы и маленького объектива от китайского бинокля. Думаю, понятно кто победил 
      Имхо лучше купить китайский бинокль за 300 рублей разобрать и использовать от него линзы. Чем из очковых стекол. 25 мм объектив позволит использовать увеличения до 30х, а если повезет с качеством то до 60-70х. Это примерно тоже самое что и очковая труба, но габариты значительно меньше. И штатив для такой маленькой трубы какой нибудь небольшой смастерить проще чем для метровой трубы. 

[Николай15]

Выпукло вогнутая всё-же хуже плоско-выпуклой? Я просто спросил плоско-выпуклую Конечно, может они не так поняли...
где бы этот бинокль за 300р найти... в Москв мне только дороже 1000 попадались... сколько там фокус у линз? 25мм - не радуют, но... может там рядом 40мм За 500р лежат Между прочим - мысль... надо глянуть.
Габариты меньше? Это про диаметр? Окуляр то ведь тот же самый... и краты те же...

[А.Н.Крылов]

Могу презентовать объектив от трубы "Турист", диаметр, по  моему 50 мм. Играйтесь!!

[Ярослав А]

       Габариты меньше это длина. 25 мм это диаметр объектива, фокус около 100 мм. Какой нибудь 10х25 бинокль. Насчет очковых стекол: где-то давно читал что, с каго-то давнего года  все линзы делаются выпукло-вогнутыми. Если есть возможность достать плоско-выпуклые линзы можно попробовать их использовать. У плоско-выпуклой линзы с метровым фокусом для достижения необходимого минимального качества придется ограничить диаметр до 25-30 мм. Так что увеличение будет тоже самое что и у маленького объективчика   Плюс очкового телескопа в том, что для него проще подобрать окуляр.
        Окуляр кстати не тот же самый, вернее с тем же самым окуляром краты разные будут, потому что разное фокусное расстояние у очковой линзы и объектива от бинокля.

Могу презентовать объектив от трубы "Турист", диаметр, по  моему 50 мм. Играйтесь!!

 
        Соглашайтесь. Хорошее предложение. В сети есть рекомендации по переделке этой трубы. Хотя она и в непеределанном варианте намного лучше любого очкового телескопа. 

[Никитос]

(1) Во втором варианте (мениски из одинакового стекла?) у Вас сферическая не исправлена или уменьшена, просто уменьшено отн. отверстие пары плюсовой и отр. линз. и отсюда меньше пятно рассеивания.

(2) Параметры очковых линз довольно различны для разных производителей и серий стекол (обычно их параметры считаются исходя из компенсации астигматизма). Так что "наоптимизировать" едва-ли получится без точного каталога линз с данными по материалам.

(3) Качество оптических поверхностей опчковых линз невысокое и то что в расчете может показаться приемлимым в реале поразит едва-ли.

(4) Комбинация большого числа очковых (как правило непросветленных) линз приведет к росту светорасеивания и соотв. плохому качеству изображения.

(5) Тем не менее может оказаться интересным использование очковых линз вблизи фокальной плоскости (там качество поверхностей не столь критично) - можно соорудить и корректор комы и корректор кривизны поля зрения и более-менее исправленную сложную Линзу Барлоу (хотя проблемы с отсутствием просветления остаются).

Как, например, соорудить корректор комы?
Можно, как раз, заказывать обрезанные линзы до 20-30мм, потому мне лично интересен этот вопрос, ибо нужен недорогой корректор.

[Грехов Михаил]

Тем не менее может оказаться интересным использование очковых линз вблизи фокальной плоскости (там качество поверхностей не столь критично) - можно соорудить и корректор комы и корректор кривизны поля зрения и более-менее исправленную сложную Линзу Барлоу (хотя проблемы с отсутствием просветления остаются).

Жжжоте!  Вы ещё из очковых стёкол астрограф намутите..... 

[sss]

Жжжоте!  Вы ещё из очковых стёкол астрограф намутите..... 

Ну, кто-то и из очковых стекол что-то "мутит", а кто-то кроме теоретизирования ничего не может
Михаил, займитесь уже телескопостроением, а?

[Никитос]

(1) Во втором варианте (мениски из одинакового стекла?) у Вас сферическая не исправлена или уменьшена, просто уменьшено отн. отверстие пары плюсовой и отр. линз. и отсюда меньше пятно рассеивания.

(2) Параметры очковых линз довольно различны для разных производителей и серий стекол (обычно их параметры считаются исходя из компенсации астигматизма). Так что "наоптимизировать" едва-ли получится без точного каталога линз с данными по материалам.

(3) Качество оптических поверхностей опчковых линз невысокое и то что в расчете может показаться приемлимым в реале поразит едва-ли.

(4) Комбинация большого числа очковых (как правило непросветленных) линз приведет к росту светорасеивания и соотв. плохому качеству изображения.

(5) Тем не менее может оказаться интересным использование очковых линз вблизи фокальной плоскости (там качество поверхностей не столь критично) - можно соорудить и корректор комы и корректор кривизны поля зрения и более-менее исправленную сложную Линзу Барлоу (хотя проблемы с отсутствием просветления остаются).

А у меня в очках просветленные и очень-таки ровные стекла стоят.. Потому, я бы не сказал, что это бред... Займусь как-нибудь..

[ДимСаныч]

(1) Во втором варианте (мениски из одинакового стекла?) у Вас сферическая не исправлена или уменьшена, просто уменьшено отн. отверстие пары плюсовой и отр. линз. и отсюда меньше пятно рассеивания.

(2) Параметры очковых линз довольно различны для разных производителей и серий стекол (обычно их параметры считаются исходя из компенсации астигматизма). Так что "наоптимизировать" едва-ли получится без точного каталога линз с данными по материалам.

(3) Качество оптических поверхностей опчковых линз невысокое и то что в расчете может показаться приемлимым в реале поразит едва-ли.

(4) Комбинация большого числа очковых (как правило непросветленных) линз приведет к росту светорасеивания и соотв. плохому качеству изображения.

(5) Тем не менее может оказаться интересным использование очковых линз вблизи фокальной плоскости (там качество поверхностей не столь критично) - можно соорудить и корректор комы и корректор кривизны поля зрения и более-менее исправленную сложную Линзу Барлоу (хотя проблемы с отсутствием просветления остаются).

А у меня в очках просветленные и очень-таки ровные стекла стоят.. Потому, я бы не сказал, что это бред... Займусь как-нибудь..

Вы пункт 3 внимательно прочитали? Как стёклышки на "ровность" контролировали?

[Никитос]

(1) Во втором варианте (мениски из одинакового стекла?) у Вас сферическая не исправлена или уменьшена, просто уменьшено отн. отверстие пары плюсовой и отр. линз. и отсюда меньше пятно рассеивания.

(2) Параметры очковых линз довольно различны для разных производителей и серий стекол (обычно их параметры считаются исходя из компенсации астигматизма). Так что "наоптимизировать" едва-ли получится без точного каталога линз с данными по материалам.

(3) Качество оптических поверхностей опчковых линз невысокое и то что в расчете может показаться приемлимым в реале поразит едва-ли.

(4) Комбинация большого числа очковых (как правило непросветленных) линз приведет к росту светорасеивания и соотв. плохому качеству изображения.

(5) Тем не менее может оказаться интересным использование очковых линз вблизи фокальной плоскости (там качество поверхностей не столь критично) - можно соорудить и корректор комы и корректор кривизны поля зрения и более-менее исправленную сложную Линзу Барлоу (хотя проблемы с отсутствием просветления остаются).

А у меня в очках просветленные и очень-таки ровные стекла стоят.. Потому, я бы не сказал, что это бред... Займусь как-нибудь..

Вы пункт 3 внимательно прочитали? Как стёклышки на "ровность" контролировали?

Внимательно. Правда, контролировал, можно сказать, наобум. Если взять, к примеру, крышку от кастрюли и посмотреть на блики от окна, видно, что они неровне, "плавают", растягиваются, сужаются и т.д. Если взять приличную линзу или зекрало телескопа-результат на лицо. Конечно, не метод, но все-таки. Потом чисто купил  несколько положительных линз из стекла и пластика какого-то, и собирал трубочки-результат опять на лицо.. Стеклянные, правда, еще не попадались ровные.