"Сверхискусственная" звезда...

[Pluto]

Не знаком близко с этим телескопом, но осторожно выражу мнение, что Максутов будет не хуже короткофокусных рефракторов.

Методика проверки та же.

[Денис Никитин]

Думаю, все-таки лучше от окулярной пробы отказаться и последовать совету Эрнеста – договориться с продавцом об условиях возврата инструмента “в случае чего”. Нужно запросить несколько дней для проверки оптики, что бы не торопиться. Заранее составить список двойных звезд для проверки разрешающей способности и прихватить сильный окуляр, который дал бы разрешающее увеличение. Так же грех не воспользоваться Марсом для проверки эффективности телескопа опять же при максимальном увеличении…под утро Сатурн выползает, тоже хороший объект.

MEADE ETX можно брать, доверия больше чем Soligoru, но проверить все равно стоит.  

Сергей, а что там, где Вы живете, телескопы ТАЛ совсем не продаются, и только один магазин на всю округу?      

[Pluto]

Вариант с возможностью возврата покупки, конечно наилучшее решение. Окулярную пробу по искусственной звезде можно и дома провести, в спокойных условиях.
Проверка по настоящим  звездам может затянутся, далеко не каждую ночь бывают дифракционные изображения. По планетам, человеку не имеющему опыта, еще труднее оценить возможности телескопа, Впрочем, если на Марсе удасться разглядеть полярную шапку и контуры морей – уже очень неплохо. Но повторюсь, для разглядывания малоконтрастных деталей на планетах и разрешения тесных двойных, кроме хорошего качества телескопа, нужна хорошая атмосфера и опыт наблюдателя.

[SergeyZ]

Мужчины, спасибо всем за отзывы!
Воспользуюсь я, пожалуй, комбинацией советов Ernest & PLuto :
Неспешный, внимательный наружный осмотр + "моя" звезда,
но в домашней обстановке. Настоящее небо скажет много больше,
но что из этого новичек поймёт???
Магазин специализируется исключительно
на продукции фирмы Meade. Гарантия - 1 год. Буду при оплате
выпрашивать "свои наркомовские сутки" на проверку :-)
Примеры "колечек" до- и после-фокусных у меня есть, выкачал из сети.
Бум сличать! :-)

TeleglassMaker:
Как-то я намекнул Pluto, что ТАЛ в переводе на иврит: Роса или Росинка... :-)
Пропорции жизни, ребята: в маленькой стране - "маленькая" астрономия...
По большому счёту, есть три магазина:
Одна сеть распространяет товары Bushnell.
Другие - Soligor.
Третий, на котором я остановился, - Meade.
Так, что про ТАЛ-100RM - я могу продолжать мечтать!!! :-(
Про Bushnell я постеснялся вас спрашивать...
Купил у них как-то биноклик 8Х21 для пешего туризма...
Про Soligor мне тут ребята по форуму хорошо дали всё понять...
В Meade-овском магазине из рефракторов:
DS-60 в купе с "контупером", тремя моторами и пр. прибамбасами.
Sirius 70 mm - с треногой-дистрофиком и длинной рукояткой,
притороченной к самой трубе, для "дезориентации" по небу.
Знаете, такой рукоятью пользуются операторы  выездных
видеокамер на треногах...
ETX-90RA - заявлен со следующими параметрами:
Оптическая система: Максутов-Кассегрейн
Корректирующий мениск: D=90 mm
Главное зеркало: D=96 mm
Вторичное зеркало: D=27,9 mm
Фокус: F=1250 mm. f/13.8
Разрешение: 1,3 уг. сек
Окуляр: серии 4000: Super Plossl F=26 mm
Максимальное практическое увеличение Х325.
Снабжается DC (R.A. only) мотором для копменсации вращения Земли
+ Искатель: 8 x 21мм .
С настольным вариантом "треноги" в виде трёх штырей-прутков,
центральный из которых - с регулировкой наклона "широты".
Полагаю при покупке приобрести ещё три "прибамбасины":
Дополнительный Окуляр для планет: с F=9.7mm или лучше F=6.7mm
Линзу Barlow 2x.
Противоросник.
А, вот, на что не наталкивался в Ваших обсуждениях, так это
Окуляр с переменным фокусом: 8мм - 24мм  ??

P.S. Прошу прощения, кого утомил или "перегрузил".
Ребята, да я, просто, ошалел слегка, от такой себе простой возможности:
пообщаться с Людьми на Великом и Могучем!
С П А С И Б О  В С Е М ...

[Pluto]

>>А, вот, на что не наталкивался в Ваших обсуждениях, так это
Окуляр с переменным фокусом: 8мм - 24мм  ??

Окуляр с переменным фокусом штука удобная, но у любителей против нее предубеждение. Универсальность всегда идет в ущерб качеству.
Думаю, что большинство предпочтет иметь 3-4 обычных окуляра и линзу Барлоу.

Из всех пречисленных Вами марок телескопов – MEADE (кроме ТАЛ-РОСЫ, конечно ) заслуживает наибольшего доверия. Особые навороты электроники не нужны, часто они только мешают. Начинающему полезнее самому учиться ориентироваться на небе, а не расчитывать на GOTO. Какой интерес от рыбалки, если вы знаете, в воде сидит водолаз, который нацепляет на крючок заранее заготовленную рыбу.
Желаем успешной покупки!
Надеюсь, Вы оповестите нас о результатах своих тестов и станете постоянным участником этого форума.

[SergeyZ]

Вне всякого сомнения!!!
Буду рад поделиться всем,
что сможет принести кому-то, хоть маленькую, пользу
или, просто, "подымет" настроение...

P.S. Была такая PC-шная игрушка: Виртуальная рыбалка!
НО, Кто, хоть раз рыбачил в "живую", поймет меня... :-)

27-го Августа наблюдал Марс в старый, 1968-го года, немецкий
рефрактор с линзой 6". Фокуса не знаю. Увеличение составляло ~X170 .
Угол над горизонтом примерно 42 градуса. Небо "спокойное". Был ли установлен какой-то фильтр - спросить постеснялся.
Меня просто поразила чёткость и контрастность картинки!
Цвет поверхности слегка жёлтый, особенно понимаешь это,
глядя на "снежную" шапочку полюса, - та просто блестела, как
и положено сухому льду на ярком Солнце...
Что Вам сказать на прощание парни, этого мне не забыть никогда!!!
И, может быть, и хорошо, что так случилось, и "в первый" раз я взглянул
на небо с помощью хорошего инструмента, хоть и всего-то пару минут...

[anovikov]

А что ж здесь такого, прибор-то небось апохромат, да не ED (немцы кажется этим не увлекаются), а полноценный триплет, и сделан не кривыми китайскими руками... За те деньги, что он стоит, наверное коттедж неплохой построить можно :-)

[anovikov]

Да собственно какой там ED, в те времена его и не изобрели еще вообще...

[SergeyZ]

После войны 1973-го, в раойне Большого Тель-Авива энтузиасты-любители решили создать свою звёздную обсерваторию. Мэрия выделила деньги на постойку двухэтажного домика с балконом в 30 кв.м. На стройке помогали все, кто чем-то мог...
А, собственно, на  Этот телескоп - первенец, деньги собирали всем скопом.
Лет десять тому назад, "Дедушку" - проводили на пенсию...
Теперь у них там "за главного" что-то 400 мм! И купол, как настоящий!
А перед нынешним "визитом" Марса - "Деда" срочно призвали под знамёна...
придав ему внешний лоск. Краном к звёздной площадке-балкону -
не подъехать, так, собственно, трубу телескопа (длина, на глазок: 2,1м)
поднимали на балкон вчетвером.
А, вот, со станиной, нарабатывали себе грыжу человек 6-8 :-)
Противовес на штанге - с пудовую гирю размером (ну 12 кг - точно будет).

[Денис Никитин]

Интересно будет узнать о результатах. Вот какие у Вас могут возникнуть проблемы. Во-первых, разместив искусственную звезду на расстоянии, которое можно себе позволить в габаритах квартиры, возможно, не получится сфокусироваться. У фокусера может не хватить хода. Во-вторых, любой телескоп спроектирован давать изображения “бесконечно” удаленных предметов. Одна из анаберационных точек системы лежит на бесконечности, исключение, например одиночное сферическое/эллипсоидальное зеркало. Приближение объекта из “бесконечности” на конечное расстояние вызывает появление сферической аберрации, поэтому, даже если Вы наведетесь на фокус, увидите дифракционную картину, отягощенную сферической аберрацией, не спешите возвращать телескоп в магазин. В-третьих, Вам стоит подумать о монохроматичном источнике света.

Порывшись в литературе, нашел табличку, точно интерполировать табличные данные для Вашего Meade не было времени, поэтому приближенно – вам нужна искусственная звезда диаметром 0,1 мм на расстоянии минимум 12 (двенадцать) метров. При этом сферическая аберрация не превысит 0,25 лямбда. Данные теоретические, поэтому опять же, если не хватит хода фокусера, “звезду” нужно будет отодвинуть еще дальше. Это говорит о том, что Вам все равно надо выходить на улицу.

Желаю удачи

[Александр Л.]

           Я использовал в качестве искусственной звезды кусок оконцованного оптоволоконного кабеля, так называемый патч. Патчи используются в оптоволоконных сетях, в том числе и в компьютерных и должны продаваться в магазинах, свой патч я делал сам, поэтому стоимость могу назвать сильно орентировочно - 10 УЕ. Один конец оптоволоконного разьема всталялся в отверстие просверленное в 5 мм светодиоде, а второй излучал. Использовался патч из многомодового кабеля, насажены были ST коннекторы. Излучающее отверстие в таком кабеле калиброванное  - 62 мкм. Цвет и монохроматичность такой искусственной звезды зависит от применяемого светодиода. Звезда была очень яркая - слепила глаза, поэтому надо предусмотреть регулировку тока через светодиод до малых значений тока - менее 1 мА. Существуют еще одномодовые оптоволоконные кабели с излучающим отверстием в 8 мкм. , но такой кабель проверен не был в виду его недоступности для меня.

[SergeyZ]

Телескоп пока не купил :-( (временные трудности с оплатой).
А, вот, "звезда" Александра Л. мне кажется много толковее
моей. Я работаю с компьютерными сетями, поэтому, нет проблем
с неисправными (с одного конца) оптоволоконными соединительными
кабелями, как MM, так и SM типа. Более того, сам я постоянно
пользуюсь лазерным фонариком-указателем для проверки
целостности того или иного оптического соединения. Как мне самому
не пришла в голову эта идея - использовать такой точечный и
когеррентный источник света? Его силу я успешно регулирую с помощью
старых батареек.
Но смущают меня два момента:
1. Спектр излучения реальной звезды, отнюдь, не монохром.
2. Длина волны моего, к примеру, лазерного источника: 630-680 nm,
как поведёт себя в таком случае телескопная оптика ?
Ведь, её "оптимум" как я понимаю, лежит несколько в стороне.
Поделитесь, пожалуйста, вашими соображениями.

P.S. Вчера показал детишкам Луну в первой четверьти в свой БПЦ 20х60.
(Очень высокая чёткость изображения, должен отметить.)
Их восторгу не было предела!
Соседская девчушка (8лет) спросила: - Как же Она на нас не падает???
Знаете, не нашёлся как ей ответить..:-)

[Александр Л.]

Несколько соображений.
1-   Ни в коем случае не пользуйтесь фонариком для просветки кабелей для изготовления звезды. Излучение слишком мощное. Однажды по глупости получил луч от такого фонарика в глаз, так потом глазу  было не по себе дня три.
2-   Светодиоды бывают разных цветов и с разной шириной спектра, как правило, ширина спектра излучения диодов довольно велика, и диоды с узким спектром выпускают меньшее кол-во типов. Речь идет об использовании именно светодиодов, а не специальных полупроводниковых лазеров для сетей, поэтому можете выбрать светодиод любого цвета -  желтый, красный, зеленый, ик и т.д. Белый наверное нельзя, точно не знаю, как они сделаны внутри, но вроде бывают двух типов – люминесцентные и гибридные из трех светодиодов разного цвета.
3-   В моем случае кабель был оконцован с двух сторон, а не с одной ST коннекторами.
Изготовляется такая конструкция следующим образом. Берется светодиод,                  спиливается напильником полукруглая крышка, а затем на полученной площадке сверлится отверстие почти до кристалла. Последовательно со светодиодом запаивается переменный резистор и все это подключается к источнику тока, например к батарейке. Затухание кабеля практически не имеет значения, скажем 15 дБ это нормально, можно использовать бракованные патчи. Фото внизу для наглядности.



Внизу картинки торец обработанного светодиода. В нижний оптический разъем вводится свет из светодиода, верхний используется в качестве излучателя искусственной звезды.

[SergeyZ]

Ну, вот, свершилось... Телескоп куплен:
ЕТХ-90RA. МК - 90 мм,
только часовой привод, как и хотелось.
Как покупал - это отдельная история :-)..
Три вопроса у меня к вам, ребята:

При оценке пред- и за- фокальных изображений
(если не путаю: настраивался на Rigel из созвездия Orion)
получаю практически две чёткие и ровные, одинаковые картинки (difraction.jpg).
Почему-то толщина внутреннего и внешнего белых колец была
примерно раза в два толще остальных. Это нормально?

Намучался с юстировкой искателя (8х21).
Его перекрестие вижу чётко только с расстояния 10-12 см.
При 5-10 мм  -  вижу сильно размытое изображение перекрестия, смещая глаз
влево-вправо или вверх-вниз от центра, удаётся разглядеть чётко
соответственно вертикальную или горизонтальную нить.
В чём моя ошибка? Или есть дефект в самом искателе?

При наблюдении в телескоп больше всего мешали не столько атмосферные
условия, сколько "мусор" в глазах: в виде "пылинок на воде" и тёмных пятнышек.
Отсюда второй вопрос (наверное, скорее к окулисту :-(  ):
Это лично я такой "Зоркий Сокол", или такие дефекты зрения присущи многим,
и люди принимают это как данность

[SergeyZ]

Почему-то картинка difraction.jpg не прикрепилась???
Нажимаю на "Browse...", выбираю нужный файл, О.К.,
путь к нему появляется в строке "Вложение", далее -
давлю на "Публикация" =>
Текст моего сообщения есть,  а картинки или ссылки на неё - нет.
Где я напортачил?

[Денис Никитин]

Я тоже поначалу мучался, потом подсказали, что в указании пути файла вложения не было русских букв...все стало на место.

А как же на счет "сверхискусственной звезды"?

[SergeyZ]

Настало время подвести итоги:
Фольга с микроотверстиями и лампой накаливания - отпали само собой, в том числе и по причине громоздкости и неустойчивости системы. За несколько секунд фольга сильно нагревалась, что приводило к воздушным завихрениям...
Больше не стоит об этом, жаль вашего внимания.

За основу действующей модели был принят световод:
стандартный соединительный кабель с диаметром отверстия 62.5 мк (М-Mode).
Источниками когерентного излучения служили:
При домашних испытаниях - стандартный диод-излучатель, изъятый из неисправного оптического Ethernet-репитера 10BaseT to 10BaseFL c длиной волны 850nm. (подключён к батарейке 3 V напрямую). Дистанция 8 м.
В случае "уличных" ипытаний (в частности при покупке телескопа) -
лазерный фонарик-указка, с длиной волны 650nm. Дистанция 20 м.
В обоих случаях наблюдал картинку (своим !) телескопом ETX-90RA.
О картинке:
Далеко "ДО" фокуса: Один равномерно размытый "бублик".
Близко "ДО" фокуса: Восемь или Девять колечек и пятнышко в центре.
Точное количество колец затруднился подсчитать, т.к. расположены они
очень близко друг к другу. Колечки все правильной формы, без изъянов и
разрывов. Ближайшее к центру кольцо и наружное - были по толщине линии
примерно в два раза толще остальных внутренних колец.
Толщина линий колец по моему ощущению равна толщине промежутков
между ними (за исключением первого и последнего кольца).
Фокус: ОСТОРОЖНЕЕ!!! Приближайтесь к фокусу постепенно, т.к. мощность
излучения может оказаться выше безопасной, что не здорово для глаз!!!
Кольца постепенно уменьшаются в радиусе, сближаясь, исчезают, и получил
ровную яркую точку с поверхности разъёма кабеля.
Близко "ЗА" фокусом: субъективно не заметил никакой разницы: вся картинка
наблюдалась в обратном порядке. Т.е., имела место симметрия ДО и ЗА
фокусных областей.
Далеко "ЗА" фокусом: получаем всё тот же размытый бублик, вплоть до его практического размывания и исчезновения.
Выводы - за вами, друзья.
Добавлю только, что время, затраченное на проверку заняло 5-7 минут!

P.S. Продавец, ошалевший в начале от моих манипуляций, согласился посмотреть в телескоп (правда, только после меня!), а, затем, добавил,
что я мог бы и не надрываться, так как в случае брака он заменил бы мне
телескоп по первому же требованию!!!
Зато уходил я из магазина "с чувством глубокого удовлетворения"!!!
А через два дня проверил крепкость слова продавца, явившись к нему
с просьбой посмотреть, что с моим видоискателем (8х21): перекрестие было размыто и виделось чётко только с расстояния 120-150 мм.
Взглянув, он покачал головой - непорядок, мол, и тут же принёс новый взамен.
А я попросил устроить мне Trade-In на 8х25 с призмой под 90, он, конечно, был
рад возместить мне моральные убытки, но попросил немного доплатить.
Сервис, как и ожидалось, был на высоте! Но это также и функция денег.

Всем ребятам спасибо за участие и за терпение!!!
Всех благ вам, мира и спокойного, чистого неба...

[Pluto]

Поздравляю с покупкой. Судя по Вашему описанию (симметричность картинки до и за фокусом, правильная форма колец), оптика в порядке. Кстати, какое увеличение использовали?

>> При наблюдении в телескоп больше всего мешали не столько атмосферные
условия, сколько "мусор" в глазах: в виде "пылинок на воде" и тёмных пятнышек.
Отсюда второй вопрос (наверное, скорее к окулисту :-(  ):
 
У меня тоже такое бывает, особенно при наблюдении ярких объектов (Луны), отчасти это объясняется переутомлением глаз. Надо отдохнуть и “проморгаться”.
Не скажу, что это сильно мне мешает.

[SergeyZ]

Спасибо!!! Очень рад встретить Вас PLUTO...
О "главном"-то и забыл:
работал со стандартной поставкой
окуляр Super Plossl (Ser. 4000) D=26mm, X48.
Полагаете, необходимо проверить на бОльшем увеличении?
При Х257 (это мой максимум) наблюдал картинку по реальной
звезде: Rigel из созвездия Orion.
Субъективно погрешностей не заметил.
Имя звезды пусть не вызывает у вас улыбку, я пользуюсь
старенькой программкой:
Stella Theater Pro Ver1.53 English Edition  Copyright 1997(C)Toxsoft,
мне она очень удобна, начинал с ней ещё на 386-х...
Вполне возможно, мог и ошибиться...

[SergeyZ]

To Pluto:
Простите, а то, что самое внутреннее и наружное колечки, как бы
удвоенной толщины по сравнению с остальными - Вас не смущает???

P.S. Я не знаю, за что на форуме полагается ставить "+",
но для меня лично - человеческий фактор важен не менее профессионального,
что и отметил "+".