Какой фотоаппарат лучше для астрофотографий?

[Алексей]

14 декабря наблюдал Юпитер и Сатурн в 150мм Тал-2.
Впечатление незабываемое.
Хотелось бы делать хорошего качества фотографии.
Но тут встаст вопрос "А какой лучше?".
Я слышал, что лучше фотоаппараты "Зенит" с большой выдержкой.
         Помогите пожалуйста!!!!!!!!!!

[Yar]

Алексей!
Лучше всего, применять механические зеркальные фотоаппараты. На них обязательно должна быть выдержка В. Зенит подходит, правда не всякий. Лучше с металлической шторкой затвора. Практика тоже годится механическая. Нужно обязательно посмотреть как фотоаппарат соединяется с телескопом и исходя из этого выбирать. Хорошо-бы еще литературу почитать по астрофотографии, в инете поискать. Должно все получиться!

[gals]

Для съемок с окулярным увеличением нужен зеркальный фотоаппарат. При этом нужно выточить переходник для подсоединения ф-та через объектив или без оного к окляру. Выдержки при съемках планет и Луны - доли секунды. Можно снимать так: закрыть крыщкой объетив телескопа, открыть затвор ф-та, поставив на "В". Подождать несколько секунд пока стихнут вибрации. Осторожно отвести крышку телескопа вперед, снова подождать пока стихнут вибрации, а затем резким движением отвести ее в сторону и снова вернуть в прежнее положение. При этом как раз и обеспечится выдержка- 0.2 - 0.3 с. Вряд ли привод ТАЛа работает плавно, без вибраций. Поэтому на время окулярных съемок его лучше вообще выключить.

[Андрей Остапенко]

Читай здесь:http://www.starlab.ru/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=
7&t=000016

[Neptun]

Можно и не вытачивать переходника для крепления "Зенита" к "Мицару". Достаточно изготовить хомут из листвого железа с диаметром мицарового тубуса и болтом для его крепления. Обхватываем хомутом тубус возле окуляра, к хомуту крепим фотоаппрат при помощи струбцины таким образом, чтобы его объектив "смотрел" в окуляр. Фотографируем. Единственный недостаток - нельзя гидировать, поэтому годится только для снимков Солнца или Луны, т.е. малых выдержек. Привожу результаты.

[Drago]

позволю себе заметить,что результаты страшные в прямом смысле слова.
у меня с рефракторчиком 60 / 800 и цифромыльницей которая когда то 190 доллярей стоила ( канон а300, 3 мпикс, автомат) с рук снимки луны и солнца в сто раз лучще смотряться... похоже эра плёночных аппаратов прошла безвозвратно...

[kszv]

... похоже эра плёночных аппаратов прошла безвозвратно...

Для съемки планет, безусловно, прошла. Солнце и Луну худо-бедно можно, хотя и неудобно. По объектам дальнего космоса пленка, видимо, пока конкурентоспособна.
При съемке "Зенитом" в любом случае лучше не пользоваться его затвором, т.к. аппарат трясется сверх всякой меры. Кроме этого в Зените темный видоискатель, который отображает лишь 70% площади реального кадра (в большинстве моделей). Гораздо лучше использовать любую, пусть даже самую дешевую, импортную механическую зеркалку (Лично я пользуюсь Yashica FX 2000).
С уважением,
К.Завадский

[Dimonych]

... похоже эра плёночных аппаратов прошла безвозвратно...

Гораздо лучше использовать любую, пусть даже самую дешевую, импортную механическую зеркалку (Лично я пользуюсь Yashica FX 2000).
С уважением,
К.Завадский

Скажите пожалуйста, хорошо ли плёнка прижата к прижимной площадке в этой камере?  при поднятом зеркале не щупали ?

[kszv]

Скажите пожалуйста, хорошо ли плёнка прижата к прижимной площадке в этой камере?  при поднятом зеркале не щупали ?

Уважаемый Димоныч:
Честно говоря, мне никогда не приходило в голову, что с этим может возникнуть проблема в малоформатном аппарате. Соответственно, подобных экспериментов я не производил. Однако, судя по тому, что все кадры на "Яшике" выходят достаточно резко по всему полю с прижимом все нормально. Вообще механика этого аппарата дешевая и без особых претензий, но она всегда оценивалась, как хорошая и весьма надежная.
Вот если говорить о недорогих среднеформатных аппаратах (типа Киев-60), то там, видимо, с прижимом проблемы есть. Нерезкость на краях кадра действительно бросается в глаза. На счет "Яшики" в этом отношении волноваться, думаю, не стоит.
С уважением,
К.Завадский

[Zakoruchkin]

Вот если говорить о недорогих среднеформатных аппаратах (типа Киев-60), то там, видимо, с прижимом проблемы есть

Не знаю на счёт Киев-60, а вот в Киев-88, со съёмными кассетами точно коробит пленку. На своей " шкуре " убедился  
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,7199.0.html
Юрий Закорючкин.

[serzg]

позволю себе заметить,что результаты страшные в прямом смысле слова.

Согласен, беда! Мой первый опыт съемки с использованием Зенита 122 был гораздо лучше. К сожалению дома нет сканера, но если нужны доказательства, готов предъявить!
 Уверен, про пленку надо забыть! Или пользоваться супер-пупер дорогими фотоаппаратами с непомерно дорогой пленкой для удивления окружающих, в основном ценой!
Веб камера даст гораздо лучший результат.

[Зануда]

... похоже эра плёночных аппаратов прошла безвозвратно...

Для съемки планет, безусловно, прошла. Солнце и Луну худо-бедно можно, хотя и неудобно. По объектам дальнего космоса пленка, видимо, пока конкурентоспособна.
При съемке "Зенитом" в любом случае лучше не пользоваться его затвором, т.к. аппарат трясется сверх всякой меры. Кроме этого в Зените темный видоискатель, который отображает лишь 70% площади реального кадра (в большинстве моделей). Гораздо лучше использовать любую, пусть даже самую дешевую, импортную механическую зеркалку (Лично я пользуюсь Yashica FX 2000).
С уважением,
К.Завадский

А экспериментировал ли кто-нибудь с дальномерными камерами со шторным затвором (такими, как немецкая Лейка и наш ФЭД)?

По сравнению с зеркалками они легче, меньше вибрируют при работе затвора, меньше рабочий отрезок. Недостатки - невозможность визуальной фокусировки, как в зеркальном фотоаппарате. Но это вроде бы решается применением специальных насадок типа внеосевого гида.

Уверен, про пленку надо забыть!  Или пользоваться супер-пупер дорогими фотоаппаратами с непомерно дорогой пленкой для удивления окружающих, в основном ценой! 
Веб камера даст гораздо лучший результат.

Берём подержаный Киев-19 (500 р) со штатным объективом 50/ 1/2, заряжаем в него Kodak T-Max400  (150 р. за катушку, с возможностью вытянуть перепроявлением до 3200 ISO). И где окажутся по сравнению с ним веб-камеры с эквивалентной чувствительностью до 400 ISO (обычно 100) и объективами с относительным отверстием не больше 1/2.8 ?!!!

[Zakoruchkin]

А экспериментировал ли кто-нибудь с дальномерными камерами со шторным затвором (такими, как немецкая Лейка и наш ФЭД)?

Переделанной дальномеркой, правда не ФЭДом и уж не Лейкой естественно, а Сменой снимает Виталий Невский из Витебска. Про это очень подробно написано на его сайтеhttp://www.nevski.nm.ru/Rus/metod/eyepiece/system.html Только вот фокусировается он по "ножу" как и многие другие работающие с пленкой, а внеосевой гид- это вещь всё таки для гидирования.

заряжаем в него Kodak T-Max400  (150 р. за катушку, с возможностью вытянуть перепроявлением до 3200 ISO).

Я пробавал пушевать Т-МАХ400 до 1000 ISO,даже в фирменном проявителеТ-МАХ получается всё же крупное зерно. В жанровой или бытовой съёмке может и пойдёт а вот в астрофото лучше оставить ISO400. И не забывайте о самом главном- с плёнкой гидировать надо, а веб камера это прощает. По планетам и луне пленка надо признать проиграла.  Со звёздными пейзажами и туманностями ещё можно потягаться.
Юрий Закорючкин.

[stepan]

neptun, или Модератор, уменьшите фотку Солнца, я даже кнопку "ответ" еле нашел!

[serzg]

Берём подержаный Киев-19 (500 р) со штатным объективом 50/ 1/2, заряжаем в него Kodak T-Max400  (150 р. за катушку, с возможностью вытянуть перепроявлением до 3200 ISO). И где окажутся по сравнению с ним веб-камеры с эквивалентной чувствительностью до 400 ISO (обычно 100) и объективами с относительным отверстием не больше 1/2.8 ?!!!

Ну берем! А результат где?

[Зануда]

Ну берем! А результат где?

Например, на сайте В.Невского, ссылку на который давал  Zakoruchkin:

http://www.nevski.nm.ru/Rus/photo/stars.html

[serzg]

Ну берем! А результат где?

Например, на сайте В.Невского, ссылку на который давал  Zakoruchkin:

http://www.nevski.nm.ru/Rus/photo/stars.html

Ну это то понятно, надеялся, что Вы поделитесь своими результатами.

[Зануда]

Ну это то понятно, надеялся, что Вы поделитесь своими результатами.

Свои результаты у меня очень скромные: большой город даёт такую засветку, что снимать реально с выдержками 1-2 секунды (для штатного Гелиоса-44 и плёнку ISO 100)

[Zakoruchkin]

Например, на сайте В.Невского, ссылку на который давал  Zakoruchkin:

http://www.nevski.nm.ru/Rus/photo/stars.html

Справедливости ради хочу отметить что В. Невский на Кодак Т-МАХ 400 не снимал, всё больше фуджи и кодак supra/ А вот у Г. Борисова из Крыма есть кадры снятые на ТМАХ, правда на широкоформатную пленку. А там при не больших увеличениях кадра зерно не видно.
Юрий Закорючкин.

[Peter_Pskov]

Собираюсь приобретать цифровой фотоаппарат типа Olympus c765 или с760, максимальная выдержка 15с.

Кто-нибудь снимал небо этими моделями?  Интересно, что получилось? До какой звёздной величины проявляется?  Стоит ли останавливается на таких моделях.