Ущеко и академики

[polar]

Я потрясен!

http://www.ksu.ru/vak_2007/progr.htm

В программе ВАК-2007 http://www.ksu.ru/vak_2007/progr.htm (стр. 20 секция Космология, председатель - Лукаш) стоит УСТНЫЙ (!) доклад Ущеко.
И не спрашивайте меня, почему я не участвую в таких конференциях. Не участвую - и все тут.

[polar]

На мой взгляд, ситуация выходит за рамки курьеза.
Я уверен, что это яркая иллюстрация того, что проведение таких конференций не имеет отношения к науке.
Все решают свои проблемы (съездить домой, посмотреть город, погулять нахаляву, устрясти дела ...).
О научном уровне ни у кого голова не болит.

В принципе, московский ВАК был в этом отношении не сильно лучше (тогда, правда, увидев некоторые фамилии в списке я сумел убедить организаторов в том, что пускать таких людей не надо). Например, приезжал очень сильный коллега. Хотел выступить. Я пошел к организаторам. Они предложили постер. При том, чтов программе (по нейтронным звездам) стояли откровенно слабые доклады. Мотивировка была в духе: неудобно своим тут отказывать.

Плохо то, что конференция массовая. На нее приезжает и молодежь. И учится ....

[Самодуров Владимир]

Я думаю, в целом такие Всероссийские конференции очень полезны, здесь не соглашусь - хотя бы для знакомства узких профессионалов с тем, что творится в остальной астрономии. А вот то, что налицо - элементарная недоработка программного комитета конференции, это - очевидно. Экспертизу докладов ведь никто не отменял. Вячеслав присылал свой доклад и к нам в Пущино на внегалактическуюб конференцию. Программный комитет его забраковал.      Правда, мы и тезисы требовали сразу.
Действительно - на ВАК всегда масса докладов приходит, и, не имея под рукой тезисов (их не требуют вначале, а лишь через пару месяцев), трудно понять, о чем речь. Но: потом-то, когда приходят тезисы, можно ведь  и ознакомиться.  В прошлые годы, на предыдущих ВАК, мне вспоминаются "чудесные" доклады Бареумбаума, если правильно запомнил его фамилию (о влиянии прохождения Земли через Галактические рукава - на усе на свете, в том числе на вымирание динозавров).  Но их хотя бы в постеры тогда сбросили. Впрочем, это и сейчас не поздно. На конференции Гамова тоже были "странные" доклады, но организаторы относились к ним спокойно, просто переводя в постерную часть. Впрочем, на постерной сессии обязательные улыбки в кулак - были, конечно.   Впрочем, Одесская конференция позиционирует себя "на стыке наук", поэтому подобные доклады там отсечь практически невозможно. В общем, везде своя специфика.

[polar]

Я думаю, что из-за заведомого разгильдяйства организаторов (связано оно частично с органической неспособностью части из них сделать что-то разумное, частично с тем, что нормальные организаторы заранее решили, что конференция мусорная, а потому не стоит особенно упираться) проиходит легитимизация лженауки.
Можно сколько угодно пинать журналистов за непрофессионализм, но тут мы имеем яркий пример того, что трибуна (пусть и в виде постеров) предоставляется заведомым маргиналам, причем предоставляется руками профессиональных ученых и за государственные средства.

[shandrik]

В программе ВАК-2007 http://www.ksu.ru/vak_2007/progr.htm (стр. 20 секция Космология, председатель - Лукаш) стоит УСТНЫЙ (!) доклад Ущеко.
И не спрашивайте меня, почему я не участвую в таких конференциях. Не участвую - и все тут.

Сергей, а может в этот раз сделать исключение и поучастовать? Разбейте Ущеко в пух и прах.

[polar]

В программе ВАК-2007 http://www.ksu.ru/vak_2007/progr.htm (стр. 20 секция Космология, председатель - Лукаш) стоит УСТНЫЙ (!) доклад Ущеко.
И не спрашивайте меня, почему я не участвую в таких конференциях. Не участвую - и все тут.

Сергей, а может в этот раз сделать исключение и поучастовать? Разбейте Ущеко в пух и прах.

В чем смысл? Кому-то надо доказывать?
Это ненормальный способ.

[olegtitov]

Я думаю, что из-за заведомого разгильдяйства организаторов (связано оно частично с органической неспособностью части из них сделать что-то разумное, частично с тем, что нормальные организаторы заранее решили, что конференция мусорная, а потому не стоит особенно упираться) проиходит легитимизация лженауки.

Ну, если вспомнить, скажем, академика Лысенко, то до такой легитимизации астрономам еще работать и работать...
Хотя я бы с удовольствием посмотрел бы subj вживую, на самой конференции. Кто кого переспорит?

Можно сколько угодно пинать журналистов за непрофессионализм, но тут мы имеем яркий пример того, что трибуна (пусть и в виде постеров) предоставляется заведомым маргиналам, причем предоставляется руками профессиональных ученых и за государственные средства.

А почему за госсредства? Разве там еще и от оргвзноса освобождают?

[Пенелопа]

Вообще  действительно странно, что доклад устный.   Потому, что оргомитет  не всем разрешает вести устные доклады.
В прошлом году когда я участвовала в местной конференции я увиделап  явно антинаучного участника. При том конференция была о посвещена молекулам, взаимодействиям, то есть   не  столь привлекательным для "открывателей" темам.   Он  называл компьютерным моделированием просто расчеты на компьютерах.  Но  он представлял постер. Тут другое дело - тезисы может прислать кто угодно, и надо, что бы явно было что-то не так.    Но вот устный доклад это более, чем странно.
      А может его поэтому и поставили?  Ведь разбор докладов дело обычное и на некоторых просто нападают.  Причем за куда меньшие "проступки".  Я вот опасаюсь, что все либо уснут, либо посчитают само сабой разумеещимся,  а отсутствие критики воспримется как признание.

[vika vorobyeva]

Если честно, я не понимаю, о чем тут можно докладывать. Я ходила на его сайт, читала материалы. Там нет ни одной формулы, ни одной цифры, одни общие слова! Ну хорошо, время замедляется. По какому закону? С какой скоростью? Как замедление времени соотносится с законом сохранения энергии (если не путаю, одна из теорем Нетер выводит закон сохранения энергии именно из равномерности времени)? Как возникла Вселенная, из какого радиуса она начала сжиматься, когда сожмется окончательно, какая у пространства метрика, и т.д., и т.п.

[polar]

Дело-то не только в оргвзносах.
Дело в том, что сотни участников едут на конференцию за госсредства, а слушать им так - Ущеко.

[polar]

Вообще  действительно странно, что доклад устный.   Потому, что оргомитет  не всем разрешает вести устные доклады.
В прошлом году когда я участвовала в местной конференции я увиделап  явно антинаучного участника. При том конференция была о посвещена молекулам, взаимодействиям, то есть   не  столь привлекательным для "открывателей" темам.   Он  называл компьютерным моделированием просто расчеты на компьютерах.  Но  он представлял постер. Тут другое дело - тезисы может прислать кто угодно, и надо, что бы явно было что-то не так.    Но вот устный доклад это более, чем странно.
      А может его поэтому и поставили?  Ведь разбор докладов дело обычное и на некоторых просто нападают.  Причем за куда меньшие "проступки".  Я вот опасаюсь, что все либо уснут, либо посчитают само сабой разумеещимся,  а отсутствие критики воспримется как признание.

Там в космологической секции вообще лженауки хватает!
А постеров там вообще нет.  Вот все и всунули в устное.
Типа, секцию космологии сделали, а нбрать сильных докладчико - не сумели.

[olegtitov]

Дело-то не только в оргвзносах.
Дело в том, что сотни участников едут на конференцию за госсредства, а слушать им так - Ущеко.

Гм. Интересно, какой ущерб будет нанесен государству в рублях, если некое количество участников секции космологии послушают пару нестандартных докладов. Так, чисто из коммерческого интереса...
А если брать шире, то даже абсолютно политически-корректный доклад какого-нибудь совершенно проверенного участника может быть сделан так, что половина зрителей уснет...
Сколько я таких докладов видел и слышал.
Или еще один вариант. Все вроде грамотно, все формулы написаны верны и присутствуют в достаточном количестве. И выступает докладчик уверенно и эмоционально. А науки в докладе ноль. Сплошной концерт "Новые песни о старом". Никакой свежей мысли. Опять-таки за счет государства.

Только не подумайте, что я защищаю маргиналов, но просто не очень понимаю, почему на Ущеко свет клином сошелся. Человек-то даже, как я понимаю, забанен, и слова тут за себя сказать не может.

[Пенелопа]

Дело-то не только в оргвзносах.
Дело в том, что сотни участников едут на конференцию за госсредства, а слушать им так - Ущеко.

Гм. Интересно, какой ущерб будет нанесен государству в рублях, если некое количество участников секции космологии послушают пару нестандартных докладов. Так, чисто из коммерческого интереса...

Молодые учатся на конференциях.   Представьте если в школе вместо физики будут преподовать законы теплорода, вместо химии алхимию.  За госсчет  -будет от этого  финансовый урон.  И потом на такого рода  конференциях обычно специалисты в разных областях, и можно просто не понять есть ли в этом смысл.   

[olegtitov]

Молодые учатся на конференциях.   Представьте если в школе вместо физики будут преподовать законы теплорода, вместо химии алхимию.  За госсчет  -будет от этого  финансовый урон.  И потом на такого рода  конференциях обычно специалисты в разных областях, и можно просто не понять есть ли в этом смысл.   

Чему и как учат в школе - вообще отдельная песня. Давайте, лучше не будем об этом...
Молодые на конференции сами разберутся, кто чушь несет в докладе, а кто нет. Отличная школа жизни, причем без дураков. Один устный доклад Ущеко, буде он состоится, сработает лучше всяких запретов и банов. Просто я не склонен так уж драматизовать ситуацию из-за одного доклада. Ну, прокололись организаторы, так хотя бы какую-то пользу извлечь можно.

[Grinia]

Не пойму, о чем такая забота, о деньгах государства (кстати, озабоченные финансовым положением знают о своем реальном вкладе в казну?! Может Ущеко заработал возможность выступить.  ) или чести (как ее некоторые представляют) науки?
С научной честью дела  еще хуже обстоят, чем финансовый вопрос.
 Осторожность, выросшая из установившейся в исследованиях привычки; экспериментальное продвижение от мнения к мнению, вес, придаваемый признанным авторитетом - все это благоприятствует консерватизму мысли, который, естественно, уводит в догматизм. Ценою научного прогресса обычно является мученичество и остракизм, выпадающие на долю новатору. Реформатор лаборатории должен, так сказать, завоевать крепость привычки и предрассудка острием штыка.
Знание  растет с увеличивающейся скоростью, но не всегда великой корпорации ученых следует воздавать за это честь. Каждый миг огромная армия борцов с "мракобесием"  старались делать все возможное, чтобы сокрушить новое открытие вместе с открывателем. Слава тому, кто победил все это своею отвагою, интуицией и упорством. Мало в природе сил, которые, после объявления о их открытии, не были бы осмеяны, а затем отброшены, как абсурдные и ненаучные.
В пору преподавать в университетах явно просматривающейся закон развития науки. После принижения гордости тех, кто ничего не открыли, после удовлетворения справедливых требований, в которых отказывали до тех пор, пока было возможно - увы, к несчастью человечества! - новооткрыватель, как это часто бывает - сам, в свою очередь, становится угнетателем по отношению других открывателей в области естественных законов. Так, шаг за шагом, человечество движется по своему кругу знания; наука постоянно поправляет свои ошибки и переприспосабливает ко следующему дню ошибочные теории предыдущего дня.
Средневековые ученые потворствовали церкви в отрицании гелиоцентрической системы из боязни, как бы не задеть церковных догм.   Ученые конхологи однажды отрицали, что в окаменелых раковинах, встречающихся везде по лицу земли, когда-то жили живые животные.   Натуралисты восемнадцатого века объявляли эти раковины ничем иным, как факсимиле животных. И как эти натуралисты сражались и ссорились, и вели битвы и ругались почти целое столетие над уважаемыми мумиями древних веков. Борцы за науку отрицали  электричество, смеялись над  паровой машиной, проголосовали за смирительную рубашку для инженера, который  предложил построить железную дорогу.

Я, как налогоплательщик, заявляю: пусть Ущеко будет с докладом!

 
 

[Самодуров Владимир]

Просто я не склонен так уж драматизовать ситуацию из-за одного доклада. Ну, прокололись организаторы, так хотя бы какую-то пользу извлечь можно.

Я, в общем, тоже не склонен драматизировать. Но - как показывает мой относительно небольшой опыт общения с "неформалами", их ни в чем не убедить. Скажем, Вячеславу уже мильён раз сказано, что математики у него не-ту-ти, а он, как заведенный - "Я же вам все сказал, слушайте (смотрите) лучше!"   (типа, сами математику придумайте, если она вам так нужна, или - да есть она , просто вы ее не заметили - я так его и не понял, какой вариант ответа он имеет ввиду). Типичный разговор с ними. На любой довод они высыпают два ведра шелухи слов, и считают (на полном серьёзе!), что они всем всё ответили, тока вот у ученых мозгов не хватает, чтобы их понять. Ну что тут сделать?   Вот, в конце концов, и разговаривать уже и не хочется, проще прекратить всякие дебаты - тут я Сергея тоже прекрасно понимаю.  


2Grinia - многие думают, что Ущеко - это этакий Джордано Бруно или , на худой конец, хотя бы Эйнштейн сегодня. Увы, нет... Логунов тоже "толкает" против Эйнштена, но он "толкает" - НАУЧНО. И его хотя бы - не только выслушивают, но и спорят с ним - в научных терминах. А что выслушивать у Ущеко, помимо, э-э-э-э, - СЛОВ - не видно даже под лупой.

[I.A.R.]

Я, как налогоплательщик, заявляю: пусть Ущеко будет с докладом!

Да! Нехай получит триумф! У вас, вот, хобби сквозь увеличительные стеклушки по ночам в небо глазеть, а ему может невмочь как можно большей аудитории изъяснить из себя непонятное непонятно об остальном непонятом. Надо же в конце концов войти в положение! Ну, потом, конечно, можно занести его. В список особо забегающих неведомо куда вперед и тем самым дискредетирующих такой серьезный орган всей науки, коим является ВАК. Как там у Высоцкого: "Вот те раз! Нельзя же так!" 

[Дмитрий Вибе]

Я уверен, что это яркая иллюстрация того, что проведение таких конференций не имеет отношения к науке.
Все решают свои проблемы (съездить домой, посмотреть город, погулять нахаляву, устрясти дела ...).
О научном уровне ни у кого голова не болит.

Это можно сказать про любые массовые конференции: миитинги AAS, JENAMы. И ленивое отношение к отбору докладов встречается по всему миру. В 2003 году я был на конференции AAS (American Astronomical Society) и видел маргинальные постеры, написанные от руки. И ни для кого это не послужило поводом назвать конференцию "мусорной". То есть, проблема -- да, есть, нехорошо. Но эта проблема есть везде.

[polar]

Я, как налогоплательщик, заявляю: пусть Ущеко будет с докладом!

 
 

Ну а я, как ученый, говорю, что если на конференциях масштаба ВАКа будут ущеки - уеду нафиг в страну, где можно более полноценно наукой заниматься.

[polar]

Я уверен, что это яркая иллюстрация того, что проведение таких конференций не имеет отношения к науке.
Все решают свои проблемы (съездить домой, посмотреть город, погулять нахаляву, устрясти дела ...).
О научном уровне ни у кого голова не болит.

Это можно сказать про любые массовые конференции: миитинги AAS, JENAMы. И ленивое отношение к отбору докладов встречается по всему миру. В 2003 году я был на конференции AAS (American Astronomical Society) и видел маргинальные постеры, написанные от руки. И ни для кого это не послужило поводом назвать конференцию "мусорной". То есть, проблема -- да, есть, нехорошо. Но эта проблема есть везде.

Это не совсем правда.
Есть разные уровни мусора.
Понимаешь, это как говоорить о том, что "везде политики продажные", или "везде полиция взятки берет".
С одной стороны - это правильно, а с другой "количество переходит в качество.
Пропуск с утным докладом человека ВООБЩЕ без научных работ и тп. - это крайняя редкость.

К тому же,  а что мне "мировой опыт" тут?
Я, в конце концов, хочу чтобы ТУТ с наукой было хорошо.
Если кто-то дома не убирается, то это не повод превращать свое дилище в свинарник.

Кстати, JENAM -  мусорная конференция.