Зум-окуляр... эх бы!

[Erianor]

   Болел недавно окулярной болезнью... Все пытался найти нечто эдакое... И с выносом побольше, и с полем поширше, и с фокусом... чтоб ничё так, для разных задач в смысле... И вот мой резюм.
   В обчем-то можно найти на нашем расейском рынке почти все что душе угодно, не будем называть имена тех, кто поможет в этом деле, и тех кто поможет приобресть то, чего нет в России, но есть в Штатах там или в Японии... Однако ж понял, чего мне явно ну никак не хватает!
   А не хватает зум-окулярчика 5 - 15 мм! Варианты 7-21 мм - все уж кому не лень обхаяли! Вариант 8-24 - все уж кому не лень производят! Вероятно,достойный вариант переменного фокуса... Однако ж откуда вообще взялась данная спецификация? Ну уж очень дурственно смотрится 24 мм с 40-градусным полем - замочная скважина какая-то! Для 20-25 мм вариантов есть намного более удачные экземпляры! и на порядок (да-да - раз в десять!) дешевшие. Это ж обзорные окуляры... ну кому нужен короткофокусник с уродской обзорной функцией? А короткофокусники покупают любители экстремальных увеличений (а иначе нафиг они вообче нужны?). А экстремальные увеличения - это ж как минимум 2D! (Не будем показывать пальцем за кем и 10D не заржавеет! . А какие у нашего любителя струменты на руках? Чистое ИМХО, но мне кажется что 120 мм плюс-минус бегемот - наиболее распространненый вариант. А значит - 240х! А на коротком конце в 8мм фокус объектива должен быть аж под 2 метра! Это что ж за дурында такая?! А потому фокуные расстояния наших телескопов-то поменее будут... А потому наш любитель-экстремал и гонится за коротким фокусом окуляра... и 2,3мм в ED от Селестрона/Дипская/Виксена/Баадера... в ход идут, и ортоскопики от Юнивёрсити, и пожиже лабуда всякая... симметричная. И тут-то всем (ну, не всем, правда) лужа на пути встречается, в которую так и тянет присесть! А называется она "погода расейская", точнее спокойствие атмосферы. Ну никак у нас на Канары климат не тянет! Это там можно Наглеры от Телевью 2-4 мм и 3-6 мм поюзать (ну или где-нить еще в горах...).
   Вот и подсказывает мне мой опыт, что мало какой короткофокусник сможет проявить себя во всей красе. Но иногда (да-да и такое бывает!) погода выдает нам исключительную атмосферу! И что, за ради таких редких моментов дорогущий окуляр покупать? Который будет потом пылиться? Не, ну если бабосов хватает, то почему бы и не попылиться? А если жаба профессиональным борцовским захватом душит? А бывает и так, что спокойствие атмосферы наступает на пару минуток, а через пару часов - еще на пять минут... И вот тут-то как было бы суперски: щелк-щелк - и на тебе - 4-5 мм фокуса... А в основном - 8-12 мм юзаешь.
  Под занавес пару мнений. Я не рассматриваю здесь владельцев короткофокусных АПО. Кто может себе позволить 120 мм 1:5 АПО, тот и Наглером без проблем озаботится. Также могу услышать голос из зала про использование распространённейшего зум-окуляра 8-24 мм в паре с линзой Барлоу. Однако тут чистое мое ИМХО: ну если уж городить отрицательные компоненты, так давайте 5 - 10 ЛБ-шек наставим: супер-мега разгон, не остановить! . И один 30 мм окуляр. А чё? По-моему, если уж и ставить ЛБ перед окуляром, так пусть она в гордом одиночестве будет!

[halx]

И... что?
Какой прикупили-то в итоге?
У меня как раз скопетроникс 8-24. Вполне им доволен на фокусе как раз 2м (1900мм). А узкое поле даже удобно для алаймента (привязки GoTo контроллера к небу) ибо крестика в центре не хватает. Настроил центр, фокус и зум, и втыкай подходящий нормальный окуляр если хочется поле широкое....

[Timur]

По потребительским характеристикам самый привлекательный из зумов - Baader planetarium Hyperion Zoom 8-24, но сравнительных тестов по нему я пока не видел.

[VVSFalcon]

А называется она "погода расейская", точнее спокойствие атмосферы. Ну никак у нас на Канары климат не тянет! Это там можно Наглеры от Телевью 2-4 мм и 3-6 мм поюзать (ну или где-нить еще в горах...).

Ну не знаю, Питерская погода наверное не из лучших в России, однако Nagler Zoom 3-6мм регулярно пользую. И на 70/700 Meade DS, и на 127/1200 DeepSky. На 8" ШК правда заметно реже, так и атмосфера подходящая для 200мм нечасто бывает.

[DK]

По потребительским характеристикам самый привлекательный из зумов - Baader planetarium Hyperion Zoom 8-24, но сравнительных тестов по нему я пока не видел.

http://www.starlab.ru/showthread.php?t=7669

Дмитрий

[LeftUser]

Тут на сайт WO недавно забредал, увидел и такую экзотику
http://www.williamoptics.com/eyepiecesDCL/zoom2_features.htm
(всмысле по диапазону фокусных), жаль что на самом сайте даже нет нормальных данных не выноса ни поля зрения, да и подозреваю, что и пользователей еще нет. Но зная очень неплохое качество серии UWAN, а этот зум очень внешне на них похож, подозреваю, что может оказаться по ттх очень неплох. Конечно это пока только мое предположение.

[Erianor]

Какой прикупили-то в итоге?

   Дык... написал вроде чего хочется, ан нету! Вот пытаюсь найти описания, ощущения, обзоры на нечто забавное 7,5-22,5 мм от WO. Ну что-то мне кажется, что достойный зумик (и крестился вроде, а все-равно кажется! ).
   Во... пока писал, уже опередили...

[Erianor]

Ну не знаю, Питерская погода наверное не из лучших в России, однако Nagler Zoom 3-6мм регулярно пользую. И на 70/700 Meade DS, и на 127/1200 DeepSky.

  Ну и как... Ахроматики на 3D себя чувствуют?... здесь даже полное отсутствие атмосферы как мертвому припарка! Володя, Вашему Наглеру показан АПО или МСТ... по-мойму

[Вячеслав]

! Вот пытаюсь найти описания, ощущения, обзоры на нечто забавное 7,5-22,5 мм от WO. Ну что-то мне кажется, что достойный зумик (и крестился вроде, а все-равно кажется! ).
   Во... пока писал, уже опередили...

  Честно говоря, у меня по поводу этого (именно этого) зума какое-то двойственное чувство В руках ещё не держал но вот пока меня не устраивает цена, прежде всего. За довольно небольшой прирост поля отдать в 2,5 раза бОльшие деньги...Не,это не по мне
Кстати, данные-то все есть, только в магазине

[VVSFalcon]

Ну и как...  Ахроматики на 3D себя чувствуют?...

Ну, по порядку:)
1. Если есть от 6 до 3мм - кто сказал, что нужно именно 3мм использовать?
2. Оно конечно АПО лучше, но и ахроматы с сабжем показывают лучше чем с другими окулярами.
3. УДОБНО
4. Однако, есть ещё ШК, есть 10" Старфайндер Эрнеста, ещё несколько 8-10" инструментов под рукой.
5. Что касается МK - ну на кой он нужен в нашем климате. Зимой пока дождёшься чтобы он подостыл, и, при этом убедишься, что всё равно для 7-8" турбуленция велика (99% случаев) - как-то не греет осознание того, что у тебя хвалёный МСТ или STF . Маленьких маков - нету (ну вот 150 уже давн0 не выпускаются, 180мм - см выше). А у ШК и Ньютонов, тех что под боком, дырка всё равно больше. Мой 8" Мидовский ДШК ((с) - А. Юдин) в условиях нашего питерского климата всё равно покажет больше чем МСТ180. Апертура-с.

PS Вот для фото . . . . Зрею потихоньку на какой-нить недорогой АПО. Ну там 80ED Pro, Equinox 66-80мм.
PPS Ой, а ещё бы надо Cannon, или там DSI II Pro c ноутом - кашмар

Совсем PS - что-то меня на оффтоп потянуло . . .

[Erianor]

Ну, по порядку:)
1. Если есть от 6 до 3мм - кто сказал, что нужно именно 3мм использовать?
2. Оно конечно АПО лучше, но и ахроматы с сабжем показывают лучше чем с другими окулярами.
3. УДОБНО
4. Однако, есть ещё ШК, есть 10" Старфайндер Эрнеста, ещё несколько 8-10" инструментов под рукой.
5. Что касается МK - ну на кой он нужен в нашем климате. Зимой пока дождёшься чтобы он подостыл, и, при этом убедишься, что всё равно для 7-8" турбуленция велика (99% случаев) - как-то не греет осознание того, что у тебя хвалёный МСТ или STF . Маленьких маков - нету (ну вот 150 уже давн0 не выпускаются, 180мм - см выше). А у ШК и Ньютонов, тех что под боком, дырка всё равно больше. Мой 8" Мидовский ДШК ((с) - А. Юдин) в условиях нашего питерского климата всё равно покажет больше чем МСТ180. Апертура-с.

PS Вот для фото . . . . Зрею потихоньку на какой-нить недорогой АПО. Ну там 80ED Pro, Equinox 66-80мм.
PPS Ой, а ещё бы надо Cannon, или там DSI II Pro c ноутом - кашмар

Совсем PS - что-то меня на оффтоп потянуло . . .

  Да я ничего-ничего... удобно, конечно! Вот и предполагаю, короткий конец (ужоссс, как звучит! ) ограничить 5-ю мм...

[DK]

Сделаю мрачное предсказание: из зумов, все что длиннее 6мм и не Пентакс, постепенно пойдет в печку. Включая и ВО. А Пентакс стОит...

Дмитрий

[LeftUser]

Сделаю мрачное предсказание: из зумов, все что длиннее 6мм и не Пентакс, постепенно пойдет в печку. Включая и ВО. А Пентакс стОит...

Ну не знаю, может он наверно и хорош http://www.pentaximaging.com/products/product_details/spotting_scope--XF_Zoom/reqID--7036/subsection--Eyepieces но цена на него уж совсем нереальная, да и не позиционируется их зум самим Пентаксом как астрономический окуляр, они его относят к аксессуарам для подзорных труб (но это частности). Если сравнивать по заявленным ттх с WO, то последний по полю будет получше. Вобщем пока только одни размышления, большего себе на данный момент наверное никто позволить не может (сравнить их воочию на достаточно хорошем скопе).

[DVE]

Ну не знаю, может он наверно и хорош http://www.pentaximaging.com/products/product_details/spotting_scope--XF_Zoom/reqID--7036/subsection--Eyepieces но цена на него уж совсем нереальная

Если я правильно понял, цена Under $300. Что в этом нереального, если по сути этот зум-окуляр заменяет несколько обычных? Если качество действительно хорошее, то такая цена вполне стоит того ИМХО.
Другой вопрос, что как всегда, у нас ничего этого в магазинах нет...

[LeftUser]

Ну 300 - это у них реальная, согласен, но вот сюда посмотрите
http://195.70.208.68/catalog/product/qm-productId-eq-1251557765022223.htm
и реальность отойдет на второй план 

[andreichk]

фигня эти все зумы.Лучше набор отдельных окуляров.Чем меньше светопоглощающих поверхностей- тем лучше.

[DVE]

Для стационара да, а для мобильного сетапа я бы с удовольствием прикупил бы какой-нибудь Nagler Zoom, стоили бы они подешевле и были бы реально в наличии
Да и учитывая качество современных покрытий, думаю доли процента роли не играют, городская засветка на порядок больше наверно съедает...

[DK]

фигня эти все зумы.

Только не Наглерзумы, зум зуму - рознь.

Лучше набор отдельных окуляров.Чем меньше светопоглощающих поверхностей- тем лучше.

У меня есть Наглерзум 3-6мм, он практически не вылезает из моих рефракторов. Я бы, пожалуй, предпочел ему пару Наглеров 5 и 3.5мм, все к тому идет. Но я меняю зум на БО-ТМБ "планетные" 4 и 6мм очень редко, только когда хочется побольше поле зрения. По проницанию и контрасту они уступают зуму. Иногда, когда очень прижмет (например, когда смотрел на Эту Дракона в 102мм) достаю 4мм ортоскопик, он поконтрастнее будет, но поле очень узкое, и он скоро опять уступает место зуму.

Дмитрий

[Erianor]

  М-да! Известна священная война рефрактор vs рефлектор... Однако ж тут назревает нечто вроде зум vs фикс... А может не стоит заморачиваться? Ведь как говорят: на вкус и цвет... и т.д. ...
  Запостил я тему лишь в виде сожаления, что 5-15(18) мм в природе зума пока нету... И о чем производители думают?

[DK]

Может постить не стоит?

Дмитрий