Logitech Fusion webcam для планетной съёмки

[Koalin]

1280x960 - до 7,5 кадров в секунду...берет в K3CCDTools.
iuVCR-она мне больше понаравлась.
А если хочес бесплатную- Mustek WCam WDM Capture, но она сома заламавается.
Но за здаровие компа ето на вляет.

[INPan]

Ппопробую по Сатурну потестить сегодня

Вот это будет настоящий тест. Тут то и поглядим на что способен девайс. А 1280х960 это для лунных мозаик самое то! Для планет больше чем 640х480 не требуется.

[Uselink]

Угу Адаптер уже склеил

[Грин]

Ну... Ни пуха!!!

[Uselink]

Уже на позиции ещё 10 мин и буду снимать

[halx]

Ждёмс! Я уже на еБае приготовился по результатам бидиться (Всё Таукам ловил, а тут такое чудо) :-)

[Uselink]

Как и предполагалось, чудо не произошло. В камере можно менять любые настройки, но все они привязаны к скорости съёмки. Маленький пиксель - это плохо. Чувствительность сенсора оставляет желать лучшего. Так что как дешёвый заменитель Нексимеджа пойдёт, но не более. Ключевое слово - дешёвый. А так Нексимедж будет лучше. Условия: видимость 6\10, прозрачность 8\10, сильная турбулентность в верхних слоях, 15 кадров в секунду, 1200 кадров, Регистакс, только вейвлеты, без сжатия RGB 24.

 P.S. Отдам в хорошие руки сие чудо

[INPan]

.... P.S. Отдам в хорошие руки сие чудо

Алексей, погоди отдавать-то!
Ты погляди какие цвета! Заглядение! А это что, максимальный масштаб?

[GTA]

Алексей, погоди отдавать-то!

не Игорь, надо отдавать - кольцо "А" полностью съелось и это при таком-то масштабе для 180мм дырки. дай бог эквивалент F/20  для филипса/нэксимаджа будет (в реале видимо в главном фокусе снималось? пиксель-то там меньше)

[Dobermann]

Алексей, погоди отдавать-то!

не Игорь, надо отдавать - кольцо "А" полностью съелось и это при таком-то масштабе для 180мм дырки. дай бог эквивалент F/20  для филипса/нэксимаджа будет (в реале видимо в главном фокусе снималось? пиксель-то там меньше)

Я тоже так понял, что этот снимок без Барлоу сделан. Леша, а Барлоу чувствительность камеры не дала применить?

[halx]

Ну а как же этот результат?

с http://ghonis2.ho8.com/fusiontest4.html

[Uselink]

Ну а как же этот результат?
с http://ghonis2.ho8.com/fusiontest4.html

А телескоп, в который это делалось, Вы видели? Да и то полярной шапки нет А если камеру к мицару прикрутить, то сигнал вообще будет мизер.

[Uselink]

.... P.S. Отдам в хорошие руки сие чудо

Алексей, погоди отдавать-то!
Ты погляди какие цвета! Заглядение! А это что, максимальный масштаб?

Игорь, цвета подбирал вручную А изначально был мрак.

[Uselink]

.... P.S. Отдам в хорошие руки сие чудо

Алексей, погоди отдавать-то!
Ты погляди какие цвета! Заглядение! А это что, максимальный масштаб?

Это масштаб с барлоу 2.5 крата. В прямом фокусе можно и не затеваться

[Ivan Mhitarov]

Как и предполагалось, чудо не произошло. В камере можно менять любые настройки, но все они привязаны к скорости съёмки. Маленький пиксель - это плохо. Чувствительность сенсора оставляет желать лучшего. Так что как дешёвый заменитель Нексимеджа пойдёт, но не более. Ключевое слово - дешёвый. А так Нексимедж будет лучше. Условия: видимость 6\10, прозрачность 8\10, сильная турбулентность в верхних слоях, 15 кадров в секунду, 1200 кадров, Регистакс, только вейвлеты, без сжатия RGB 24.

А в каком разрешении снималось? 640*480 или в полном 1280*960?
Надо снимать в полном разрешении - иначе преимущества мелкого пикселя не видны. Это все равно, что снимать на Филипс в 320*240.

[Uselink]

Как и предполагалось, чудо не произошло. В камере можно менять любые настройки, но все они привязаны к скорости съёмки. Маленький пиксель - это плохо. Чувствительность сенсора оставляет желать лучшего. Так что как дешёвый заменитель Нексимеджа пойдёт, но не более. Ключевое слово - дешёвый. А так Нексимедж будет лучше. Условия: видимость 6\10, прозрачность 8\10, сильная турбулентность в верхних слоях, 15 кадров в секунду, 1200 кадров, Регистакс, только вейвлеты, без сжатия RGB 24.

А в каком разрешении снималось? 640*480 или в полном 1280*960?
Надо снимать в полном разрешении - иначе преимущества мелкого пикселя не видны. Это все равно, что снимать на Филипс в 320*240.

При съёмке планет такое разрешение не нужно. Это лишний объём данных. Снималось в 640 на 480. При увеличении разрешения потеряем в яркости. Так что это вариант для крупных телескопов, наверное от 350 мм ИМХО.

[halx]

У парнишки было 200мм
лишний объём регистаксу - божья помощь.
А Вы уверены, что в 640х480 нет постпроцессинга?

[Uselink]

SATURN Test Images:

Below are images of Saturn taken with the Toucam and Fusion on the same night (1/17/06) between 1:07am and 1:50am.

For both images:

    * 20 inch Starmaster with 5X powermate
    * AVIs acquired at 5 fps noncompressed for 4 minutes.
    * 640X480 Resolution Mode for Toucam and 1280X960 Resolution Mode for Fusion.
    * 28 best frames stacked with Registax 3
    * Same image processing workflow
    * Images taken during poor seeing conditions
Ну если 20" это 200 мм...... А постпроцессинга на камере не было. Шарпинг и всё остальное было на нуле.

[Ivan Mhitarov]

В режиме 640*480 вы проводите программный биннинг 2*2, то есть размер пикселя у Вас получается не 3,5 микрона а 7, что хуже чем 5,6 у NI или Philips.
Для съемки планет в 1280*960 весь кадр конечно не нужен - огромный объем информации.
Но есть софтины, которые на лету вырезают нужный кусок кадра и пишут только его. Например, ActiveWebCam от
http://www.pysoft.com/. Она шареварная, но пишет только Unregistered и других ограничений не имеет.

[Uselink]

В режиме 640*480 вы проводите программный биннинг 2*2, то есть размер пикселя у Вас получается не 3,5 микрона а 7, что хуже чем 5,6 у NI или Philips.
Для съемки планет в 1280*960 весь кадр конечно не нужен - огромный объем информации.
Но есть софтины, которые на лету вырезают нужный кусок кадра и пишут только его. Например, ActiveWebCam от
http://www.pysoft.com/. Она шареварная, но пишет только Unregistered и других ограничений не имеет.

Можно будет попробовать Но, увы, чувствительности это не прибавит.