Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Оборачивающая призма от William Optics. Стоит ли?  (Прочитано 1714 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Андрей YАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 063
  • Благодарностей: 45
  • Чаще смотрите на звезды.
    • Сообщения от Андрей Y
Люди, плиз, поможите определиться.
Озаботился на днях выбором оборачивающей призмы, пока склоняюсь к William Optics 1.25"X45°.
http://www.williamoptics.com/prod_diag/125_ep/features0.htm
АграмАдная просьба к тем, кто имел дело с данным девайсом, навести критику.
Каких стоит ожидать подводных камней, сколько внесёт хроматизма, какую кратность можно будет
выставить без заметной потери качества картинки?
Агитировать за диагональные зеркала не надо, их и так есть хороших и разных, интересует
только призма. Предложение достойных кандидатур очень даже приветствуется.
Использовать предполагается вот с чем:
1. 80/900 рефр.
2. 90/500 рефр.
3. 100/1000 рефр.
4. 152/1900 МАК.

Заранее благодарен за информацию.
Кому и очковое стекло - объектив.

Оффлайн Владимир Николаевич

  • *****
  • Сообщений: 24 114
  • Благодарностей: 435
  • Takahashi Россия и QHYCCD Poccия
    • Skype - gromozeka12    вайбер +7 903 610-62-15
    • Сообщения от Владимир Николаевич
С рефрактором ахроматом она может дать улучшение или ухудшение  - как попадет.
С апо и маком только ухудшение - лучше диагональ. 
Клевцов 470мм - 2экз, МАК Сантел 420 1\8 на передержке,  Доб 355мм SS, Доб 254, МАК Сантел 230мм, АПО 180мм на Losmandy Titan, подзорная труба 102\900ED SW,  бино 70ED, 70 Non-ED, 10х42ED, 10х50ED.

Оффлайн DK

  • *****
  • Сообщений: 977
  • Благодарностей: 15
    • Сообщения от DK
Нет, не стоит. Хроматизма особого она не вносит, а изображение ухудшает при увеличении больше 60-80х. Днем еще ничего, а ночью - совсем не то. То, что призма мне не нужна (газеты что-ли в телескоп читать?), я понял, только купив ее   :)

Дмитрий

Оффлайн Андрей YАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 063
  • Благодарностей: 45
  • Чаще смотрите на звезды.
    • Сообщения от Андрей Y

...Хроматизма особого она не вносит, а изображение ухудшает при увеличении больше 60-80х. Днем еще ничего, а ночью - совсем не то...


Когда такой результат получается с селестроновской призмой (есть у меня такая, редкостная бяка), это не удивляет.
Однако, неужели WO ничуть не лучше?
Кому и очковое стекло - объектив.

Оффлайн DK

  • *****
  • Сообщений: 977
  • Благодарностей: 15
    • Сообщения от DK
Покрытия отличные, железяка тоже (у меня 2"-1.25"), но призму Амичи в принципе нельзя сделать так чтобы она не коверкала диск Эри.

Дмитрий

Ernest

  • Гость
Цитата
но призму Амичи в принципе нельзя сделать так чтобы она не коверкала диск Эри
Сильное утверждение. Это почему ???
Она режет своей "крышей" меридианные пучки лучей и как бы разрывает апертуру (эффект типа введения растяжки). Но чуть в стороне от меридиана поля зрения пучки уже вполне "живые"... Насколько в стороне - зависит от относительного отверстия объектива.
« Последнее редактирование: 06 Ноя 2006 [11:28:36] от Эрнест »

Оффлайн DK

  • *****
  • Сообщений: 977
  • Благодарностей: 15
    • Сообщения от DK
Цитата
но призму Амичи в принципе нельзя сделать так чтобы она не коверкала диск Эри
Сильное утверждение. Это почему ???
Она режет своей "крышей" меридианные пучки лучей и как бы разрывает апертуру (эффект типа введения растяжки).

Вот именно поэтому. У Вас что, есть контр-пример - Амичи призма которая не уступает хорошему зеркалу?

Дмитрий