Meade LightBridge 16" deluxe truss-tube Dobsonian

[Пчеловод]

Цены у Discovery даже очень соблазнительны, особенно в сравнении с Obsessions Telescopes.
А 20" F/5 за 4995$... Это очень заманчиво!! Полметра аппертуры всего за 5 тысяч бачей! 
Хоть сейчас начинай откладывать... Впрочем, есть и другие траты. Но на будущее можно учесть 

[Ernest]

Не стоит сильно соблазняться на дешевую крупногабаритную оптику.
Дешевая оптика это или ненадежный производитель или отбраковка.
Если у Orion-Optics предложение комплекта зеркал 350 мм 1:4.6 имеет три градации качества от 1/4 за 1105 фунтов, до 1/8 за 1560, то, очевидно, что 1/4 это отбраковка от того, что не попало в границы 1/6, а в 1/6 то что не прошло испытания на 1/8. Причем только последние снабжаются интерферограммами, хотя внутреннее тестирование проходят все зеркала (иначе как бы они смогли рассортировать?). Так что что там за 1/6 и 1/4 - бабушка еще на двое сказала - вполне может быть, что на самом деле 1/4 и 1/2.
А куда они девают то, что не прошло даже и 1/4 волновой контроль? Отбраковку... Не думаю, что будут мучать с дальнейшей перефигуризацией - скорее выставят по цене чуть больше стоимости материала под серым брендом.

[alexv]

А куда они девают то, что не прошло даже и 1/4 волновой контроль? Отбраковку...

В третьи страны отправят (там где медведи и матрешки есть)

[Пчеловод]

Эрнест, я не думаю, что американцы (умеющие считать свои кровные не хуже нашего) будут покупать за такие деньги какое-то фуфло.

[Ernest]

Американцы надо полагать это такая раса богов - на дешевку не ведутся! 

[Пчеловод]

Ну Obsessions - далеко не дешёвка. Например, 12,5" стоят в два раза дороже МИДовских 12".
Discovery - эти уже да, подешвле. А вот Obsessions - другое дело. Кроме того, несмотря на цену, продаются они хорошо.

[Ernest]

Спасибо за разъяснения.

[Gringo]

На уже упомянутой ссылке http://www.astrooptik.com/Komplettgeraete/Dobsons.htm#Dobsons немцы строят добсоны используя главные зеркала ЛОМО и диагоналки других производителей. Они пишут, что ЛОМО изготавливают зеркала до 2-х метров в диаметре со сроком поставки 6 месяцев. Поэтому они заказывают их на склад, чтобы сократить сроки.

[Пчеловод]

Только продукция ЛОМО стоит ОЧЕНЬ хороших денег.
Зато это гарантия высочайшего качества...

[Феанор]

Только продукция ЛОМО стоит ОЧЕНЬ хороших денег.
Зато это гарантия высочайшего качества...

Хочется надеяться, что с качествам зеркал у них те так, как с барахлом под названием "Смена 8М" и "аппаратов" "Алмаз"

[Ernest]

Какие претензии к качеству Смены 8М? 

На мой взгляд одна из немногих реально качественных камер советского фоторынка.

[Денис Никитин]

На мой взгляд одна из немногих реально качественных камер советского фоторынка.

Воистину. А на сильном морозе так один из немногих аппаратов, который нормально работал. Шторочные затворы все замерзали, а этот еще фоткал.

[Sapta]

 Можно еще про ломо-компакт и "ломографию" вспомнить Легенда..

[alexv]

Не знаю, я в свое время чуть было не заполучил ЛОМОвский Мак "Астел" незадорого, очень теперь жалею. Знаю, что их МАКи считались чуть ли не лучшими в мире, по качеству опережая  Такахаши, при этом значительно дешевле. Теперь их ужe не делают, это вам не ширпотреб типа ТАЛа,  но выживает не лучший, а самый нахрапистый, такова жизнь 

[AAV]

Не стоит сильно соблазняться на дешевую крупногабаритную оптику.
Дешевая оптика это или ненадежный производитель или отбраковка.

А куда они девают то, что не прошло даже и 1/4 волновой контроль? Отбраковку... Не думаю, что будут мучать с дальнейшей перефигуризацией - скорее выставят по цене чуть больше стоимости материала под серым брендом.

Не стоит. хорошая оптика стоит очень дорого.
При изготовлении оптики такого диаметра и точности 1/8 лямбда волнового фронта в процесе изготовления проводится не только фигурмзация, но и последующая доводка, как зональных, так и локальных ошибок. Ошибка 1/8 волнового фронта подназумевает что практически нет зональных ошибок (в интерфероиетре не видны совсем, по теневой еле заметны), а только на небольшие локальные ошибки. На таких диаметрах они на всех зеркалах есть. Не будут же все отбраковывать, когда очень хорошая попадется, и попадется ли?. На изготовление 350 мм 1:4.6 тратится на асферизацию, доводку и контроль в среднем неделя. И если зеркала только 1/8 лямбда волнового фронта делаются, то перефигуризация если надо 2-3 раза делается т.к . основное время занимает доводка и контроль.

Эрнест, я не думаю, что американцы (умеющие считать свои кровные не хуже нашего) будут покупать за такие деньги какое-то фуфло.

За действительно качественую оптику и американцы кто в этом понимает платят очень и очень хорошии деньги. 

Хочется надеяться, что с качествам зеркал у них те так, как с барахлом под названием "Смена 8М" и "аппаратов" "Алмаз"

Насчет качества не беспокойтесь, за такие деньги берут, но и качество проверяют. За фуфло давно с рынка выжили бы.Конкуренция, да еще какая.

Не знаю, я в свое время чуть было не заполучил ЛОМОвский Мак "Астел" незадорого, очень теперь жалею. Знаю, что их МАКи считались чуть ли не лучшими в мире, по качеству опережая  Такахаши, при этом значительно дешевле.

Это те которые в начале девяностых годов делали. Там оптика на всех хорошая, да их немного выпущено было не более50. Ее в сборе доводили. Телескоп был сосчитан с остаточной сферической , ее приходилось убирать и делать доводку, За такую стоимость их нерентабельно делать было, доводка много времени занимает. Монтировка к тому же не очень была.

[Феанор]

Какие претензии к качеству Смены 8М? 

На мой взгляд одна из немногих реально качественных камер советского фоторынка.

Исхожу из того, что купили году в 87.   И у знакомого в то же время - то же самое.  Объектив просто при фокусировке откручивался и отваливался.  А зеркалки "Алмаз" вообще пользовались нехорошей репутацией среди фотграфов...

А что телескопы у них хорошие - это очень радует   

[BRIG]

Знатоки, обьясните: сильно ли будут отличатся по качеству картинки дипов у одинаковых по аппертуре Obsessions и 16" Мида, если брать среднестатистические аппараты?

[Ernest]

Это будет зависеть от того какие зеркала будут у Мида.
Тот 12" Lightbridge, который я имел удовольствие тестировать имел в высшей степени неплохую оптику (как по покрытиям, так и по исполнению поверхностей) и едва-ли какой-то другой 12" инструмент был бы в состоянии сильно улучшить качество изображения по сравнению с ним. Исполнение не без тараканов - но тут уже все в руках владельца - можно мириться, а можно и улучшить. А вот, что они будут ставить на 16" - пока открытый вопрос. Подождем отзывов.