Шумы и оптимальные режимы съемки Canon 350D

[Андрей Остапенко]

ЗЫ: Тут Игорь Чекалин как-то приводил подобное сравнение, по-моему, сумма из 3х 1-минутных кадров и одиночный 3х-минутный. Я тогда не очень поверил своим глазам по поводу того, насколько лучше качество было у одиночного снимка с большей экспозицией. Теперь на своих данных точно верю

Тезис давно известный и, разумеестя, справедливый. Кажется, еще лет 10-12 назад в Sky&Telescope Дэннис диЧикоо или кто-то еще из авторитетов толкал эту мысль, типа 1 кадр в 100 мин лучше, чем 100 по 1 мин. Это было, когда еще первые ПЗС-ки в любительскую астрономию пришли...
Жаль, что открывает это дело каждый самостоятельно

[Вадимъ]

У меня такой вопрос:
какое разрешение фото лутше применять при длительных и коротких выдержках? Ведь при малых выдержках нужно большое количество кадров. А если этих кадров много и их разрешение максимальное, то, как минимум, на обработку (допустим на слаживание) уходит пол-дня, а если разрешение малое при малом количестве кадров, но при длительных выдержках - теряем в качестве. Как правильно поступить? Если я не прав - поправьте.

[StasV]

В независимости от выдержек необходимо снимать в RAW формате. RAW представляет собой изображение прямо с матрицы как оно есть, т.е. без какой либо обработки. Разрешение RAW = разрешение матрицы = максимальное разрешение камеры.
Пол дня, это еще очень мало времени на обработку

[Вадимъ]

В независимости от выдержек необходимо снимать в RAW формате. RAW представляет собой изображение прямо с матрицы как оно есть, т.е. без какой либо обработки. Разрешение RAW = разрешение матрицы = максимальное разрешение камеры.
Пол дня, это еще очень мало времени на обработку

А есть разница в какой программе обрабатывать. Какая лутше всего программа подойдет под Кэноновский RAW? (тупой вопрос, но всетаки)

[StasV]

Офтопим уже сильно
Как таковой "заточенности" тех или иных программ обработки под разные RAWы нет. Кеноновские RAWы, думаю будут открывать все программы. Критерии выбора программ другие.
Я сторонник IRIS

[Вадимъ]

Офтопим уже сильно ... Я сторонник IRIS

Я все понял. Спасибо за консультацию!!!

[Ledneff]

Цитата Александр Ростов : 26.07.2007 [15:17:36]Canon EOS300D. Анимация последовательности 16 дарков по 300 секунд. Центр кадра, +10^о, гистограмма для наглядности растянута. Что скажут специалисты? По-моему от такого ожидать стабильности довольно сложно...


У меня Canon EOS500D и при сравнении дарков такая же беспорядочность. ISO 3200 выдержка 0,8 сек. При вычитании темнового кадра из фотографии сделанной при таких же условиях количество шумов не уменьшается, а качество фотографии ухудшается? исходя из этого пропадает смысл вычитания. Фотографировоал на кухне вазу. Может есть какието особые рекомендации по съемке дарков.

[LifeIsGood]

1. Вычитание темнового кадра увеличивает случайный шум на кадре, но убирает регулярный.
2. Вычитать 1 темновой - это зло Надо набирать максимально возможное (разумное) число темновых, чтобы вносить минимум шума в исходный кадр.
3. Если выдержка 0.8 секундны, то темнового шума там минимум и вычитание дарка только ухудшит результат.

[Юрий Торопин]

Приподниму классическую тему от Павла Бахтинова ссылкой на не менее интересное ислледование от Craig Stark (автор Nebulocity, DSLRShutter и т.д.).

Profiling the Long-Exposure Performance of a Canon DSLR
by Craig Stark

Mr. Stark исследовал Canon XSi (на нашем рынке - 450D), не 350D.
Тем не менее - статья интересна данными по гейну, динамическому диапазону, их зависимости от ISO, шумам и пьедесталам.

[vsi]

Ап!

Разрешите частную задачу: Старый кенон 350, температура ночью +5....+10, фильтр CLS, ибо пригород, F/5,6, при ИСО 800 10 минут БГ=500, 20 минут БГ=800....1000.

Даже при 20 минутах перегорелых звезд весьма немного.

Как снимать???
Поднимать ли ИСО до 1600???
Правильно ли я понял, что в данном случае сабы по 20 минут - избыточно, более 10 минут не надо?

[Павел Бахтинов]

Разрешите частную задачу: Старый кенон 350, температура ночью +5....+10, фильтр CLS, ибо пригород, F/5,6, при ИСО 800 10 минут БГ=500, 20 минут БГ=800....1000.

ИМХО, режим 10 мин на ISO800 близок к оптимальному для данных условий. Существенный выигрыш по шумам от подъема ISO или увеличения длительности субэкспозиции вряд ли получите. Впрочем, хуже от этого тоже не будет - если количество пересвеченных звезд устраивает, нет проблем с гидированием/провисанием, и т.п.

[vsi]

Спасибо! В принципе, так и думалось.....