ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ИЮЛЬ-АВГУСТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Кроме "количества" полезной информации есть еще и динамический диапазон. На ISO 1600 у меня большинство звезд моментом "выгорают" и становятся бесцветными. На ISO 400 с этим получше будет.
А если ISO1600 реализовано программно, то в таком случае его использование вообще не имеет смысла - новых звезд (да и вообще новой информации) не появится.
отснять одну туманность с максимальной выдержкой при данной температуре и ISO100, потом при ISO200, так чтобы уровень заполнения гистограммы был такой же сумма выдержек кадров должна быть равна первой выдержке, потом ISO400, 800 1600.
Вообще, если принять идеально случайную модель шума (...), то теоретически можно зафиксировать полезный сигнал равный или превышающий одну дискрету безотносительно уровня шума при условии сложения бесконечного числа субэкспозиций
Кстати, для тех кто снимает в условиях сильной засветки (вроде меня), из графиков Павла следует важнейший вывод...
...есть еще и динамический диапазон...
методом "всенаучного тыка" пришел к выводу, что снимая слыбые туманности наиболее подходящий вариант ISO 200 (может быть даже 100) и выдержка 20-30 мин.
Цитата: Mihail Sedyh от 21 Сен 2006 [19:07:28]Вообще, если принять идеально случайную модель шума (...), то теоретически можно зафиксировать полезный сигнал равный или превышающий одну дискрету безотносительно уровня шума при условии сложения бесконечного числа субэкспозицийИнтересно, что, при наличии некоторого шума, за счет сложения субэкспозиций во многих случаях можно зарегистрировать даже сигнал, меньший единицы младшего разряда АЦП (а вот без шума - нельзя).
Вот мне тут кое кто сказал что лучьше лобать больше фоток по числу, с небольшой экспоцицией, а не с большой экспозицией и меньшим количеством фоток.
Цитата: Vitaliy от 25 Сен 2006 [21:35:36]Вот мне тут кое кто сказал что лучьше лобать больше фоток по числу, с небольшой экспоцицией, а не с большой экспозицией и меньшим количеством фоток."Лабать" нужно в соответствии с вашими локальными условиями (аппаратура + небо). Соответственно будут определяться и времена суб-экспозиций. Поэтому для кого-то 12х10 мин будут вполне приемлемыми, а кого и на 40х3 мин фон неба будет давить.
Да точно, забыл про эту часть разговора. Как раз была рекомендация фотографировать М33 без всяких фильтров. Я фотографирую с балкона в Москве.
Павел, а ты не мог бы прокрутить эксперимент дальше вниз? Вот ты установил что при ISO=1600 24 секунды отдельная выдержка или 600, разницы нет. А если попробовать дальше вниз? 20, 15, 10 секунд?
Недавно что то глюкануло в кабеле или программе управления фотиком и сделал выдержку 3150 секунд на ИСО 800. И что вы думаете? НИЧЕГО страшного. Только звезды поплыли. Очень жаль.
Цитата: Kramer от 23 Сен 2006 [15:01:37]А если ISO1600 реализовано программно, то в таком случае его использование вообще не имеет смысла - новых звезд (да и вообще новой информации) не появится.Графики Бахтинова говорят об обратном. Графики идут вверх - значит при одинаковой суммарной выдержке информации получается тем больше, чем большее ISO установлено, вплоть до 1600.
Что-то меня терзают смутные сомнения... Даже не по поводу ISO, а по поводу коротких выдержек вообще. Сколько 5-секундных экспозиций нужно сделать, чтобы например M31 проработалась так же, как при выдержке 10 минут? ISO в обоих случаях возьмем одинаковое, фокус и апертуру, разумеется, тоже.