Согласны ли вы с решением МАС 2006 о статусе Плутона?

[Liss]

P.S. Ощущение, что допущена несправедливость к покойным ныне Томбо и Ловеллу стойко не проходит.

Каждый, кто знает имя Клайда Томбо, знает и имя Джузеппе Пиацци. А что открыл Пиацци? Какую-то вшивую карликовую планету, до сего дня известную как астероид.

[bochum]

Кстати, что значит "расчистить свою область"? Троянцы не считаются?

Наличие троянцев как раз и указывает, что область расчищена! Это говорит о том, что есть главенствующее тело. Иначе бы троянцев не могло быть.

[DeepPurple]

Мне решение не понравилось. 
Научное значение его весьма сомнительно, а вот с точки зрения истории астрономии - выглядит не очень красиво.
Ломать традиции без очень веских на то оснований - занятие не умное.
Завтра отменят созвездия и разделят небо на квадраты и сектора (такое предложение уже было).

P.S. Ощущение, что допущена несправедливость к покойным ныне Томбо и Ловеллу стойко не проходит.

Именно такие ощущения...

[Encycler]

Кстати, что значит "расчистить свою область"? Троянцы не считаются?

Наличие троянцев как раз и указывает, что область расчищена! Это говорит о том, что есть главенствующее тело. Иначе бы троянцев не могло быть.

А наличие квази-спутников? Вон есть же Earth-crossing asteroids. Что теперь, Земля - карликовая планета?

[Garmisch]

Наличие троянцев как раз и указывает, что область расчищена! Это говорит о том, что есть главенствующее тело. Иначе бы троянцев не могло быть.

Плутон исключен именно потому, что его орбита пересекает орбиту Нептуна. Следовательно по первом пункту он не является планетой. Вот и вся разница.

[Pluto]

P.S. Ощущение, что допущена несправедливость к покойным ныне Томбо и Ловеллу стойко не проходит.

Каждый, кто знает имя Клайда Томбо, знает и имя Джузеппе Пиацци. А что открыл Пиацци? Какую-то вшивую карликовую планету, до сего дня известную как астероид.

История открытий разная - случайность и целенаправленный гигантский труд.

[Encycler]

Наличие троянцев как раз и указывает, что область расчищена! Это говорит о том, что есть главенствующее тело. Иначе бы троянцев не могло быть.

Плутон исключен именно потому, что его орбита пересекает орбиту Нептуна. Следовательно по первом пункту он не является планетой. Вот и вся разница.

В таком случае, Нептун тоже не смог расчистить своё окружение :-)

[Liss]

Прежде чем голосовать за решение, предъявите текст :-)

IAU Resolution: Definition of a Planet in the Solar System

А есть результаты голосования по всем четырем резолюциям? Известно ли хотя бы точно, что все четыре приняты?

[Борислав]

Как я понял принята 5А

[bochum]

Я не скрывал, что являюсь сторонником оставления всего "как есть"... Но с решением, как ни странно, согласен.
Это создаст меньше проблем в будущем. Лучше оставить субъектами то, что видно в телескоп доступных размеров, чем включать новые субъекты с непонятными перспективами в будущем.
Если со временем в далях космоса будет найдено тело размером большим, чем даже Земля, его ни в коем случае нельзя будет включать в состав планет. Это будет тело новой группы. Число планет равное 8 скорее всего останется без изменений в обозримом будущем. Подвели, так сказать, жирную черту. Немного отпахивает средневековой инквизицией, но лучше дурной порядок, чем безумный бардак. Притом, что порядок не настолько и дурной. А Томбо наконец то получит достойное место в истории. Лучше быть открывателем Первой, чем Девятой!

[Sergiusz]

А есть результаты голосования по всем четырем резолюциям? Известно ли хотя бы точно, что все четыре приняты?

прошли 5А и 6А http://www.iau2006.org/mirror/www.iau.org/iau0603/index.html

Сцена голосования:
http://www.iau2006.org/mirror/www.iau.org/iau0603/iau0603c.html

[bochum]

В таком случае, Нептун тоже не смог расчистить своё окружение

Они (орбиты) лежат в разных плоскостях...

[Encycler]

Если со временем в далях космоса будет найдено тело размером большим, чем даже Земля, его ни в коем случае нельзя будет включать в состав планет. Это будет тело новой группы. Число планет равное 8 скорее всего останется без изменений в обозримом будущем. Подвели, так сказать, жирную черту. Немного отпахивает средневековой инквизицией, но лучше дурной порядок, чем безумный бардак.

Включение в состав планет тела, большего, чем Земля - это бардак?

[T101]

У меня вот еще есть небольшое непонимание, что в резолюции понимается под понятием "окрестности" ("окружение", "рядом с орбитой" etc). А также "сравнимых размеров" и "шарообразную форму". Подозреваю, в будущем в этих местах тоже могут возникнуть неоднозначности.
В общем, по-моему, в будущем вся эта классификация вполне возможно еще поменяется, но пока может и так сойдет

[flanker]

Дмитрий Вибе прав, как можно принимать решение в такой спешке при недостаточной проработке вопроса. Уж даже результаты моделирования сталкиваются с проблемой устойчивости орбит планет (те теряют энергию и падают на звезду, лично мне интересно какой градиент плотности протопланетного облака задавался в качестве исходных условий?). Ждем работ в этом направлении и новых наблюдательных данных.

Хорошо, что появился класс карликовых планет и Плутон вылетел, но я абсолютно убежден в необходимости относения небесного тела к тому или иному классу исключительно на основании тождественности эволюционных механизмов. Сейчас же при определении термина "планета" использован второстепенный фактор функционального значения объекта в системе. На мой взгляд, какой-то несистемный подход.

[Net]

С постановлением Союза согласен. Грустно, как сказали, но правильно.

iau.org наверное лежит из-за чьей то отместки? Или сами отключили? Вот чувствуется мне, сейчас на ряду со всеми этими событиями, голосованиями и протесты пойдут

[Liss]

А есть результаты голосования по всем четырем резолюциям? Известно ли хотя бы точно, что все четыре приняты?

прошли 5А и 6А http://www.iau2006.org/mirror/www.iau.org/iau0603/index.html

А, так значит, безумный термин plutonian не прошел?
И еще: зачем введен пункт (d) в определении (2) резолюции 5A? Что он отсекает? Могут ли быть справедливыми одновременно пункт (a) и пункт (d) ?!

[Net]

И еще: зачем введен пункт (d) в определении (2) резолюции 5A? Что он отсекает? Могут ли быть справедливыми одновременно пункт (a) и пункт (d) ?!

(d) дополняет, что обьект "не является спутником". следовательно, справедливыми одновременно могут быть.

[Sergiusz]

А, так значит, безумный термин plutonian не прошел?
И еще: зачем введен пункт (d) в определении (2) резолюции 5A? Что он отсекает? Могут ли быть справедливыми одновременно пункт (a) и пункт (d) ?!

Есть подозрение, что так хотели отсечь Харон, что немного перестарались. Пункт d -контрольный выстрел в голову, так сказать.

[Василий Вершинин]

Клайд Томбо небось в гробу перевернулся. Я считаю что могли бы оставить все как есть, хотя бы в память о нем.