Согласны ли вы с решением МАС 2006 о статусе Плутона?

[Пенелопа]

Раньше он был 9 в последовательности планет от Солнца, и шел за Ураном и Плутоном, а теперь его место в другом списке. 
Хотя с другой стороны, планеты-гиганты должны радоваться - а какого-то коротышку вместе с ними планетой считали, причем внешней. 

[geomath]

Простите, пожалуйста, но я, прочитав всего лишь статью в Элементах

http://elementy.ru/news/430298,

так и не понял, какому именно планетному критерию не удовлетворяет Плутон?

[bochum]

Или Вы предлагаете переименовать или куда-то деть плутоний?

Проще всего созвать форум химиков мира и пусть они выделят плутоний, как прародитель новой подгруппы элементов - "карликовые элементы"

[Самодуров Владимир]

Простите, пожалуйста, но я, прочитав всего лишь статью в Элементах

http://elementy.ru/news/430298,

так и не понял, какому именно планетному критерию не удовлетворяет Плутон?

Плохой дворник  - не вычистил окрестности своей орбиты - кроме него, там еще туча койпероидов. Был бы он один в районе своей орбиты - остался бы планетой.

[Борислав]

Простите, пожалуйста, но я, прочитав всего лишь статью в Элементах

http://elementy.ru/news/430298,

так и не понял, какому именно планетному критерию не удовлетворяет Плутон?

Аналогичный вопрос мне вчера по почте задал мой знакомый, человек которого сильно интересует космология и черные дыры. Совсем запутали СМИ народ противоречивой информацией.
Оригинальная цитата:

"вот ещё растолкуй мне, что это за шум поднялся вокруг того считать или не считать Плутон полноценной планетой, и по каким критериям следует относить объект к планетом. всё-таки ты в таких вопросах более компетентный чем я, а то я боюсь что возьму да и обзову когда-нибудь планетой объект который в современном понятии таковой и не является. ну и если можно проясни что на данный момент в поясе койпера, а то я уже запутался с противоречивой информацией о трансплутоновых планетах, толи это планеты, толи спутники, толи астероиды и т. д."

[NGC2682]

Я не согласенс решением МАС , вед он всего в 2 раза менше Меркурия. Но зато у него есть атмосфера и 3 спутника.

[bochum]

а то я уже запутался с противоречивой информацией о трансплутоновых планетах, толи это планеты, толи спутники, толи астероиды и т. д.
 
Как народ в массе своей ни-бум-бум "в трансурановых элементах" Периодической Системы... так скоро будет в аналогичном состоянии "в трансплутоновых планетах". Плохо для народа жить после Менделеева и Томбо.

[Novoselov]

Что касается того, что Плутон (извиняюсь плутон) приблудный, то несмотря даже на голосование на всяких "Конгрессах", нужны доказадельства его иного происхождения. Характер его орбиты не является бесспорым доказательством (имеются и иные планеты со своими особенностями орбиты) , а может являтся доказательством совершенно иных процессов о которых мы пока даже недогадываемся.
  Если даже и будет строго геологически доказано, что он, допустим, даже из другой галактики все равно это планета и дефакто планета солнечной системы, не так ли? Во первых шарообразен имеется атмосфера (способен удержать) и наверника есть или была вулканическая деятельность т.е. это не осколок... вот в чем главное.

[Iskandar]

Что касается того, что Плутон (извиняюсь плутон) приблудный...

А почему вдруг, даже если его лишили статуса планеты, название надо писать со строчной буквы? Даже самый мелкий астероид именуется с заглавной...

[Борислав]

Плохо для народа жить после Менделеева и Томбо.

Дык, проблемы начались не после Томбо а так плавно с нарастанием после 1992 года, пока Браун с командой в переносном смысле "побил" Плутон, а точнее "добил"

[Sergiusz]

Заговор астрономов по пересмотру определения планеты
Astronomers plot to overturn planet definition

Более 300 исследователей подписали заявление, отвергающее недавно принятое определение, которое понижает Плутон до статуса "карликовой планеты" и некоторые из них планируют конференцию в 2007 году для выработки альтернативного определения. 

Один из организаторов конференции - Алан Стерн, руководитель миссии НАСА "Новые горизонты".

[alfardus]

Я против решения МАС. Как человек с консервативными взглядами, считаю что в данном случае специалисты поторопились. Можно было бы оставить Плутон в списке планет, не разрушая легенды и традиции.
ИМХО конечно.

[fatum]

Поправлю на всякий случай. Орбиты никак не пересекались, а вот в проекции - да.

ясный пень что в проекции

Хотя теперь будет сложно запомнить все планеты и карликовые планеты

Все их запоминать не обязательно.

сейчас необязательно но кто знает что будет завтро и как через ~10 лет будут муаться школьники(если мы к этому времяни не убъем сами себя)

[Net]

сейчас необязательно но кто знает что будет завтро и как через ~10 лет будут муаться школьники(если мы к этому времяни не убъем сами себя)

Посмотрите на ситуацию с астрономией в школе 20 лет назад и сейчас. Нынешнее преподавание не идет ни в какое сравнение, а элементарное отсутствие хороших и полных учебников -
Такое впечатление, что кому-то кажется в правительстве в образовательном сегменте, что астрономия в школе вообще не нужна. Зато подавай богословие и прочую лжегадость.

[it]

Ибо все равно, надо или вводить в число планет несколько новых членов (а это
"несколько" может скоро вырасти до пары десятков)

Вот, правильно! Планет не может быть несколько десятков.
Планет по определению должно быть ровно СЕМЬ!
Долой Меркурий!

Плутон не пересекает орбиту Нептуна. Пересекаются только проекции орбит данных
небесных тел на плоскости.

На плоскость эклиптики. То есть по непонятным причинам
плоскость вращения Земли вокруг Солнца приобретает
исключительное положение.
А ведь, наверное, существует и такая плоскость, в
проекции на которую орбиты Нептуна и Плутона не пересекаются.

[Net]

А ведь, наверное, существует и такая плоскость, в
проекции на которую орбиты Нептуна и Плутона не пересекаются.

Да, "диапазон" таких плоскостей существует. Например, плоскость, перпендикулярная к плоскостям орбит классических планет.

[ZCH]

О исторических фактах и традиции.
В самом начале 50-тых годов, когда большинство форумчан еще даже не родились, выпускалась серия научно-популярных брошюрок на самые разные темы. Не помню названия серии, был тогда учеником младших классов, но так как астрономией уже начал интересоваться, то помню брошюру про солнечную систему (автора не помню). Так в ней уже тогда были сомнения насчет Плутона. К сожалению не помню подробностей, но то, что с Плутоном что то не так, запомнилось мне на всю жизнь.
Так что это не такая уж и новость, пол века назад некоторые астрономы уже что то предполагали по поводу Плутона.

[Karen]

Кстати, уже началась кампания несогласных с принятым решением по Плутону  Прямая ссылка на петицию:
"We, as planetary scientists and astronomers, do not agree with the IAU's definition of a planet, nor will we use it. A better definition is needed."
http://www.ipetitions.com/petition/planetprotest/

Впечатляющий список, однако если они не могут продвигать лучшее определенное, эта петиция только способ выпускать пары. Было почти невозможно для тех в собрании МАС согласиться на опреденении, неделя-две назад. Увидим если что-то следует из этого. Мне интересно было бы узнать сколько из подписавщих были в Праге для обсуждения и особенно для выбора? (Несомненно не все этих почти 300--или резолюция никогда не была бы одобрена.)

Между прочим, после писания этого сообщения, мы с мужем обсуждали новый статус Плутона. Кажется что у нас различные мнения. Я довольна новым определением и статусом Плутона карликовой планетой. Он нет. Из предварительных обсуждения когда он был в Праге я не догадала бы это!

[fatum]

Посмотрите на ситуацию с астрономией в школе 20 лет назад и сейчас. Нынешнее преподавание не идет ни в какое сравнение, а элементарное отсутствие хороших и полных учебников -

Ну не знаю как у вас, но у нас в школе астрономию преподавали и преподают до сих пор очень даже не плохо.

Такое впечатление, что кому-то кажется в правительстве в образовательном сегменте, что астрономия в школе вообще не нужна. Зато подавай богословие и прочую лжегадость.

Да этот идиотизм с ввидением этой ерунды, как я считаю, лучше бы детей пораньше отпускали домой. И вообще этого министра образования Фурсинко можно считать "диверсантом" он вводит некому не нужные ЕГЭ и отменяет ОБЖ. Одним словом полная неразбериха

[Kweni]

Не понимаю, о чём тут можно ещё спорить? Даже если не принимать во внимание эту несчастную расчистку, Плутон - не планета. Давайте рассуждать логически. Солнечная система - система тел, связанная гравитационными силами, а не какими-нибудь иными. Эти силы зависят от массы тела, а не от наличия на нём атмосферы, числа спутников, исторических традиций, параллелей с таблицей менделеева и других факторов. Следовательно, и классификацию тел Солнечной системы надо строить по массе - планеты должны обладать большей массой, чем другие тела системы, кроме Солнца. То есть надо построить список тел солнечной системы в порядке убывания массы. И провести 2 линии, разделяющие список на 3 группы: а)Солнце, б) планеты, в) мелкие тела Солнечной системы - спутники, астероиды, кометы. Соответственно все тела между 2 линиями, между Солнцем и самым крупным спутником, будут планетами. Само деление на 3 части проводится вполне однозначно:
название  масса, 10^18 тонн
Солнце   1989000000
Юпитер   1883300
Сатурн   564100
Нептун   102430
Уран   86700
Земля   5926
Венера   4800
Марс   634
Меркурий   355
Ганимед   149
Титан   135
Каллисто   107,5
Ио   89,2
Луна   73,5
Европа   48,7
Тритон   21,4
Плутон   14
Титания   3,49
и даёт список планет, полностью совпадающий со списком планет по версии МАС, (который получен при совершенно других исходных предпосылках, что свидетельствует об истинности данного результата). Плутон же однозначно не проходит. Таким образом, мы взяли за исходный постулат бесспорный факт и логически вывели из него следствие, что Плутон - не планета. Значит, Плутон действительно не планета и МАС поступила совершенно правильно.