Первый телескоп

[alexv]

Так никто не заставлял, тем более, что ТАЛ-1 можно было взять и не пыхтеть на каждом углу. Кстати, тот-же ТАЛ-120 на голову выше всякой китайчатины с корректором.

И что значит взять ТАЛ 1 и не пыхтеть? Я между прочим при покупке руководствовался советами "специалистов" вроде вас... Примерно так это звучало: это оборонное предприятие, точнейшая оптика, etc.. Вот я и купил....
Теперь вот думаю - то-ли отдать кому-нить, то-ли на дачу отвезти (украдут, не жалко)
Просто не хочу я чтобы люди на те же грабли наступали.

[CombaSoft]

...Скоп в наличии имеется. Что делает диоганаль  обесните,а то я не знаю....
CombaSoft не могли бы вы обьяснить по поводу пульта ДУ что он делает.
Еще там продаются так же Пульт DK-V + двигатель для EQ3 это вешь которая будет двигать скоп за объектом
Простите за глуппые вапроссы

Диагональ. Вас сбило с толку, что ее так назвали. На деле это т.н. "вторичка" - диагональное зеркало, закрепленное на "пауке". К диагоналке рефрактора отношения не имеет.
 Пульт. К сожалению не знаю о скоростях коррекции. Это надо у Владимира Иванова спрашивать.

[Mike_A]

Уважаемый ars101
Что могу сказать - окуляры, означенные в комплекте DeepSky F750X150, в частности, 6,5 мм и 25 мм - это симметричники, вроде, неплохие. У меня есть такой 6,5 и 20 мм. Я ими доволен, особенно последним. Прошлым летом он был у меня основным широкоугольником ! Линза барлоу из комплекта - ну тут ничего не могу сказать. Сам пользую барлоу от НПЗ. Вот ею - доволен.
Монтировка данного рефлектора - тут Вам CombaSoft может рассказать поподробнее.
Меня настораживает один момент - что-то владельцы начали активно его продавать К чему-бы это?
Насколько я помню статью Zoomik-а, он проводил исследования - выяснилось, что со штатным (35 мм) диагональным зеркалом реальная апертура несколько меньше 150 мм(а диагональное зеркало - это плоское зеркало, которое отражает собранный главным зеркалом свет под 90 град, в фокусер, где "живет" окуляр), т.е, оно (диаг. зеркало) для такого выноса фокуса - мало. Тут представляется три пути обретения счастья:
 - первый - временно забить и наслаждаться наблюдениями . Там апертуры "режется" относительно немного.
 - второй путь, самый простой - оговорить изначально с продавцом апгрейд вторичного зеркала до 40-42 мм. При фокусере 1,25" этого должно хватить. Просто, насколько я помню, сходный телескоп от силестрона (C6N) имеет размер диагонали что-то в районе 46 мм (CombaSoft меня поправит, если ошибаюсь), ТАЛ-150П от НПЗ - 48 мм (фокусер - 2"). Тут нужно смотреть вынос фокуса у конкретных аппаратов - дипская и силестрона.
далее - "долгими пасмурными зимними вечерами", когда нет неба -
 - третий путь - есть сообщение человека, который "потрошил" данный телескоп (дипскай) и опускал главное зеркало. У него все срослось со штатной диагональю.
Что сказать по поводу "Зенита" - как Вы будете его использовать? Если "погрузить" фотоаппарат на спину телескопа и гидировать телескопом, то надо продумать крепление фотика. Еще очень неплохо задуматься об окуляре-гиде. В простейшем случае, сделать самому окуляр с перекрестием.Если пытаться снимать в главном фокусе телескопа, то тут надо мозговать над креплением фотоаппарата к фокусеру. "Зенит" - штука нелегкая, как фокусер с ним справится? Еще один момент - поле у телескопов (C6N & DeepSky) для "пленочного" 24х36, скорее всего, маловато. У ТАЛ-150П, во-первых, фокусер 2" (50,8 мм), во-вторых - набор колец для "Зенита" в комплекте. Правда, у того-же НПЗ существует переходничок - 1,25"-резьба "Зенита". Ну а лично меня занимает такой вопрос - как нынче в природе с проявкой пленки? Что могут минилабы, и чего они не могут? Стоит-ли заморачиваться с пленкой? Тут-уж у нас с Вами, вопрос, видимо, общий.
И еще можно попробовать погонять Вашу цифирную мыльницу по Луне.

[vsi]

Да ладно вам препираться. Советское-несоветское - какая разница. И то и то в принципе работает и полезно.

Монтировка ТАЛа на колонне гораздо основательнее и мне показалось более прикладистая. Но у ЕКУ2 червяк на полярной оси, а у ТАЛа - винт +- 4 градуса, и, кроме того, для визуала в вышеозначенные скопы и ЕКУ 2 хватит. На балконе колонна сильно удобнее треноги от ЕКУ, если её не заменить чем-то типа см. выше картинку. По сумме балов по монтировке + ТАЛу.

По трубе конечно 150мм лучше. Расскажите только, зачем в ней диагоналку менять? ЦЭ? или режет апертуру?

Наблюдал в ТАЛ 120. Очень даже ничего. как по планетам, так и по дипам. ТАЛ-1 наверное будет что-то типа.

Только, еще раз, уточните цену на талы, в Питерской конторе, где есть ТАЛы, цены такие:
Наименование изделия     Шифр изделия     Оптовая    Розница
Телескоп                    ТАЛ                  4500            5100
Телескоп                    ТАЛ-65                4000          4500
Телескоп                    ТАЛ-М                7452           8400
Телескоп                    ТАЛ-75R       7670          8500
Телескоп                    ТАЛ-1                 8600            9400
Телескоп                    ТАЛ-1м                13080         15000
Телескоп                    ТАЛ-2                 19872           21800
Телескоп                    ТАЛ-100 RM      16394       18200
Телескоп                    ТАЛ-100 R       11592        12800
Телескоп                    ТАЛ-100 RS       12420       13800
Телескоп                    ТАЛ-100 RSM      19044      21000
Телескоп                    ТАЛ-125 R        21740        23900
Телескоп                    ТАЛ-120         8749          9800
Телескоп                    ТАЛ-120 М        12970        13910

Так что 110/120 ТАлы в розницу что-то близко к 10000.

Про моторы, пульты ДУ и астрофото кроме луны через окуляр в данном случае можно не заморачиваться, ибо они явно в ценник не вписываются, разве что если заранее оговаривается некий Roadmap дальнейшего развития. Но тогда и выбор должен быть несколько другим.

А для получения сиемиутного результата ИМХО лучший вариант - Дипскай 150мм.

О! ответили про диагональ. Вопрос снят



 

[CombaSoft]

Вешал  я на C6-N Зенит и гидировал. Монти было тяжко, но держалась. Сейчас у меня более легкий сетап - sw1145p и Зенит. Для еку-3 это оказалось в самый раз.

[Mike_A]

Да ладно вам препираться. Советское-несоветское - какая разница. И то и то в принципе работает и полезно.

Да и в мыслях не было. Человек просто периодически "всплывает" с необоснованным "хаем". Ну попалась тебе "засада" с ТАЛ-ом, так есть гарантийные случаи... И причем тут патриоты и торгаши. Я к последним (торгашам) - не отношусь, а по своему опыту знаю, что вероятность нарваться на "косяк" гораздо выше у китайца, особенно в озвученном ценовом диапазоне. А господин начал нам песни петь о C8N, который ну никак не лезет в данные суммы. Мое ИМХО ровно такое - если тебе тут так плохо и тебя так не любят, то соберись и ехай туда, где хорошо и любят...
Прошу прощения за оффтоп.
Вы знаете, а у нас, в Московском представительстве, как-то погуманнее. Правда, скопы в сборе я не исследовал, все больше по "кускам"
Касательно многострадального ТАЛ-120 - сами новосибирцы считают его не совсем удачным аппаратом. Для сравнения - у него ГЗ - 120 мм, вторичка - 40 мм плюс корректор. У ТАЛ-1 - ГЗ - 110мм, вторичка - 26 мм, без всяких корректоров - классика.
У меня "видение мира" следующее - если выбирать среди ньютонов до 114 мм - тут, однозначно, ТАЛ-1, никаких китайцев рядом не лежало.

А для получения сиемиутного результата ИМХО лучший вариант - Дипскай 150мм.

Соглашусь и тут.
Больше всего, конечно, с китаем напрягает то, что нет стабильного результата - может попасться хороший аппарат, а может - откровенный отстой. Уж куда-нибудь-бы определились.... Кстати, до сих пор понять не в состоянии, какой смысл "резать" апертуру у рефлектора У рефрактора - еще понять могу, типа, АПО-по китайски, но рефлектор-то? Логика подсказывает, что видимо, краевая зона, примерно миллиметров 8-10 у них - "косяк". Хотя, может быть откровенным раздолбайством - типа "итак сожруть".

[CombaSoft]

Есть лишь один смысл резать апертуру - это борьба с комой. И вообще, любой дефект на меньшем относительном отверстии скрадывается относительно большего относительно отверстия.
p.s.
 ну не будут же они так экономить на диагоналках? ...хм... или все-таки это экономия ?

[Mike_A]

ну не будут же они так экономить на диагоналках? ...хм... или все-таки это экономия ?

Вряд-ли. Где 35 мм - там и 40-45. Правда, пути больших заводов неисповедимы, поэтому может быть какой-либо переходной процесс....
Но, скорее всего, дело в том, что в партии попадаются как хорошие зеркала, так и с "косяками". Типа фифти-фифти, или 60 на 40. Вот для того, чтобы унасекомить "косяки" (на внешних зонах), а заодно и кому, применен такой метод. Все-таки, светосильная парабола.
Такая версия.

[MV]

Я вот FS114EQ хочу взять, для набора опыта с рефлекторами. Ну и в связи с этим перелопатил кучу интернет-магазинов. Со скопом вроде определился. Стал подбирать оптику (окуляры, фильтры). Наткнулся на прайс инт-мага Sturman - подозрительно дешевые окуляры различных систем и фильтры. Где тут собака зарыта? В качестве?

[Erianor]

  Интересно, есть ли среди общающихся ЛА на этом сайте, владельцы "Штурманов", которые из-за развития хобби прикупили что-нить более "фирменное"... Интересно ж все-таки, действительно ли "Штурманы" такой отстой? А вот такой вопрос, чисто житейский - взять 200-мм Штурман Классический Ньютон, зарезанный диагоналкой до 120 мм, да и отдать ГЗ на доводку, например, Валерию Корнееву, прикупив "правильную" диагоналку? Полчится ли дешевле? 

[Вячеслав]

  Интересно, есть ли среди общающихся ЛА на этом сайте, владельцы "Штурманов", которые из-за развития хобби прикупили что-нить более "фирменное"... Интересно ж все-таки, действительно ли "Штурманы" такой отстой? А вот такой вопрос, чисто житейский - взять 200-мм Штурман Классический Ньютон, зарезанный диагоналкой до 120 мм, да и отдать ГЗ на доводку, например, Валерию Корнееву, прикупив "правильную" диагоналку? Полчится ли дешевле? 

Ну есть Аз, грешный, например.Надо сказать, что Штурман как начальный телескоп-очень хорош. Тем, что если не понравится-денег не жалко. Только надо успеть определиться до того момента, как из Штурмана полезут винты-саморезы, и развалится монтировка (Надо сказать, что оптика в трубе еще не самая страшная, по крайней мере стеклянная. И даже просветлена кой-как)
Житейский вопрос-не знаю, не знаю...Труба-не только оптика, это еще и механика. Вот.

Я вот FS114EQ хочу взять, для набора опыта с рефлекторами. Ну и в связи с этим перелопатил кучу интернет-магазинов. Со скопом вроде определился. Стал подбирать оптику (окуляры, фильтры). Наткнулся на прайс инт-мага Sturman - подозрительно дешевые окуляры различных систем и фильтры. Где тут собака зарыта? В качестве?

Ага. В качестве.

[Макc]

Мое лично мнение. Что чем брать маленький скоп, лучше подождать, поднатужится, и взять аппертуристый скоп от 200 и далее. И уважаемые ЛА к чему все эти споры китай не китай, россия не россия. Первый показатель продаж это спрос. С8-N нигде нет, наверно по тому что он такой плохой? Я не говорю что все остальное это плохо, и не рекламирую этот скоп, я за справедливость. И к слову о китае, я работаю в области оптовых продаж электроинструмента, и 90% всего электроинструмента это КИТАЙ! И что от этого он плохо работает? Просто бывает плохой китай и хороший китай. Возьмем BOSCH, зеленый делают в китае. И работает он отлично!!! Даже Интерскол, который упорно впаривают как российскую марку это тож китай. Так что прежде чем сказать глупость надо подумать. Извините если кого обидел. Накипело.

[alexv]

Мое лично мнение. Что чем брать маленький скоп, лучше подождать, поднатужится, и взять аппертуристый скоп от 200 и далее. И уважаемые ЛА к чему все эти споры китай не китай, россия не россия. Первый показатель продаж это спрос. С8-N нигде нет, наверно по тому что он такой плохой? Я не говорю что все остальное это плохо, и не рекламирую этот скоп, я за справедливость. И к слову о китае, я работаю в области оптовых продаж электроинструмента, и 90% всего электроинструмента это КИТАЙ! И что от этого он плохо работает? Просто бывает плохой китай и хороший китай. Возьмем BOSCH, зеленый делают в китае. И работает он отлично!!! Даже Интерскол, который упорно впаривают как российскую марку это тож китай. Так что прежде чем сказать глупость надо подумать. Извините если кого обидел. Накипело.

Согласен.
Но  есть у меня подозрение, что сие изречение может по каким-то причинам показаться неправильным нашим уважаемым и беспристрастным модераторам 

[MV]

Дык, взять-то восьмидюймовочку конечно хорошо! 

Вот только что с ней делать на балконе, да еще если на добсоне.

[alexv]

Дык, взять-то восьмидюймовочку конечно хорошо! 

Вот только что с ней делать на балконе, да еще если на добсоне.

C8-N это не добсон. Сбалконом конечно сложнее, а вот на стандартной советской лоджии очень комфортно, намного удобнее, чем рефрактор.

[alekor]

НАРОД сам задумался над покупкой первого телескопа - собираюсь в основном наблюдать планеты и немного землю.

Выбрал несколько моделей :

CELESTRON FirstScope 90 EQ - об этом тут уже говорили и сказали что нормально

MEADE NG 70/700mm AZ - лучше он чем селестрон? или примерно такой же?

SKY-WATCHER SK MAK 90 SP - по цене несколько дороже, но он легок и лучше ли он двух верхних?

интерисует именно качество картинки в первую очередь!

[Вячеслав]

Мое лично мнение. Что чем брать маленький скоп, лучше подождать, поднатужится, и взять аппертуристый скоп от 200 и далее. И уважаемые ЛА к чему все эти споры китай не китай, россия не россия. Первый показатель продаж это спрос. С8-N нигде нет, наверно по тому что он такой плохой? Я не говорю что все остальное это плохо, и не рекламирую этот скоп, я за справедливость. И к слову о китае, я работаю в области оптовых продаж электроинструмента, и 90% всего электроинструмента это КИТАЙ! И что от этого он плохо работает? Просто бывает плохой китай и хороший китай. Возьмем BOSCH, зеленый делают в китае. И работает он отлично!!! Даже Интерскол, который упорно впаривают как российскую марку это тож китай. Так что прежде чем сказать глупость надо подумать. Извините если кого обидел. Накипело.

Ваше мнение. Имеет право быть .
Имеет такое же право быть и другое мнение - попробовать увлечение на прочность с небольшим телескопом.Чтобы было, куда расти, так сказать.
Кстати, насчет того, что С8 нигде нет оттого, что на него такой спрос-Вы не совсем в курсе.
С Китаем-согласен. Есть , есть плохой Китай, его примерно столько же, сколько хорошего. И некоторым критерием хорошести Китая и будет более-менее известная торговая марка. Как с Бошем.

НАРОД сам задумался над покупкой первого телескопа - собираюсь в основном наблюдать планеты и немного землю.
Выбрал несколько моделей :
1-CELESTRON FirstScope 90 EQ - об этом тут уже говорили и сказали что нормально
2-MEADE NG 70/700mm AZ - лучше он чем селестрон? или примерно такой же?
3-SKY-WATCHER SK MAK 90 SP - по цене несколько дороже, но он легок и лучше ли он двух верхних?
интерисует именно качество картинки в первую очередь!

Чем это 2 лучше, чем 1 ? Апертура меньше, монтировка азимутальная... А вот номер 3 всётаки изрядно дороже первых двух, так что... Или Вы имели ввиду только трубу, без монтировки? Тогда по цене-да, а на что ставить?

[alfardus]

Ребята, ИМХО, необязательно начинать с 200мм, может и вообще надо с дудки. Я начинал с "Алькора" 1987 г/в, и получил немало удовольствия, просмотрев большую часть обьектов Мессье. И это при том что обьектив 65мм. Хоть у небольших телескопов и меньше возможностей, но и напорядок меньше вес, а следовательно лучше с мобильностью. Что тоже очень удобно. согласитесь, когда вы не планируете продолжительных наблюдений, устали или пр., быстрые наблюдения с дудкой есть хорошая альтернатива силовым упражнениям с апертуристым железом, в то время, когда организм должен отдыхать.

[alekor]

Чем это 2 лучше, чем 1 ? Апертура меньше, монтировка азимутальная... А вот номер 3 всётаки изрядно дороже первых двух, так что... Или Вы имели ввиду только трубу, без монтировки? Тогда по цене-да, а на что ставить?

ну понятно, что если только по размер/цена выбирать, то нужно брать пауер сик на 114 - дешевле выйдет.
Но реч о качестве оптики - т.к. хороший 70 мм будет лучше показывать чем плохой 90 мм, согласитесь - я думал что мид получше, т.к. америкос, но это не факт. да и скай водчерс вроде нормально.Но и селестрон вроде в теме. Вот и хотел узнать мнение о возможном или практическом качестве оптики у этих телескопов. Хотя склоняюсь к селестрону

[Вячеслав]

В данном случае оптика примерно одного класса, так что...Ну Вы меня поняли. Так по поводу SkyWatcherа по прежнему вопрос-монтировка к нему в комплекте какая? (А от монтировки тоже многое зависит)
Был бы Селестрон на монтировке поприличнее(ну хотя бы класса EQ2)-цены б ему не было