Неогелиоцентризм во времени: первые наблюдатели

[bob]

Меня потянуло заняться спамом, давно сам не подкидывал безумных идей на растерзание. Прошу сильно не бить.
Кажется, я сделал маленькое открытие. Ей богу, это ещё никому не приходило в голову. Итак, мы знаем, что, исходя из предположения объективности существования вселенной, наше положение в ней – самое среднестатистическое. Оно не может быть ничем выделено. Среднестатистическая цивилизация на среднестатистической планете, находящаяся на среднестатистической орбите среднестатистической звезды, занимающей среднестатистическое положение в среднестатистической галактике. Однако, большинство наблюдаемых экзопланетных систем имеют структуру, не сходную с нашей, никаких признаков существования иной жизни во вселенной мы тоже не видим. Мы относим это к явлению наблюдательной селекции, выборки нашими несовершенными инструментами. Но только ли этим всё объясняется? Также, мы не видим рядом ни одной галактики с активным ядром и ни одного квазара. Это наводит на мысль, что наша привязка своего среднего положения к трёхмерному пространству верна только отчасти. Построим вдоль временной оси некоторую таблицу эволюции популяции вселенной, аналогичную тем, что строятся дарвинистами для животных видов, существующих и вымерших, предполагая себя в середине пространственно-временного распределения космических объектов современного вида.

[bob]

А теперь наложим на пространственно-временное распределение распространения этих популяций фигуру причинности, вдоль которой к нам приходят световые сигналы.

[bob]

Строя картины конуса причинности, мы не отдаём себе отчёта в том, что мы не видим в телескопы его внутренней области. А видим только поверхность, построенную образующей конуса, вдоль которой распространяется свет. Кроме того, как показано в работе Сергея Попова
http://www.astronet.ru/db/msg/1194830
, конус-то наш вовсе и не конус, а фигура, напоминающая слоистую «луковицу с хвостиком», если взять всё время, начиная с эпохи большого взрыва. Сразу становится видно, что симметрия трёхмерной среднестатистической картины оказывается нарушенной, если мы принимаем гипотезу своего среднестатистического  положения в картине четырёхмерной. Образующая фигуры причинности «срезает» слои распределения вовсе не по закону Гаусса, что приводит к принципиальной выделенности своего положения для каждого наблюдателя. Если предположить, что эпоха регуляризации структуры планетных систем и нормализации условий для органической жизни началась относительно недавно, в знаменитую формулу Дрейка необходимо ввести поправку, пропорциональную площади сечения поверхностью причинности области распространения объектов нашего типа. Таким образом, когда мы видим неравномерное распределение структуры, химического состава по вселенной, меняющееся скачками, это не должно удивлять. Мы находимся в среднестатистической позиции четырёхмерного распределения плотности, автоматически приводящей к нашей выделенности и асимметрии свойств в трёхмерном мире.

[vika vorobyeva]

Все это верно, но не будем забывать о масштабах Если я не ошибаюсь, до центра нашей Галактики 8 кпк или 25 тысяч световых лет. Иначе говоря, мы видим центр Галактики таким, каким он был 25 тысяч лет назад. 25 тысяч лет - срок, совершенно ничтожный по сравнению с возрастом Вселенной (около 14 миллиардов лет). Иначе говоря, вся наша Галактика находится для нас "в настоящем", и для нее указанная Вами анизотропия совершенно незаметна.

[slv_005]

Если предположить, что эпоха регуляризации структуры планетных систем и нормализации условий для органической жизни началась относительно недавно, в знаменитую формулу Дрейка необходимо ввести поправку, пропорциональную площади сечения поверхностью причинности области распространения объектов нашего типа.

Может тема о  неоантропоцентризме или витацентризме? Есть мнение ,что возраст ДНК порядка 100 млрд. лет т.е.  Б.В. несколько раз уже был и вся эволюция вращается вокруг человека , это как бы представление устроенное для нас и каждый может посмотреть все от Б.В. до наших дней.

[Diletant]

Однако, большинство наблюдаемых экзопланетных систем имеют структуру, не сходную с нашей, никаких признаков существования иной жизни во вселенной мы тоже не видим. Мы относим это к явлению наблюдательной селекции, выборки нашими несовершенными инструментами. Но только ли этим всё объясняется? Также, мы не видим рядом ни одной галактики с активным ядром и ни одного квазара. Это наводит на мысль, что наша привязка своего среднего положения к трёхмерному пространству верна только отчасти.

Меня вот окружающий мир в принципе устраивает, но трех пространственных измерений мне мало. Другим хватает, а мне мало. Потому очень захотелось разобраться.
Квазар действительно трудно представить в трех измерениях. Связка же с непохожестью ближних планетных систем и с отсутствием проявлений инопланетного разума совсем не очевидна.

[ing]

трех пространственных измерений мне мало

до сего дня человечество не выработало ничего лучше как проверка утверждения опытом.
Возьмите четыре (пять,,,,) спичек и постройте систему координат с N независимыми векторами. Получится, тогда вы правы, а пока это вздор или просто н7екая уловка в описании требующая интерпритации. В физических системах все лишние измерения имеют смысл степеней свободы, это не одно и то же что пространственные измерения.
ing

[bob]

Я просто не успел закончить мысль - отвлекли дела. Я имел в виду вот что. Всем нам известно наше среднестатистическое положение в галактике. Картинку нашего предполагаемого расположения, знакомую с детства, я в меру скромных способностей набросал ниже. Но распространённость объектов нашего типа во времени должна иметь примерно тот же вид. Мы можем находиться у самого устья горлышка, где частота распространения систем, аналогичных солнечной, ещё ничтожно низка. Эпоха их распространённости и распространённости цивилизаций подобных нашей, описываемая формулой Дрейка может лежать в далёком будущем. Да, мы самая средняя для популяции система, но наше время ещё до конца не настало. Возможно, какой-нибудь процесс  приводит к регуляризации планетных систем и зарождению жизни, но мы находимся у самого его истока.

[bob]

Медленно повышающаяся частота возникновений во времени в трёхмерном срезе приводит к медленному нарастанию пространственной частоты. Так что, если моя догадка верна, мы можем действительно оказаться во вселенной практически одни и не найти в огромном радиусе систем, подобных солнечной. И то, что мы видим около других звёзд - не столько наблюдательная селекция, сколько реально грустное положение вещей.

[taurus]

Правильно ли я понимаю - другими словами - что условия, подходящие для возникновения жизни возникли во Вселенной сравнительно недавно, и мы просто одна из первых цивилизаций, разбросанных в пространстве гораздо более разряжено, нежели следует по ф. Дрейка? Или я чего-то не допонял?

[bob]

Да, один из самых первых, редчайших проблесков. В будущем их множество, но это положение не совпадает со среднестатистическим во времени, поэтому мы там и не находимся. Мы же должны быть строго среднестатистичны Вообще, я тщательно думаю над приложениями термодинамической статистики к глобальным масштабам. И чем больше я думаю, тем больше убеждаюсь, что плавные распределения Гаусса и Пуассона работают только в узком локальном окружении. Они описывают разброс параметров деталей в коробке одного мастера, сидящего за станком здесь и сейчас. Если же начать вытачивать эти детали по всему наблюдаемому космосу, нелокальное распределение может быть очень "не в нашу пользу".

[taurus]

Да, один из самых первых, редчайших проблесков.

Кажется, это предположение обсуждалось специалистами. Я вернусь к нему позже, потому что нуждаюсь в уточнении

В будущем их множество, но это положение не совпадает со среднестатистическим во времени, поэтому мы там и не находимся.

Этот (наверное, ключевой) момент я не понял: почему "это положение не совпадает со среднестатистическим во времени"?

[wandarer]

Чтобы говорить о статистике её нужно иметь. Возможно, другие цивилизации вышли на уровень обмена сообщениями одновременно с нами. Тем более, что на Земле различные культуры возникли почти одновременно. Конечно, переносить такую закономерность на космос не вполне корректно, но знаменитая предсказательница Ванга предсказала, что контакт с другой звездной цивилизацией произойдет через 200 лет. А 200 лет в масштабах космоса это практически одновременно. Конечно, может быть и другой сценарий. А именно: где-то находится цивилизация, которая уничтожает всех конкурентов, поэтому все сидят и "не чирикают", а если и общаются, то так зашифровывают сообщения, что они не отличаются от фона.

[Уникум]

но знаменитая предсказательница Ванга предсказала, что контакт с другой звездной цивилизацией произойдет через 200 лет. А 200 лет в масштабах космоса это практически одновременно.

И как это Вы подпали под влияние "патентованных" манипуляторов сознанием?

"Эзотерическое знание" давненько используется для вождения "профанов" за нос...

[wandarer]

Так и контакты с другими цивилизациями пока на уровне гаданий на кофейной гуще. А как утверждают (я статистику не проверял), что у Ванги уровень попаданий > 50% 

[Уникум]

Так и контакты с другими цивилизациями пока на уровне гаданий на кофейной гуще. А как утверждают (я статистику не проверял), что у Ванги уровень попаданий > 50% 

Может это Вам поможет понять, что я имел ввиду:
 
http://educate-yourself.org/mc/

[wandarer]

Согласен с Вами. Так можно манипулировать общественным сознанием, чтобы делать деньги. Гадание это не научно. Это ближе к интуиции. Конечно, общаясь с большим количеством людей, в том числе и специалистов в данной области можно сделать какой-то прогноз, который попадает в цель в вероятностью более 50%.

[bob]

Кажется, это предположение обсуждалось специалистами. Я вернусь к нему позже, потому что нуждаюсь в уточнении

Заранеее благодарю за ссылку. Мне ничего подобного не попадалось. Заодно вопрос к уважаемому ALZ. Он, теоретически, больше в курсе темы.

[bob]

В будущем их множество, но это положение не совпадает со среднестатистическим во времени, поэтому мы там и не находимся.

Этот (наверное, ключевой) момент я не понял: почему "это положение не совпадает со среднестатистическим во времени"?

Мы привыкли к трёхмерной картине, где мы на пике "колокола" симметричного распределения вероятности существования солнечных систем. На самом деле мы всегда с краю реальной картины распределения. К тому есть чисто хилосовская подоплёка. Если бы мы были на пике, это пришлось бы дополнительно объяснять. Истинная фигура плотности вероятности в четырёх измерениях - несто вроде вытянутого эллипсоида, как на картинке. Если мы отрезаем от него трёхмерный ломтик, как от лимона, ломтик представляется в виде привычного закона Гаусса для трёхмерия. По философским принципам, у нас есть естественное законное место во Вселенной. И место это - у... удалено модератором. Трудно поверить, что законы Мэрфи нарушатся для нас специально в вопросе наличия населённых и пригодных для жизни миров.

[bob]

Чтобы говорить о статистике её нужно иметь. Возможно, другие цивилизации вышли на уровень обмена сообщениями одновременно с нами. Тем более, что на Земле различные культуры возникли почти одновременно. Конечно, переносить такую закономерность на космос не вполне корректно, но знаменитая предсказательница Ванга предсказала, что контакт с другой звездной цивилизацией произойдет через 200 лет. А 200 лет в масштабах космоса это практически одновременно. Конечно, может быть и другой сценарий. А именно: где-то находится цивилизация, которая уничтожает всех конкурентов, поэтому все сидят и "не чирикают", а если и общаются, то так зашифровывают сообщения, что они не отличаются от фона.

И то и другое обсуждалось. Вспомните, когда я писал, что "Великое Молчание Вселенной - это светомаскировка и радиомолчание бомбардировщиков, заходящих на цели". А то что космос, относительно нас, всегда в прошлом - это очевидно. Чем больше расстояние, тем меньше шансов получить сигнал от равной или обгоняющей в развитии цивилизации.