Что то я не понял

[Ivan_S]

Всем привет!
Вот выдалась погодка для наблюдений, но у меня что то непонятное.....
Нахожу Сатурн при 240Х, по размерам он примерно как четверть луны, Юпитер не дотягивает до полной луны невооруженным глазом тоже.... ЧТО ТАКОЕ Я НЕПОЙМУ
Телеском у меня МИЦАР. Может ли это быть связанно как то с неполадками самого телескопа?
Ведь насколько я знаю, сколько видел фотографии с подобных моделей, так недолжно быть, Сатурн я знаю при таком увеличении должен быть как 2 полных луны, Юпитер примерно как 4 полных луны.... ПОМОГИТЕ Я В ЗАМЕШАТЕЛЬСТВЕ...

[llggoorr]

Где-то полгода тому здесь была довольно обширная тема с интригующим названием - "Наюлюдние Юпитера".
https://astronomy.ru/forum/index.php?board=6;action=display;threadid=1095

Там неплохо растолкован Ваш вопрос.

[Igvas]

Прочитал. Хохма про театральный бинокль просто очаровательна!!!      

[Ivan_S]

Прочитал предложенную Вами ссылку, кое что подчеркнул интересное.
А вообще может ли брак телескопа сказываться на размерах видимого объета.

[Ivan_S]

Да и еще один момент.
В задней части телескопа есть какой то черный зубчатый кругляшок, который можно крутить, в инструкции он некак необозначен, что это такое

[Жданок Дмитрий]

Это в новых моделях, при наблюдениях его выкручиваешь и потоки воздуха идут параллельно трубе, меньше искажая изображение.
На моём такой же  

[Чехович Дмитрий]

Нахожу Сатурн при 240Х, по размерам он примерно как четверть луны, Юпитер не дотягивает до полной луны невооруженным глазом тоже.... ЧТО ТАКОЕ Я НЕПОЙМУ
Телескоп у меня МИЦАР.

Насколько могу судить по моему старому "Мицару", заводская поставка окуляров обеспечивает максимальное штатное увеличение 169х. Какие у Вас окуляры, есть ли линза Барлоу и если есть, то какова ее кратность? И как Вы находите искомый объект? (Логично было бы найти в искатель, а потом наблюдать с различными окулярами, добираясь до максимального увеличения...)

[Pluto]

А как Вы определяли видимый угловой диаметр Юпитера и Сатурна? Вам кажется, что он меньше Луны.
 Мне, например, кажется, что при 100x  диск Юпитера меньше полной Луны, хотя я точно знаю, что больше (примерно 1 градус)! Своеобразный обман зрения.
Еще пример: очень трудно убедить далекого от  астрономии человека, что восходящая Луна (у горизонта) и Луна, висящая высоко в небе имеют одинаковый угловой размер.
P.S. Нарисуйте на бумаге кружок диаметром 2,2мм и посмотрите на него с расстояния 25см –
вот вам видимый угловой размер Луны (0,5 град). Трудно поверить?

[Ivan_S]

Спасибо за комментарии....
Насколько могу судить по моему старому "Мицару", заводская поставка окуляров обеспечивает максимальное штатное увеличение 169х. Какие у Вас окуляры, есть ли линза Барлоу и если есть, то какова ее кратность?
Чтобы получить 240Х, я ставлю 3х кратную Л.Барлоу и 10мм окуляр.

[Ivan_S]

Мне, например, кажется, что при 100x  диск Юпитера меньше полной Луны, хотя я точно знаю, что больше (примерно 1 градус)! Своеобразный обман зрения.

Возможно, я новичек в этом...
Просто видел картинку на одном сайте, где показана фотография Сатурна при 100Х, он выглядит НАМНОООООГООО больше чем у меня при 240Х... Вот я и думаю.

[Pound]

Приветствую всех участников!
На днях удалось посмотреть сатурн в тал100Р с увеличением 40 и БП 26Х70. Последний показал гораздо более красивую картинку. К чему бы это? Верю сказанному здесь про оптический обман, но факт остается фактом - в бинокль сатурн казался чуть крупнее и контрастнее.
ПС: Наблюдали из окна дома в москве.

[Pluto]

По фотографии трудно судить о видимом размере объекта. Чтобы правильно передать угловой размер при 100x , большая ось кольца Сатурна на фотографии должна быть около 5мм (при разглядывании ее с 25см). Вряд ли будут публиковать такую фотографию. Скорее всего, хотели показать детали кольца и диска, видимые при данном увеличении.
Насчет того, что в бинокль 26x Сатурн выглядит крупнее, чем в телескоп при 40x – очень странно. Красивее может быть ( бинокулярное зрение), а вот больше нет. И на оптические иллюзии это не спишешь.

[Pound]

To Pluto.
Режешь без ножа прямо. Должен в телескоп быть больше сатурн... я сам так думаю. Но глаз говорит другое. В чем может быть причина? Кстати говоря в бинокль и звезды ярче. Оптика то нормальная, звезды как иглой наколоты, дифракционная картина тоже в порядке. Помоги разобраться.  

[Pluto]

To Pound: Если на клетке со львом написано – заяц, не верь глазам своим.
Объяснить, почему Вам Сатурн при 12x кажется больше, чем при 40x я не могу. Подозреваю, что никто не сможет. Может Вы что-то напутали? Кстати, дифракционную картину в бинокль увидеть невозможно и в ТАЛ100R при 40x тоже, тем более наблюдая из окна (сильная турбуленция). Чтобы увидеть дифракционную картину, увеличение телескопа должно быть не меньше разрешающего (численно равно диаметру объектива, выраженному в миллиметрах).

[Жданок Дмитрий]

Что-то вы тут, люди, путаете... Такого не может быть, потому что не может быть никогда! Может, надписи на окулярах напутаны или ещё чего?

[Ivan_S]

Интересно бы посмотреть в другой телескоп, и сравнить, но такой возможности нет......
Могу предложить выше описанную картинку......

Сатурн при 100Х

[вложение удалено с форума]

[Жданок Дмитрий]

Для 100 крат многовато деталей видно, прямо как космический снимок.
Ссылочку не подкинете?

[Pluto]

Картинка какая –то подозрительная. Похоже, что это рисунок, а не фотография. Диск Сатурна больно полосатый, а кольцо темное!?. Видимых размеров тоже не отражает, ну если только отойти от монитора на пару метров.
Доверяйте телескопу и своим глазам, а не картинкам, взятым из сомнительных источников.

[Ivan_S]

Вот кидаю ссылку...
http://meade. ссылка запрещена правилами форума/telesko.htm
Там сначало идет 1 фотография Сатурна, а еще ниже будет фотография с надписью "Примерно так выглядит Сатурн при 100Х)...

[Жданок Дмитрий]

Чего-то не понял, какой диаметр зеркала у этого инструмента со ссылки?
Может, это для привлечения покупателей?
А вообще ну раз видите таким Сатурн, ну пусть. Я на своём таком же, как у Вас, телескопе вижу Сатурн приблизительно так же, а нарисовать могут всё что угодно.