Ньютон на вилке- стоит ли?

[Felis]

Была еще идея вилочный экваториал сделать в виде добсона на клине,
Но широта у нас 31.78... 

Потому и с вилкой сложновато...

[Zakoruchkin]

А сколько труба в сборе весит?

 
Если честно, то не знаю  самое тяжёлое это ГЗ килограмм 20-25 с оправой. Труба - пластик не чего не весит, ну и паук, фокусер и т.д.
И вообще , что вы упёрлись в эту жёсткость что собираемся при порывистом ветре снимать ? Или надеятесь танцевать танец живота с мамонтами в обнимку возле монтировки Во время съёмки я к примеру стараюсь вообще меньше ходить, хотя бы из за того что бы случайно чего то не задеть. У меня одних только проводов вокруг телескопа паутина.

Я червяка собирался на автосвалке найти... Только не знаю, где он у автомобиля есть...

 
 И не мечтай  как автомобилист говорю - нет в автомобилях не чего подходящего. У меня шестерня от когото прибора слежения за солнцем  
Юрий Закорючкин. 
 пока, до понедельника.

[stepan]

Помнится, в теме "Наши телескопы" приводились фотографии ньютонов Славы Козлова-
254мм на вилке и ничего...    Собственно, после тех фотографий я о вилке и задумался.

  та вилка литая на заводе еще лет 15 назад, аллюминиевая, сейчас он ругает ее, слабовата она когда еще и 150мм гид цеплять. Я пользовал - нормальна.
но немец - лучшее решение, хотя бы из универсальности.

[Felis]

Да... Пожалуй, надо еще раз рассмотреть немецкий вариант.

[Олег Чекалин]

Не нужно вилок - сильно бестолковая конструкция.Хороша только портативностью, на что новички и покупаются.
Рекомендую всем поглядеть сайт Mathis Instruments и задуматься. Вот как там описывается вилка: 

However, fork mounts have a smaller load capacity than the equivalent German mount, since the telescope tube is suspended far from the center of the mount column or pier. Also, fork mounts are machined for a specific arm separation, making these mounts less versatile at handling a variety of telescope equipment. The short length of the fork arms does not accommodate the long tubes of refractor and Newtonian telescopes.

Также советую обратить внимание, что на упомянутом сайте производителем заявляется для ведущих шестерен одного размера, грузоподъемность вилки в полтора раза меньше, чем грузоподъемность немецкой монтировки.
Неужел мы все настолько богаты, чтобы разбрасываться возможностями?

Олег.

[Дядя Лёша]

Да... Пожалуй, надо еще раз рассмотреть немецкий вариант.

   Ести у Вас есть серьёзная станочная база и металл, то, конечно можно рассмотреть и "немецкий вариант".

[Germ]

Не нужно вилок - сильно бестолковая конструкция.Хороша только портативностью, на что новички и покупаются.
Рекомендую всем поглядеть сайт Mathis Instruments и задуматься. Вот как там описывается вилка: 

However, fork mounts have a smaller load capacity than the equivalent German mount, since the telescope tube is suspended far from the center of the mount column or pier. Also, fork mounts are machined for a specific arm separation, making these mounts less versatile at handling a variety of telescope equipment. The short length of the fork arms does not accommodate the long tubes of refractor and Newtonian telescopes.

Также советую обратить внимание, что на упомянутом сайте производителем заявляется для ведущих шестерен одного размера, грузоподъемность вилки в полтора раза меньше, чем грузоподъемность немецкой монтировки.
Неужел мы все настолько богаты, чтобы разбрасываться возможностями?

Олег.

и отдельно:
> Также советую обратить внимание, что на упомянутом сайте производителем заявляется для ведущих шестерен одного размера, грузоподъемность вилки в полтора раза меньше, чем грузоподъемность немецкой монтировки.

Этому есть какое-то инженерно-физическое объяснение? Или это просто сложившаяся практика именно в Mathis Instruments? Вроде бы на зубья шестерен не передаются нагрузки непосредственно от рук вилки? Ведь если все уравновешено, и шестерня культурно сидит на валу - то ей все равно?

[Дядя Лёша]

Этому есть какое-то инженерно-физическое объяснение? Или это просто сложившаяся практика именно в Mathis Instruments? Вроде бы на зубья шестерен не передаются нагрузки непосредственно от рук вилки? Ведь если все уравновешено, и шестерня культурно сидит на валу - то ей все равно?

  Очевидно, имеется ввиду, что у вилочной монтировки оснавная нагрузка приходится на северный подшипник, где, как правило и располагается червячная шестерня.

[Олег Чекалин]

Там же написано:
Since the center of mass of the optical tube assembly is usually near the center of the supporting column or pier, a German mount can generally carry a heavier load than the equivalent fork mount.

Олег.

[Суворов Владимир]

Вилка - нормальный вариант. Не бойтесь его.
Главное правильно все расчитать.
Немец будет лучше конечно, но для больших зеркал разумнее будет делать вилку.
И транспортабельнее, и вес будет поменьше.
У меня была вилка. Стоял на ней Интес-150.
Фотографии были хорошие!

[Дядя Лёша]

Там же написано:

    Олег! Будь добр, приводи, пожалуйста, перевод употребляемых цитат, т.к не все коллеги владеют английским языком, а уровень электронных переводчиков, в аспекте технического языка, достаточно низкий!

[Andrey Prokopovich]

Since the center of mass of the optical tube assembly is usually near the center of the supporting column or pier, a German mount can generally carry a heavier load than the equivalent fork mount.

Раз уж я сюда заглянул... переведу

"В связи с тем, что центр тяжести оптической трубы обычно вблизи центра колонны или столба, немецкая монтировка в целом может нести большую нагрузку чем эквивалентная вилочная монтировка"

Немец будет лучше конечно, но для больших зеркал разумнее будет делать вилку.

Начиная от какого диаметра и какой оптической системы?
вот к примеру 20" на немецеой монтировке: http://www.celestron-nexstar.de/aktuell/20inch.htm
p.s. кстати, и оси там не от вагонов  хотя, меня просветили знающие люди, что если делать "там и из их материала", то грузоподемность будет выше, т.к. совковая сталь отличается своим низким качеством в связи с большим процентом неметаллических включений.

[Олег Чекалин]

У Мида кстати тоже две топ-модели на немецких монтировках сделаны.
Олег.

[Stepa]

...cовковая сталь отличается своим низким качеством в связи с большим процентом неметаллических включений.

Если применять для изготовления вилок сталь, из которой делают совки, то действительно, грузоподъемность будет гораздо меньше, чем у  нормальной хромоникелевой.
Можно еще применить для изготовления китайский аналог Ст.3. 

[Владимир Николаевич]

Немца приличной грузоподьемности пока сделал только Паша Пеньковский. А вот вилок сделано побольше. Я свою вилку на 19" Клевцова сварил сам за 1 день из 60х100 и 50х100мм прямоугольной стальной трубы. Ее грузоподьемность не менее 100кг. Она кстати видна на фото слева. Если есть шестерни и полуоси то на вилку под крупный телескоп уйдет неделя. А на подобного  немца уйдет несколько лет. Причем большинство абсолютное до финиша не дойдет. И некоторые даже делают по несколько попыток.
Кстати если я вдруг закончу своего немца то вилка от Ньютона 416мм с приводами с гигантическим Гамоном у меня пойдет на продажу и оцениваю я ее в 500$ - причем могу отдать вместе со старой трубой Д450мм и полуосями.. А немца осталось только собрать, сейчас загвоздка с опорами под червяки и приводами.
Вывод то здесь какой - хотеть можно все что угодно но если хорошо подумать всегда лучше то что проще. Если нет опыта, и нет возможности купить подходящего промышленного немца, не связывайтесь с этой провокацией. Все не так то просто и дешевле не выйдет. Поэтому вилка остается единственным реальным вариантом для крупного Ньютона.

Еще дам комментарий высказываниям Юры Закорючкина - в принципе он прав но если бы не вилка он до сих пор бы тягал детали на своего гипотетического немца. Вот и выбирайте что Вам нужно - склад металлолома под телескоп с монтировкой на несколько лет или рабочий аппарат в обсерватории через несколько месяцев.      

[Andrey Prokopovich]

Если есть шестерни и полуоси то на вилку под крупный телескоп уйдет неделя. А на подобного  немца уйдет несколько лет.

Растолкуйте, почему? Все дело в шестернях и полуосях. Что годами в монторовке делается? 

[Владимир Николаевич]

Андрей! Что растолковывать то. Считайте за теорему вилку сделать легче - остальное вам подскажет опыт. Одна штанга с противовесами чего стоит - все надо точить. А в вилке можно обойтись 10-ю точеными деталями на круг.

[Andrey Prokopovich]

Андрей! Что растолковывать то. Считайте за теорему вилку сделать легче - остальное вам подскажет опыт. Одна штанга с противовесами чего стоит - все надо точить. А в вилке можно обойтись 10-ю точеными деталями на круг.

А если делать такой вариант. (см. начало темы ответ №3 фото)
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,17417.msg329190.html#msg329190

Интересует Ваше мнение, как человека столкнувшегося с изготовлением, как одного, так и второго типа монтировок.
Спасибо.

[Владимир Николаевич]

Так это тот же немец только вместо корпусов осей сделаны опоры. А деталей то даже больше в этом варианте будет - вместо одного корпуса оси - 2 опоры. Удобство в том что такая конструкция позволила разместить чш между опор. Кроме того если Вы будете делать для обсерватории а не для улицы то удобно то что нет кожухов чш - городить их в замкнутом пространстве право не стоит.
Кроме того автор демонстрирует мало мальскую обученность. Полярная ось самая толстая, ось склонений потоньше и штанга противовеса еще потоньше те все по уму. 

[Andrey Prokopovich]

Удобство в том что такая конструкция позволила разместить чш между опор. Кроме того если Вы будете делать для обсерватории а не для улицы то удобно то что нет кожухов чш - городить их в замкнутом пространстве право не стоит.

Именно этим его конструкция меня и привлекла.
Вот, только не делают у нас в городе червяков - вот тут и будет загвоздка.