SETI@home

[Skyman]

ЗЫ кстати, появилась ещё в апреле версия 3.08, правда, отличий от 3.03 я не заметил...

Единственное отличие состоит в заплатке, связанной с безопасностью при приеме данных.

[Alien]

Уже не раз говорилось, но рискну повторить -- волна 21 см, на которой ведётся приём всей СЕТИхоум, малоперспективна -- слишком "длинна", затухание вносит межзвездный водород и шуму там не минимум. Кроме того, здесь, на Земле, Международный комитет по радиочастотам защитил волну 21 см, запретив излучать в этом диапазоне, чтобы не содавать помех радиоастрономам, ведушим исслдования в этом ценном окне в космос. ОНИ ТАМ ТОЖЕ защитили диапазон 21 см как источник ценной информации о Вселенной.

Так и зачем же мы ищем именно на волне 21 см

Не лучше ли искать на "Частоте Маковецкого", см. про эту частоту в разделе "Вселенная, Жизнь, Разум"

[kirx]

Поиск ВЦ вблизи длинны волны 21см обосновывается примерно так:
Диапазон радиоволн, которые неплохо проходят через атмосферу (типа земной),  через ионосферу, через межзвездное вещество и.т.п. очень широк - от сантиметров до километров, всего его сразу прослушать невозможно. Если цива 1 хочет послать радиосигнал циве 2,  то, цива 2 должна знать, на какой длинне волны его ждать.  А во всем этом диапазоне, самый заметный (и почти единственный) ориентир - линия излучения самого распространенного во Вселенной хим. элимента - водорода.
Другое дело, что так стоит искать сигналы, специально предначенные для того, чтобы их услышала другая цива. Сигналы, предназначенные "для своих", скажем, связь между колонизированной звездной системой и домом могут быть на любой частоте. Просто 21см ничем не хуже, для поиска таких сигналов, чем любая другая. Конечно, точно на 21см водород будет мешать, но на 21+/-что-то все будет слышно.

[ALZ]

Мне аргументация Петра Маковецкого (см. тему "Частота Маковецкого" в разделе "Вселенная, Жизнь, Разум") представляется убедительной. Тем более, что мы сами вели радиопередачи межзвездных посланий Cosmic Call 1999 и Teen-Age Message 2001 из Евпатории на частоте 5,01 ГГц, что близко к этой частоте. И радиопослание Cosmic Call 2003, отправка которого запланирована на 5-6 июля этого года, тоже будет передано на частоте 5,01 ГГц.

Поэтому у меня есть такая мечта - заняться, наряду с передачей, ещё поиском радиопосланий, используя для этого диапазон 6,7 см, то есть Частоту Маковецкого.

 

[Алексей Рыбак]

Прочитав данную тему взад, вперед несколько раз я все таки решил присоединится к проекту и сделать это прямо сейчас! Теперь у нас стопроцентные шансы на обнаружения внеземных цивилизаций.

[Anick]

Так и зачем же мы ищем именно на волне 21 см

Не лучше ли искать на "Частоте Маковецкого", см. про эту частоту в разделе "Вселенная, Жизнь, Разум"

Поиск ВЦ - это не единственная задача проекта СЕТИ. Данные проекта используются и для исследования черных дыр, распределения водорода во вселенной, пульсаров и т.д...
По поводу присоединения к проекту - посмотрите тут избыточность.http://www.roving-mouse.com/setiathome/flow.html
 По моему, лучше участвовать в других проектах - не менее важных, и не страдающих избыточностью ресурсов. MD@HOME например.

[kirx]

О проблеме избыточности вычислительной мощности S@H, точнее о недостатке мощности их "резалки блоков данных", писали ещё на сайте "S@H-вперед Россия" (светлая ему память). Только цифры там приводились несколько другие, в худшие времена,  один блок обрабатывался до 32(!) раз. Но у команды S@H с тех пор был апгрейд, кажется HP им новую "резалку" подарил.
А по этому адресу http://www.roving-mouse.com/setiathome/flow.html мне кажется они запятую где-то забыли   больше 10 мин на нарезку одного блока - как-то не верится. Или я не прав???
Конечно, каждый блок обрабатывается много раз. Зато какая точность!!!

[Жданок Дмитрий]

Вот какие сигналы у меня нашлись, из 76 - 3 неидентифицированы,"Strong signal from unknown source", хотя "This signal is close to a round frequency, which is a clear sign of an Earth based interference."
 http://zhdanok.narod.ru/SETIsignals.html

[Skyman]

Вот какие сигналы у меня нашлись, из 76 - 3 неидентифицированы,"Strong signal from unknown source", хотя "This signal is close to a round frequency, which is a clear sign of an Earth based interference."
 http://zhdanok.narod.ru/SETIsignals.html

Скорее всего интерференция. Хотя высота пиков не так уж и велика, бывает в несколько раз больше.

[kirx]

Откопал тут пару ссылок о распределенных вычислениях:
http://distributed.org.ru/ - хороший сайт на русском по теме. Есть форум, но там мало говорят о seti@home   Народ балдеет от MD@home...
http://www.aspenleaf.com/distributed/ - англ. сайт по той-же теме. Просто море информации, сам ещё все не прочитал.  

[Алексей Рыбак]

А есть ли какая нибудь программка которая записывала бы данные об обработанных блоках?

[Жданок Дмитрий]

http://www.zrlm.com/highstress/setimon/

[Жданок Дмитрий]

http://www.distantsuns.com/downloads.html
Здесь есть SETI-version Distant Suns, показывает точку на небе, откуда был принят рабочий пакет.

[kirx]

На официальном сайте проекта - www.setiathome.ssl.berkeley.edu есть огромный раздел addon's. Там валяются ссылки на "примочки" к s@h на любой вкус, под любые ОСи. Я себе просто не представляю юзанье s@h без них.
Особенно мне нравятся скрипты, для отображения состояния клиента s@h в текстовом режиме (под linux)! Ни один из них у меня в оригинальном виде не сохранился - так и тянет все "под себя" переправить.

[Tehbel]

Еще один вопросик. Специалисты подскажите сколько времени необходимо для обработки одного юнита на компе с процессором Intel Celeron II (633 МГц)?

[Anick]

16 - 24 часа.
Также рекомендую посмотреть сюда   http://www.distributed.org.ru/?pro.seti и скачать оттуда прогу SetiSpy - она позволяет сделать оценочный расчёт времени расчёта.

[kirx]

Пока несколько блоков не обсчитаешь, точно сказать нельзя. Например, у меня на машине PIII-500 128Mb мозгов блок обсчитывается в среднем за 14 часов. Когда-то давно эта-же машина была PII-350 64Mb мозгов и считала 17 часов. При этом у alexrama машина Celeron (разогнанный, боюсь соврать, до 466МГц) и блоки считаются по 18 часов...   В своё время по сети ходили слухи, что производительность S@h сильно зависит от чипсета, на котором сделана мать. При этом зависимость предполагалась такая: все intel'овские чипсеты работают поримерно в 2 раза быстрее всех не-intel'овских.
Понятно, что для достижения наилучшей производительности нужно настроить комп (особенно важно время доступа к памяти), и не гнать клиента seti всё время в графическом режиме.

[Skyman]

Производительность также сильно зависит от объема кэша L2 процессора. Поэтому Pentium хотя бы с 256 кб, а тем более 512 кб, будет считать юнит быстрее, чем Celeron с его 128 кб - при прочих равных условиях. Поэтому, вероятно, Ваш PII-350 МГц считал чуть быстрее, чем Celeron 466.

[kirx]

А кстати, может кто-нибудь объяснить, почему на современные камни (те-же пни для массового использования - не серверные) ставят  кэш меньше чем раньше??? Даже на самых слабых PIII кеш больше, чем на P4.

[Anick]

Видимо нет необходимости. Редкий юзер использует мощность ЦП более чем на 1-5% А DC проекты в т ч СЕТИ вообще считают единицы. На Р4 все распространённые проги мухой летают и с малым кэшем.