Конец организованной уфологии

[Мачо]

А не напомите, ув. Мачо, мне хотя бы НОМЕР Вашего поста, где были такие ссылки - чтобы я еще и устыдился, разумеется! 

Чего для я должен шастать по форуму и выискивать номера постов? Стыдить Вас - уфологии не поможет

Буду что-либо обсуждать в том случае, если ув. уфологи приведут хоть один официальный отчет, содержащий конкретную информацию о результатах конкретных исследований.

Так ведь приводили уже . Не устраивает? Чем же?

Ну, зачем же врать, то? НЕ БЫЛО НИКАКИХ ОТЧЕТОВ. Или Вы до сих пор не понимаете(или не желаете понять), чо МЫ вкладываем в понятие "исследование".

Ну ясно . В гос. организациях не понимают, как вести исследования, а господа скептики - понимают .
Интересно, а как же тогда эксперты пришли к уже опубликованным выводам? С потолка взяли?

Ув. Alexey_Smirnov! Ссылок от Вас на наблюдения НЛО, которые Вы считаете достоверными, я дождусь или да?

А надо? Меня, честно говоря, отдельные наблюдения НЛО интересуют в самую меньшую очередь - я об этом кажется, НЕОДНОКРАТНО писал.

Надо хотя бы для того, чтобы все поняли, что ув. Alexey_Smirnov понимает под "правильной ссылкой на НЛО".
Не устраивает отдельный случай - возьмите группу случаев, отобранных, скажем, по наблюдениям в одной и той же местности. Например, про т.н. "зеленые болиды", о которых я говорил совсем недавно.

Я действительно никак не пойму - в чем смысл развернувшегося обсуждения? Оппоненты видать, не слышат. Шуринову пишу - "Я считаю, что появление экспедиции инопланетян  на Земле возможно" - а он мне ПРОДОЛЖАЕТ доказывать ВОЗМОЖОСТЬ инопланетной природы НЛО.

Имхо, доказывается то, что это не "возможно", а "уже было".

Мачо пишу - "Нужны исследования, статистика, оценка достоврености наблюдений, занесение их в базу данных, ОБРАБОТКА" - а он мне в ответ "Опубликуйте ссылки на достоверные для Вас наблюдения!"

Кому нужны исследования-то? Уфологам? Они либо проводят их сами, либо опираются на исследования других - как уфологов, так и гос. организаций, исследующих этот феномен. Скептикам? Не нужно изобретать велосипед по десятому разу - либо пользуемся уже готовым, либо делаем сами, если ничего не устраивает.

В качестве байана - вот еще ссылка на сайт с исследованиями (UFO Sightings Statistics Displays, а здесь - главная страница этого же сайта UFO DATABASE).

Вы конечно затронули очень интересную тему для дискусии (НЛО), но на мой взгляд со стороны наблюдателя, вы постепенно перешли к киданию виртуальных камней друг в друга, а также в кого попадет. К сожалению у меня не было времени прочитать все сообщения от начала до конца, поэтому не мог ли бы кто-нибудь в кратце мне объяснить последнюю столь жарко обсуждаемую тему разговора.

Попробую описать смысл прений вкратце, как он виден мне .

Уфологи доказывают, что 1) НЛО есть 2) НЛО - это управляемые летательные аппараты и 3) Их "пилоты" - скорее всего носят внеземной характер.

Скептики доказывают, что 1) Существующие исследования НЛО их не устраивают 2) См пункт 1

Кто про Фому, а кто про Ерему...

Возмем робототехнику, сейчас этим никого не удивишь. Люди ждали верили, а потом вышел ряд фильмов "Т1, 2, 3", "Матрица", "Я робот" и т.д....  и спрос на дамашних "японцев" сразу упал, и это факт.

Ничего, зато у военных в Афгане и Ираке около 12 000 роботов есть, среди них несколько десятков "терминаторов" с пулеметами   . Что там гражданский сектор! Первм делом мы поставим пулеметы, ну а девушек испортим мы потом

Хотя робототехника - да, оффтоп... С нею можно перейти в параллельные темы, там и про ИИ, и про что-то еще есть

Особенно часто и действенно звучат аргументы типа "сам дурак!"

Как Вы думаете, ими кидаются обе стороны или только одна?

[Iskandar]

Недавно прошел День космонавтики и по ТВ просто пестрило всевозможными документальными фильмами, репортажами и интервью.. Так вот на прямой вопрос "Видели ли вы Инопланетян?" Все космонавты говорили "Сам лично не видел никогда ничего подобного, но хочется верить, что мы не одни.."

Я, кажется, уже как-то приводил пример того, как рождаются сенсации, связанные с тем, что космонавты якобы видят НЛО (из-за отсутствия поиска на форуме ссылку дать не могу)...
Я знаком с космонавтом Александром Лавейкиным, и он как-то рассказал, как во время их полёта с Юрием Романенко они регулярно видели какой-то непонятный объект, описывающий странные траектории вокруг станции, и время от времени появлявшийся в зоне видимости иллюминаторов. Определить его размеры и, соответственно, расстояние до него, в космосе было невозможно.
Установить его природу удалось во время то ли второго, то ли третьего выхода в открытый космос: при возращении космонавтов этот объект (просто-напросто пакет) незаметно для них попал в зазор люка и никак не давал тому закрыться. Воздуха в скафандрах оставалось совсем немного, поэтому было принято решение герметизировать люк "через не могу".
Все действия космонавтов, естественно, контролировались с Земли.
И вот, когда после невероятных усилий (сами представляете, насколько в невесомости тяжело что-нибудь закрутить - тебя ведь вращает в обратную сторону) с риском повредить люк (ведь, практически, камень дробить пришлось) удалось раздавить этот незамеченный пресловутый пакет и обеспечить герметичность переходного модуля, выйдя из скафандра (именно выйдя, а не сняв) Лавейкин произнёс: - "Да ведь это -...!" Романенко тут же сунул ему под нос кулак, чтобы тот замолчал.
На Земле так и не поняли, что же это было, и появились версии о том, что космонавты видели НЛО.
На самом деле это был очередной пакет с отходами жизнедеятельности, попросту говоря, с окаменевшим дерьмом, неудачно отстреленным...

[Любитель]

Вывод. Все НЛО -- какашки космонавтов. 

[Alexey_Smirnov]

Ув. Мачо!

Я писал для Шуринова вот что:

Ув. Шуринов!

Ответьте, пожалуйста, на пару вопросов.

1) Как Вы себе представляете исследования, классификацию и обработку информации по проблеме НЛО?

2) Какие результаты должны, по Вашему, быть у таких исследований?

Он не ответил. Ждем-с.
Теперь повторюсь и для Вас. Итак.

Ув. Мачо!
1) Как Вы себе представляете исследования, классификацию и обработку информации по проблеме НЛО?
2) Какие результаты должны, по Вашему, быть у таких исследований?

Если не трудно, объясните эти вопросы по-понятнее. Без ссылок на госорганизации и военных. Просто свою точку зрения. Тогда мы с Вами сможем дальше говорить.

С уважением.

[leksyus (Сергей)]

Лавейкин произнёс: - "Да ведь это -...!" Романенко тут же сунул ему под нос кулак, чтобы тот замолчал.

так и что получается, все рассказы про НЛО косманавтами, ни что иное как чья-то задуманная большая интрига вокруг больного вопроса всего населения планеты Земля. А он вам не рассказал почему  Романенко не позволил Лавейкину раскрыть истину для общественности. Для чего?? У меня тут же возникает непроизвольно вопрос.

На Земле так и не поняли, что же это было, и появились версии о том, что космонавты видели НЛО.

[Мачо]

Ответьте, пожалуйста, на пару вопросов.

1) Как Вы себе представляете исследования, классификацию и обработку информации по проблеме НЛО?

- проверка, насколько то или иное сообщение может быть подлинным. Для себя можно присвоить индекс достоверности (единой системы здесь не существует).

- сбор как можно большего количества информации, даже напрямую не относящейся к НЛО (например, погодные условия в момент наблюдения).

- "разложение по полочкам", т.е. разбивка сообщения на отдельные составляющие (дата, время, место, данные очевидца/тип регистрирующего прибора, количество НЛО, их форма, угловой размер, светимость/цвет, характер движения, следы полета/посадки/контакта, дистанция до НЛО, продолжительность наблюдения, угол наблюдения, направление движения НЛО, ну и так далее - лучше всего собрать максимум возможной информации).

НЛО, которые имеют естественное объяснение, здесь не рассматриваются.

Вся информация сводится в базы данных, с которыми может работать исследователь.

2) Какие результаты должны, по Вашему, быть у таких исследований?

Это смотря какие задачи ставить. Американские военные, например, в начале пятидесятых пытались выяснить, являются ли НЛО секретным оружием СССР. Выяснили, что не являются, а заодно и сделали вывод, что НЛО, являясь пилотируемыми ЛА, не принадлежат ни одной стране мира. Проверить правильность этого вывода может любой желающий, поработав с им самим составленной БД по НЛО.

[Alexey_Smirnov]

Спасибо, Мачо!

А теперь, объясните, пожалуйста, чем КОНКРЕТНО Ваш вариант обработки информации отличается от того, что предлагал я? 

Я могу объяснить - тем что я предлагал (и предлагаю!) вводить ОБЩИЕ критерии анализа сообщений, иначе не будет возможности обрабатыавть результаты - это очевидно!

И тем, что я понимаю, какую информацию можно извелчь из собранной базы данных. И военные США тут не причем. Структурированная база данных УЖЕ сожержит рассеянную информацию. Которую можно "собрать" во едино - корреляции различного рода. статистику, маршруты и так далее.

Я посмотрел, кстати, Ваш ресурс по сообщениям о НЛО и их попыткам анализа. Можно сделать один вывод - за редким исключением, НЛО видят там, где живет белый человек.  Что смотрит телевизор и читает газеты;)

Например, НЛО в массе наблюдают во Франции, а вот в Германии - единицы (относительно -что крайне странно!). Точно так же - НЛО есть в Северной Ирландии, но почти нету в Ирланской Республике. И ни одного случая НЛО в ДРК (Конго) и в Анголе.  Странно, да?

Если взять все сообщения об НЛО в Бельгии/Нидерландах, то их окажется чуть ли не больше, чем в России, Китае и Индии вместе взятых. Смешно, не находите? Эти три страны по площади и населению превосходят Бенилюкс если не 3 порядка, так точно на два. А "сообщениев" про  НЛО маловато. Не летають там "пЕлоты".

Аналогично, УФО почему-то маловато в Чехословакии, почти нету в бывшей Югославии, Болгарии, Турции - зато ПОЛНО в маленьком Изриале!

И так далее и тому подобное. Странная и навязчивая привязка "пЕлотов" к государственным границам Земных "королевств" наводит на грустные размышления, согласитесь!

 

[Мачо]

Спасибо, Мачо!

А теперь, объясните, пожалуйста, чем КОНКРЕТНО Ваш вариант обработки информации отличается от того, что предлагал я? 

Ничем . Просто Вы говорили, что уфологи маются ерундой и читают желтую прессу, а не исследованиями занимаются. А я, наоборот, говорил, что такие исследования ведутся уже лет 50 как минимум

Я могу объяснить - тем что я предлагал (и предлагаю!) вводить ОБЩИЕ критерии анализа сообщений, иначе не будет возможности обрабатыавть результаты - это очевидно!

Каждый исследователь или организация занимается этим по мере своих возможностей.

Я посмотрел, кстати, Ваш ресурс по сообщениям о НЛО и их попыткам анализа. Можно сделать один вывод - за редким исключением, НЛО видят там, где живет белый человек.  Что смотрит телевизор и читает газеты;)

Имхо, там просто забыли ввести достоверность наблюдения. Поэтому американцы, которые даже самолет от НЛО отлиить не в состоянии, на карте обозначены сплошным белым пятном . Кроме того, наблюдения НЛО в глубинке так и останутся неучтенными - там даже не знают, к кому обращаться.

Например, НЛО в массе наблюдают во Франции, а вот в Германии - единицы (относительно -что крайне странно!). Точно так же - НЛО есть в Северной Ирландии, но почти нету в Ирланской Республике. И ни одного случая НЛО в ДРК (Конго) и в Анголе.  Странно, да?

Это на совести составителя БД. Как смог, так и обработал

И так далее и тому подобное. Странная и навязчивая привязка "пЕлотов" к государственным границам Земных "королевств" наводит на грустные размышления, согласитесь!

 

Не соглашусь . Вот у меня нет ни одного сообщения про НЛО, скажем, в Доминиканской республике. Но это же не означает, что НЛО там не видели

Так к каким выводам мы с Вами пришли, и пришли ли вообще?

[Astrix]

Странная и навязчивая привязка "пЕлотов" к государственным границам Земных "королевств" наводит на грустные размышления, согласитесь!

Это потому что самопальные базы данных - дерьмо!
Ниже небольшой обзор о настоящих исследованиях ,базах данных и секретности (только не надо изощряться в "остроумии" по этому поводу) :
 Исследования начались после командировки группы специалистов АН СССР
 в г. Петрозаводск, для изучения последствий "визита НЛО" 23.09.77г.  В частности
по всему Петрозаводску на любых этажах в окнах домов появились странные
отверстия 30-40мм ,именно в ночь события.Все стекла заменили и вывезли на
экспертизу в один из закрытых институтов в г.Москву. Ее результаты сразу же
были засекречены.Получив результаты той экспертизы ,президент
АН СССР Александров заявил:
 "Больше игнорировать проблему НЛО мы не имеем права".
 
Первая советская секретная программа по изучению НЛО получила шифр "Сетка".
Была создана спецлаборатория в 22-м центральном научно-исследовательском
институте МО СССР в подмосковных Мытищах.  В 1979г. руководство Генштаба
выпускает секретную директиву, в которой четко расписаны все действия личного
состава в случае встречи с НЛО. Отчеты из в\ч хлынули потоком.Особенно это
касалось ВВС.

Б.Соколов - полковник, бывший представитель МО СССР при АН СССР:
"У нас вначале создавалось впечатление ,что мы в рамках "Сетки" до 1980г.
получим ответы на все вопросы.Но жизнь совершенно не так сложилась
и мы собственно не получили ответы на вопросы, а наоборот этих
вопросов получили больше ,чем ответов на них."

 В 1980г. принимается секретная программа "Галактика - МО"
 В 1985г. она реорганизована в программу "Горизонт - МО"
 Именно в них систематизируются все собранные ранее данные.
По прямому указанию руководства Генштаба сотрудники спецлаборатории
22-го ЦНИИ МО СССР получают неограниченный доступ к данным о пусках
ракетной техники в СССР и за рубежом.Информация о последних бесперебойно
поступает из каналов разведки. Так появилась собственная статистика МО по НЛО .

 Согласно данным, примерно 87% случаев появления НЛО - это последствия технических
экспериментов или природных явлений.Но вот 13% объяснить с этих позиций было невозможно.

А. Плаксин - научный эксперт МО СССР, о наблюдениях НЛО в районе Борисоглебского
авиаузла (большое кол-во военных аэродромов на юге Московского Военного Округа:
"в среднем в год 20-30 случаев таких наблюдалось".
 Доклады летчиков содержали данные (и схемы движения) о ЛА дисковой формы,
в которых иногда удавалось разглядеть нечеткие очертания "пилотов".Информация тщательно
перепроверялась специально назначенными секретными сотрудниками, как того требовала
директива Генштаба.
А.Плаксин:
" Она содержала порядок представления донесений, а главное предопределяла то, что в
каждой части до полка включительно должен быть назначен ответственный за сбор информации,
который отдельно эту информацию заносил в специальный журнал и направлял в центр."
А.Копейкин - полковник ВВС:
"Я был ответственный за сбор информации в южном секторе Московского Военного Округа.
Есть у меня журналы , вел я очень подробную статистику ...
Мне принадлежит методика расчета появлений неопознанных объектов в конкретной точке
земной поверхности. Точность у меня выходила  10-15 минут - и они появлялись".
Эта методика до сих пор засекречена .

 Б.Соколов , о случаях воздействия НЛО на пилотов и технику в районе Борисоглебска:
" Я например сам был в институте физики институт радиотехники и радиоэлектроники АН СССР,
который возглавлял в то время академик Котельников В.А. Там этим вопросом занимались,
но они пришли к отрицательному выводу,что таких размеров образования, которые наблюдались
в этих случаях в виде плазменного объекта не могут существовать при тех давлениях,
которые в атмосфере существуют  при газовом составе".
 Сложнейшая аппаратура ,специально доставленная в Борисоглебск,в деталях сфотографировала
одно из этих образований .Внутри плазменного облака обнаружили неопознанный объект.
В.Русанов - директор Института водородной энергетики и плазменных технологий :
"Окружить плазменной оболочкой ,если не весь самолет, то некие его найболее активные
части, такая задача может быть решена. Возникают разного рода  проекты,
но насколько мне известно, ни один из проектов не дал ясного позитивного ответа ."

А также немного о том что в СССР якобы не было достоверных случаев посадок НЛО:

 Данные  о  попытке перехвата НЛО в районе Борисоглебска рассекречены частично
без конкретной даты и деталей.. На перехват НЛО отправили истребитель спарку.
События закончились гибелью экипажа.
А Копейкин - полковник ВВС:
"Когда начали яму выкапывать ,самолет доставать ,самих летчиков ,в метрах 150-200 у сосен
увидели огромного человека порядка 3.5м .Мы потом меряли поломанные ветки, смотрели,
где-то 3.5-4м высотой. Человек в серебристом костюме был, без головного убора, светловолосый.
Он развернулся ,пошел в лес .Раздвигал словно траву эти деревья. Забежали когда в лес,
то услышали свист и над лесом поднялся огненный шар и низко-низко над кромками
деревьев ушел в южном направлении".
Расследование проводилось на самом высшем уровне .
 А.Копейкин:
"Когда мы на вертолете хотели посмотреть на место посадки этого объекта ,
мы дважды пытались полететь на это место.То шквальный ветер вдруг поднимается,
то гроза находит и до самого вечера льет.Мы не смогли туда , т.е. нас не пустили".

Все видеоинтервью даны в здравом уме и трезвой памяти весьма ответственными,высокопоставленными
и уважаемыми персонами.Просьба не плодить скоропалительных ответов ,а вдумчиво освоить инфу



 
  

[Alexey_Smirnov]

Ув. Astrix!

Так к каким ВЫВОДАМ пришли все эти Советские правительственные комиссии - не просветите ли? На сколько я в курсе, выводы были неутешительные и программа была свернута.

Что касается "свидетелей" - то, простите великодушно, но ни Б.Соколов, ни загадочный А. Плаксин (информацию о существовании которого можно найти ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на УФО-сайтах), ни сказочник А Копейкин доверия не вызывают. Все это типа "одна бабка сказала". Мы об этом уже говорили.

Ув. Мачо!

Нет, статистика, она по-тому и статистика, что выше определенного числа событий начинает "работать на достоверность". Так что если в Дании больше сообщений об НЛО, чем в Герамнии или Швейцарии - значит, так оно и есть на самом деле!

Опять же, Франция не на столько более развита, чем Испания или Чехословакия, чтобы "пестрить" сообщениями об НЛО.

А Израильтяне, что в армии отслужили поголовно (включая женщин!), что, тоже не могут НЛО от самолета отличить?

То же самое - "массированный налет" НЛО на Бельгию при относительном "игноре" соседней Голландии?

Опять же, странное отсутствие интереса к небесам (и соотв. небес к ним) в арабских и мусульманских странах.

Может быть, языковые проблемы? Сайт представлен на Английском, Французском и Китайском. Казалось бы. Однако, Датчане, видимо, трудностей с поставкой информации не испытывают. Как не испытывают такой трудности испано- и португало-говорящие жители Латинской Америки и румыно-говорящие Румыны! Почему же так мало сообщений из Германии?

В общем - "Чудны дела твои, Господи!"

Еще раз. По приведенной статистике можно четко сделать вывод о "пристрастиях" соотв. жителей соотв. провинций и стран Земли. Там, где много "желтой прессы" и есть соотв. прослойка ее читателей - нам "пЕлоты" и летают. Где таких читателей нет - там не летают.

Вот, собственно, и весь сказ.

Я никогда не поверю, что "пЕлоты" исследуют Землю ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в рамках границ национальных образований. Они, наверное, периодически прикупают политические карты мира, чтобы случайно не залететь не туда!

 

[Astrix]

ни Б.Соколов, ни загадочный А. Плаксин (информацию о существовании которого можно найти ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на УФО-сайтах), ни сказочник А Копейкин доверия не вызывают. Все это типа "одна бабка сказала".

Офонареть!No comments...

Ув. А.Смирнов (4 поста в день) !
Успокойтесь, please...
Astrix (0,3 поста в день).

[Мачо]

Ув. Мачо![/b]

Нет, статистика, она по-тому и статистика, что выше определенного числа событий начинает "работать на достоверность". Так что если в Дании больше сообщений об НЛО, чем в Герамнии или Швейцарии - значит, так оно и есть на самом деле!

У Вас есть доказательства, что к человеку, на чей сайт я дал ссылку, стекаются ВСЕ сообщения о НЛО на планете?

Опять же, странное отсутствие интереса к небесам (и соотв. небес к ним) в арабских и мусульманских странах.

Это может быть связано с религиозными догматами - мол, НЛО это шайтан.

Может быть, языковые проблемы? Сайт представлен на Английском, Французском и Китайском. Казалось бы. Однако, Датчане, видимо, трудностей с поставкой информации не испытывают. Как не испытывают такой трудности испано- и португало-говорящие жители Латинской Америки и румыно-говорящие Румыны! Почему же так мало сообщений из Германии?

Спросите, пожалуйста, об этом хозяина сайта, а я вместе с Вами выслушаю ответ

В общем - "Чудны дела твои, Господи!"
Вот, собственно, и весь сказ.

Аминь.

Еще раз. По приведенной статистике можно четко сделать вывод о "пристрастиях" соотв. жителей соотв. провинций и стран Земли. Там, где много "желтой прессы" и есть соотв. прослойка ее читателей - нам "пЕлоты" и летают. Где таких читателей нет - там не летают.

Как это вяжется с Вашим заявлением про то, что Вы не исключаете возможности посещения Земли инопланетянами - не знаю. Если, по Вашему мнению, инопланетяне летают только на утках и только в желтой прессе.


Так к каким же выводам можно прийти после столь долгой дискуссии?

[Alexey_Smirnov]

Ув. Мачо!

Вам такой термина как "корреляция" знаком? Чисто статистический подход

1)Проверяется гипотеза о равномерном распеределении сообщений об НЛО в связи с плотностью населения. Строим корреляцию по данным параметрам. Видим - нету корреляции. В Германии плотность населения - одна из самых высоких в Европе. И в Голладнии тоже. А сообщений мало. Про Китай я вообше промолчу.

2)Проверяем гипотезу - "связь числа сообщений с распространенностью сети интернет". Строится корреляция по этим параметрам. Видим - сеть интернет в той же Германии, в Финляндии или в Японии никак не менее распространена, чем во Франции. А сообщений меньше.

3)Проверяем гипотезу "связь числа сообщений с распространением английского, французского и китайского языков и числа людей, понимающих данный язык в соотв. странах" - тот же результат - корреляции нету.

4)И так далее.

Я же говорил, - любую информацию можно проверить любым статистическим методом, если выборка достаточна для этого.

По данной базе данных можно лишь сказать, что выборка какая-то странная. Очень "национально-ориентированная".

Однако, это не значит, что идея базы данных - плохая идея.

Это прежде всего значит, что в данном случае еще есть и действуют другие механизмы, которые определяют именно такую карту распределения сообщений об НЛО. И эти механизмы очень сильные - т.к. картина очень устойчивая.

Я и сам слышал гораздо меньше сообщений об НЛО из Германии, чем из Франции, Англии и США. Вот такая странность!

Можно, хохмы ради, построить корреляцию - "число газет/журналов, посвещенных НЛО на данной территории - число сообщений об НЛО". Вот будет хохма, если таковая корреляция обнаружится!
 

[Мачо]

По данной базе данных можно лишь сказать, что выборка какая-то странная. Очень "национально-ориентированная".

Мне кажется, что автор смог найти, то он и занес в БД.

По данной базе данных можно лишь сказать, что выборка какая-то странная. Очень "национально-ориентированнаяОднако, это не значит, что идея базы данных - плохая идея.

Я и не говорю, что это плохая идея. Вообще, ссылку привел только для того, чтобы лишний раз подтвердить - уфологи (не путать с уфоманам) не едят уток. Ну разве что на Рождество 

По данной базе данных можно лишь сказать, что выборка какая-то странная. Очень "национально-ориентированнаяЯ и сам слышал гораздо меньше сообщений об НЛО из Германии, чем из Франции, Англии и США. Вот такая странность!

Кстати, да. Подумал - лично у меня сообщений о НЛО из Германии чуть больше, чем из Франции, и значительно меньше, чем из Великобритании и США. Правда, я собираю лишь сообщения на тему "НЛО и военные", чтобы лишний раз не возиться с проверкой достоверности.

Имхаю, это связано с языковым барьером - все же знатоков английского в мире больше, нежели французского и немецкого, вот и материалов в Сети и прессе больше.

По данной базе данных можно лишь сказать, что выборка какая-то странная. Очень "национально-ориентированнаяМожно, хохмы ради, построить корреляцию - "число газет/журналов, посвещенных НЛО на данной территории - число сообщений об НЛО". Вот будет хохма, если таковая корреляция обнаружится!
 

Где-то я слышал фразу, что можно вывести корреляцию числа землятресений в Уругвае с метеоризмом коров в Японии - но вот только что нам даст такая статистика?

[leksyus (Сергей)]

Уважаемые господа-товарищи-романтики-УФОЛОГИ-СКЕПТИКИ вообщем все те кто есть тут  ,  лично кто-нибудь из вас видел НЛО или даже ЛА (их), а может даже сдесь присутствуют контактеры. Расскажите о своей истории.

[Alexey_Smirnov]

Где-то я слышал фразу, что можно вывести корреляцию числа землятресений в Уругвае с метеоризмом коров в Японии - но вот только что нам даст такая статистика?

Так мог сказать только человек, очень далекий от понимания математики и аппарата матстатистики. 

Что еще раз меня убеждает в том, что Вы, Мачо, не понимаете сути вопроса об обработке информации по наблюдениям. А единственной своей задачей считаете ее "сбор".
 

[Alexey_Smirnov]

Уважаемые господа-товарищи-романтики-УФОЛОГИ-СКЕПТИКИ вообщем все те кто есть тут  ,  лично кто-нибудь из вас видел НЛО или даже ЛА (их), а может даже сдесь присутствуют контактеры. Расскажите о своей истории.

Тут есть такая тема - "Кто что видел" - это туда. Там полно таких сообщений. 

[leksyus (Сергей)]

Тут есть такая тема - "Кто что видел" - это туда. Там полно таких сообщений. 

Надеялся на большее, к сожалению не впечатляет. Спасибо. 

[Мачо]

Уважаемые господа-товарищи-романтики-УФОЛОГИ-СКЕПТИКИ вообщем все те кто есть тут  ,  лично кто-нибудь из вас видел НЛО или даже ЛА (их), а может даже сдесь присутствуют контактеры. Расскажите о своей истории.

Я видел . А что Вам даст мой рассказ?

Где-то я слышал фразу, что можно вывести корреляцию числа землятресений в Уругвае с метеоризмом коров в Японии - но вот только что нам даст такая статистика?

Так мог сказать только человек, очень далекий от понимания математики и аппарата матстатистики.  

Что еще раз меня убеждает в том, что Вы, Мачо, не понимаете сути вопроса об обработке информации по наблюдениям. А единственной своей задачей считаете ее "сбор".
 

Ладно.
Ушел накладывать графики метеоризма на графики землятресений

[leksyus (Сергей)]

Я видел . А что Вам даст мой рассказ?

Говоря расскажите я не имел ввиду (в дальнейшем постараюсь выражаться более точно) подробный рассказ о увиденном, контакте с НИМИ, дополненный фотографиями, якобы подтверждающими этот факт. Сегодня достаточно даже ламеру севшему за фотошоп с хорошей книгой, на следующий день дать гору различных фотографий. Это все мало убедительно. Я тоже много чего видел, но я к этому отношусь более скептически....
Я просто хотел узнать сколько людей участвующих в данной дискуссии видели "КОЕ ЧТО".