Конец организованной уфологии

[Ob_ivan]

Брать у нас действительно нечего - в глобальном плане.

Вот как раз есть чего...
Земля как планета, скорее всего редкость ... этакая жемчужина космоса.

Все возражения направлять только в ВВС США и в Колорадский университет. 

Итак, отмечены (визуально и радарами) неопознанные ЛА. Военная верхушка США размышляет на тему "Откуда?"

Делает ли комиссия вывод об инопланетном происхождении НЛО?

В своем письме генерал Твининг (Twining) предполагает разные "мнения"

2.  It is the opinion that:

  a.  The phenomenon reported is something real and not visionary or
      fictitious.

  b.  There are objects probably approximately the shape of a disc, of such
      appreciable size as to appear to be as large as man-made aircraft.

  c.  There is the possibility that some of the incidents may be caused
      by natural phenomena, such as meteors.

  d.  The reported operating characteristics such as extreme rates of
      climb, manoeuvrability (particularly in roll), and action which must
      be considered evasive when sighted or contacted by friendly aircraft
      and radar, lend belief to the possibility that some of the objects
      are controlled either manually, automatically or remotely.

Так к какому выводу приходят в итоге?

Nathan F. Twining, насколько я знаю, был не сильно "разговорчивым" человеком и просто так опрометчиво не высказывался.

[SergejD]

Давайте еще определимся. Рассказы про таинственные "сплавы, найденные на месте посадок НЛО" - это просто слова. Никто этих сплавов не видел, никто не видел и результата их анализа - отсканированного бланка с печатью. Так что про сплавы - не стоит!

Лично мне не всречалась информация о том, что кто-то изучал "сплавы, найденные на месте посадок НЛО". С мест, где что-то разбилось - да, например, Сокорро. Но я хочу подчеркнуть, что пока не идет речь о достоверности информаии как таковой.

Заявления различных лиц в эфире - опять же словами и остаются. У нас генералы и политики еще и не такое могут сказать - знаете сами. Так что и на них ссылатся не стоит.

Возможно, Вы правы. Тогда кто несет ответственность за сказанное им на всю страну?

А Розуэлл был в 1947 году. 

Так был или нет?

И так далее. Где примеры "внеземных технологий"? Я их предоставить не могу.

Из участников данного форума, я думаю, этих технологий ни у кого нет. Это не означает, что их не существует вообще при условии, что были катастрофы объектов, сделанных не на нашей планете.

Так что пока ничего реального для того, что-бы убедится, что НЛО - это именно "корабли пришельцев" просто нету. А есть ряд "сообщений" и некоторое количество "ностителей информации" - фотографий, фильмов, которые совершенно спокойно подделываются, даже подручными средствами.

Еще живы несколько свидетелей тех событий. Есть их показания под присягой. Но мы тут в дискуссии опять скатываемся к тому, что "дайте мне потрогать тарелку, дайте мне на ней полетать, покажите мне пилотов, и это все - подделка". Аналогии? Пожалуйста, нет стратегического бомбардировщика Ту-160. Потому, что нет и все, и его не может быть. Я его не видел, его фотографии, видеосъемки, катастрофа - это подделки. Дайте мне его потрогать, полетать, отпилить от него кусок, сделать анализ материалов, покажите мне пилотов и т. д. А после всего этого я скажу, что это не более чем подделка. Подделка, подделка... Но если есть "подделка", значит подделывается что-то, что реально существует, значит где-то есть "оригинал"? Но есть информация, которую подделать очень трудно и экономически невыгодно, когда затраты на подделку не принесут прибыли при продаже: это записи бортовых РЛС истрибителей,
наземных РЛС. Подручными средствами их не подделать.

[Ob_ivan]

Но если есть "подделка", значит подделывается что-то, что реально существует, значит где-то есть "оригинал"?

Вы передергиваете..
В случае с инопланетянами материального оригинала нет, а есть некий образ в голове, т.е. идеальный "оригинал"..
Например, лошадь и человек - вполне материальны, а кентавр - идеален.. существует только в нашем воображении, причем это  несколько искаженное "отражение" материального мира..

[SergejD]

Однако, значительная часть ДАЛЬНЕЙШИХ сообщения об НЛО и "контактах" с пришельцами разного рода выглядит как явная истерика и психоз.

Такое заключение можно сделать лишь на основе публикаций в СМИ, по показам на ТВ. Специальные отчеты большинству недоступны.
Еще раз, отсутствие таковых отчетов , опубликованных в газетах или показанных по ТВ не означает, что их вообще не существует.

Вопрос "Откуда" - вопрос не праздный. А еще можно задать вопрос "Зачем". Итак. Мы являетмся объектом исследования со стороны некой технологической цивилизации.

Есть еще один любимый всеми вопрос: "Что делать?" Но, если то, что сказал продавец пленок с нашумевшим фильмом "АА" действительно имело место быть, то тогда, возможно, американцы получили ответы на вопросы "Откуда" и "Зачем".

[Ob_ivan]

Но есть информация, которую подделать очень трудно и экономически невыгодно, когда затраты на подделку не принесут прибыли при продаже: это записи бортовых РЛС истрибителей,
наземных РЛС. Подручными средствами их не подделать.

РЛС основаны на принципе радиолокации и как любой косвенный физический метод имеют определенные "границы" в интерпретации... например, некоторые электрически неоднородные атмосферные образования отображаются на радарах.. и наоборот часто то что должно, то не отображается или неадекватно отображается на радарах..
Тут каждый конкретный случай разбирается отдельно, но нужно понимать главное радилокация не ставит задачу интерпретации типа объекта... тип объекта определяется другими способами (радиообменом, ИК-космосъемкой, а чаще комплексом методов)... задача радиолокации - скорее слежение за уже опознанным объектом.

[Ob_ivan]

Такое заключение можно сделать лишь на основе публикаций в СМИ, по показам на ТВ. Специальные отчеты большинству недоступны.
Еще раз, отсутствие таковых отчетов , опубликованных в газетах или показанных по ТВ не означает, что их вообще не существует.

Отсутствие публикаций отчетов не говорит об их отсутствии как таковых, но и не говорит об их наличае... Отсутствие вообще ни о чем не говорит   ..

[SergejD]

Но если есть "подделка", значит подделывается что-то, что реально существует, значит где-то есть "оригинал"?

В случае с инопланетянами материального оригинала нет, а есть некий образ в голове, т.е. идеальный "оригинал"..
Например, лошадь и человек - вполне материальны, а кентавр - идеален.. существует только в нашем воображении, причем это  несколько искаженное "отражение" материального мира..

Есть фотографии реальных объектов, а есть фотографии поддельных объектов. В обоих случаях фотографии сами по себе - подлинные, но вот запечатленные на них объкты на одной - подлинный, на другой - сделанный специально в определенных целях. Например, фото Трентов
и фото Н. Богословского соответственно.

[SergejD]

Но есть информация, которую подделать очень трудно и экономически невыгодно, когда затраты на подделку не принесут прибыли при продаже: это записи бортовых РЛС истрибителей,
наземных РЛС. Подручными средствами их не подделать.

РЛС основаны на принципе радиолокации и как любой косвенный физический метод имеют определенные "границы" в интерпретации... например, некоторые электрически неоднородные атмосферные образования отображаются на радарах.. и наоборот часто то что должно, то не отображается или неадекватно отображается на радарах..

Вы специалист по РЛС? На каком типе РЛС работали? Сколько лет?

Тут каждый конкретный случай разбирается отдельно, но нужно понимать главное радилокация не ставит задачу интерпретации типа объекта... тип объекта определяется другими способами (радиообменом, ИК-космосъемкой, а чаще комплексом методов)... задача радиолокации - скорее слежение за уже опознанным объектом.

На какой станции слежения работали?

[SergejD]

Такое заключение можно сделать лишь на основе публикаций в СМИ, по показам на ТВ. Специальные отчеты большинству недоступны.
Еще раз, отсутствие таковых отчетов , опубликованных в газетах или показанных по ТВ не означает, что их вообще не существует.

Отсутствие публикаций отчетов не говорит об их отсутствии как таковых, но и не говорит об их наличае... Отсутствие вообще ни о чем не говорит   ..

Краткое содержание отчета группы COMETA сюда в форум закинуть? Читать будете?

[Alexey_Smirnov]

Отвечаю по-порядку.

Ту-160 есть. И Вы можете его потрогать руками. По-моему - где-то стоит под открытым небом на экспозиции. Или - как вариант - можете устроится по контраку в военную часть, где такие бомбардировщики базируются. И соотв. сможете потрогать все, что угодно.

Что касается Розуэлла - я ни конкретно по этому поводу, ни принципиально не отрицаю возможность посещения Земли пришельцами, наличие их техники тут и ее возможные катастрофы. Это - нормальная логика. Была экспедиция. Один или несколько аппаратов разбилось - бывает, почему нет?

Другое дело - сообщения про различные "похищения". "половые сношения", "круги на полях как попытку контакта" и прочий явный бред.

Исследование чего-либо всегда ведется системно. При любой логике и этике. Хоть земной, хоть инопланетной. Логики в сообщениях о "НЛО" нет ни малейшей. Складывается впечатление, что мы (а точнее - они, УФОлоги) ждут не дождуться любого сообщения, которое хоть как-то можно притянуть к теме НЛО и обижаются на пришельцев - почему они никак не проявят себя, не сядут на Красную площадь, не выступять в эфире какой-нибудь информационной программы и т.д. 

Следует понимать, что при таком уровне развития технологии, как "демонстрируют" "инопланетяне" нет никакой проблемы для внедрения "эмисаров" в ряды жителей Земли. Организовать какую-нибудь "Ассоциацию" или "Фонд" и работать далее "под прикрытием". Нету никакой проблемы так сделать для современных разведок - почему у "инопланетных" разведок должны быть проблемы?

Общеизвестно, что для того, чтобы в исследованиях чего-либо получить ЧИСТЫЙ результат, необходимо, чтобы ИНСТРУМЕНТ не вносил искажения в изучаемый процесс.

Зачем же тогда "УФОнафты" так тупо и открыто летают на своих кораблях,  везде суют свой нос и засвечиваются таким образом? Вывод, кстати, напрашивается простой - с нами работают автоматы.

С уважением.

[Astrix]

А вот на тарелку билетов не продают 

Ага, а на Ту-160 можно купить билет?  

 В том и дело ,что получить вещдоки НЛО ,eсли они есть ,посложнее будет ,чем
отпилить кусок от ТУ-160
IMHO, Б.Лазар блефует.Не та степень секретности в area51,чтобы он смог поведать миру
принцип действия инопланетного гравидвигателя и остался жив.
Хотя есть видеосъемки ,что там испытываются "хитрые" ЛА с вертикальным взлетом.
Если не произойдет ничего экстраординарного ,то будем узнавать о реальных исследованиях
90-х годов где-то в 20-30-х.

[SergejD]

Отвечаю по-порядку.

Ту-160 есть. И Вы можете его потрогать руками. По-моему - где-то стоит под открытым небом на экспозиции. Или - как вариант - можете устроится по контраку в военную часть, где такие бомбардировщики базируются. И соотв. сможете потрогать все, что угодно.

Продолжая логику Ваших рассуждений по поводу Ту-160, которого нет, приведу разговор Смита с Сэрбэчером. Цитирую:

"Разговор Уилберта Смита (УС) с Робертом Сэрбэчером (РС) 15 сентября 1950 г.
Этот транскрипт был найден в сделанных от руки записях Уилберта Смита. Он был найден среди личных документов Уилберта Смита и опубликован Артуром Брэейм (Arthur Bray) в начале 1980-х г.

УС: Я выполняю некоторую работу, связанную с коллапсом земного магнитного поля, как источника энергии, и я думаю, наша работа может иметь отношение к летающим тарелкам.

РС: Что Вы хотите знать?

УС: Я читал книгу Скалли (Scully) (Фрэнка) (Frank) о летающих тарелках, и я хотел бы знать, насколько все это является правдой?

РС: Факты, изложенные в книге, в основном, верны.

УС: Значит, тарелки существуют?

РС: Да, они существуют.

УС: Они действуют на магнитном принципе, как предполагает Скалли?

РС: Мы не смогли воспроизвести их принцип действия.

УС: Так они прилетают с какой-то другой планеты?

РС: Все что мы знаем, так это то, что мы их не производим, и что, достаточно очевидно, их происхождение не связано с земным.

УС: Я понимаю, что все, связанное с тарелками, засекречено.

РС: Да, уровень секретности на два пункта выше, чем по в-бомбе. Фактически, это самая секретная тема у Правительства США в настоящее время.

УС: Могу я спросить о причине такой секретности?

РС: Спросить Вы можете, но я не могу ответить.

УС: Есть ли какой-нибудь путь для того, чтобы я смог получить некоторую информацию, которая, может быть, частично подходит для выполняемой нами работы?

РС: Я полагаю, что Вы можете получить соответствующий уровень доступа в Вашем Министерстве Обороны, и я почти уверен, что может быть установлено соглашение по обмену информацией. Если у Вас есть что-нибудь, что Вы можете предложить, мы были бы ради это обсудить, но большего в настоящее время я Вам предложить не могу.

---------------------------------------------------------------------------------
Оригинал на английском:

This transcript was found in Wilbert Smith's handwriting. It was found in Wilbert Smith's personal files and made public by Arthur Bray in the early 1980s.

WBS: I am doing some work on the collapse of the earth's magnetic field as a source of energy, and I think our work may have a bearing on flying saucers.

RIS: What do you want to know?

WBS: I have read (Frank) Scully's book on the saucers and I would like to know how much of it is true.

RIS: the facts reported in the book are substantially correct.

WBS: Then the saucers exist?

RIS: Yes, they exist.

WBS: Do they operate as Scully suggests on magnetic principle?

RIS: We have not been able to duplicate their performance.

WBS: So they come from some other planet?

RIS: All we know is, that we didn't make them, and it's pretty certain they didn't originate on the earth.

WBS: I understand the whole subject of saucers is classified.

RIS: Yes, it is classified two points higher than the H-bomb. In fact. it is the most highly classified subject in the U.S. government at the present time.

WBS: May I ask the reason for this classification?

RIS: You may ask. but I can't tell you.

WBS: Is there any way in which I can get some information, particularly as it might fit in with our own work?

RIS: I suppose you could be cleared through your own Defense Department and I am pretty sure arrangements could be made to exchange information. If you have anything to contribute we would be glad to talk it over, but I can't give you any more at the present time. "
------------------------------------------------------------------------------------
Где-то что-то есть, надо только поехать, устроиться, получить доступ и увидеть. И тут тупик.

Что касается Розуэлла - я ни конкретно по этому поводу, ни принципиально не отрицаю возможность посещения Земли пришельцами, наличие их техники тут и ее возможные катастрофы. Это - нормальная логика. Была экспедиция. Один или несколько аппаратов разбилось - бывает, почему нет?

Рад слышать здравые мысли 

Исследование чего-либо всегда ведется системно. При любой логике и этике. Хоть земной, хоть инопланетной. Логики в сообщениях о "НЛО" нет ни малейшей. Складывается впечатление, что мы (а точнее - они, УФОлоги) ждут не дождуться любого сообщения, которое хоть как-то можно притянуть к теме НЛО и обижаются на пришельцев - почему они никак не проявят себя, не сядут на Красную площадь, не выступять в эфире какой-нибудь информационной программы и т.д. 

Нет смысла искать логику в сообщениях, опубликованных в СМИ. Есть огромное число таковых из различных видов войск.

Зачем же тогда "УФОнафты" так тупо и открыто летают на своих кораблях,  везде суют свой нос и засвечиваются таким образом? Вывод, кстати, напрашивается простой - с нами работают автоматы.

На основе чего Вы так говорите?

[Alexey_Smirnov]

Есть фотографии реальных объектов, а есть фотографии поддельных объектов. В обоих случаях фотографии сами по себе - подлинные, но вот запечатленные на них объкты на одной - подлинный, на другой - сделанный специально в определенных целях. Например, фото Трентов
и фото Н. Богословского соответственно.

Фотографии - это фотографии. Я вам лично, на пленку сделаю фотографию абсолютно реального объекта - "тарелки", изготовленной из алюминиевой болванки на любом заводе за паку бутылок водки.

Она будет отбрасывать нужные тени, освещена солнцем КАК НАДО, проэцироваться на нужный пейзаж и так далее.
 

[Alex_P]

Так всетаки.. почему нету космоснимков НЛО-инопланетян с наших спутников? Мониторинг Земли ведется постоянно и если фактов НЛО много, как вы утверждаете, то почему они не отображаются на космоснимках? Тем более что съемка ведется в разных спектральных диапазонах.. Вы так и не ответили.. И почему нету результатов работы SETI? Может потому, что и то и другое проводится честно?

Причин много
1) Съемка из космоса это маааааааленький кусок земли в определенный момент времени. Шанс, что туда что-то попадет именно в этот момент ОЧЕНЬ мал
2) Разрешающая способность большинства снимков недостаточна чтобы ловить НЛО на фоне земной поверхности
3) Если снимки делаются автоматически, то значительная их часть отбраковывается по каким либо критериям и никто там НЛО целенаправленно не ищет
4) НЛО маскируются под облачным покровом, под северные сияния, просто используют технологию невидимости
5) НЛО движется слишком быстро и выглядит как размытое пятное
6) НЛО просто скрываются от спутников т.к. большая их часть наблюдается в темное время суток

Небольшое наблюдение. Посмотрите летящие самолеты в Google Earth. Там видно не один, а два контура. Думаю, что было сделано несколько снимков через разные светофильтры, а потом изображение сведено воедино. Может кто-нибудь пояснить детали процесса?

 Еще одна, и главная причина:

A former employee of the National Aeronautics and Space Administration reveals how NASA covers up and erases UFOs from satelite photos :

http://www.azuredoor.freeserve.co.uk/famouscases/airbrushconfess.htm

[Alexey_Smirnov]

Исследование чего-либо всегда ведется системно. При любой логике и этике. Хоть земной, хоть инопланетной. Логики в сообщениях о "НЛО" нет ни малейшей. Складывается впечатление, что мы (а точнее - они, УФОлоги) ждут не дождуться любого сообщения, которое хоть как-то можно притянуть к теме НЛО и обижаются на пришельцев - почему они никак не проявят себя, не сядут на Красную площадь, не выступять в эфире какой-нибудь информационной программы и т.д. 

Нет смысла искать логику в сообщениях, опубликованных в СМИ. Есть огромное число таковых из различных видов войск.

Простите, а где Вы видели сообщения "видов войск" ОТДЕЛЬНО и НЕЗАВИСИМО от сообщений СМИ? Такое разве возможно? 

Зачем же тогда "УФОнафты" так тупо и открыто летают на своих кораблях,  везде суют свой нос и засвечиваются таким образом? Вывод, кстати, напрашивается простой - с нами работают автоматы.

На основе чего Вы так говорите?

Объясните мне, зачем провоцировать к себе интерес в процессе проведния исследований? Зачем куда-то "подлетать", "выныривать из воды", показываться на радарах и т.д. Оно надо? Раз "летающие тарелки" могут разбиться (потерпеть катастрофу) - значит они не столь уж неуязвимы? И существует риск для жизни пилотов?
Раз так - скорее стоит прийти к мысли, что по какой-то причине инопланетяне исследуют нас с приимущественно помощью автоматов.
 

[Alexey_Smirnov]

Еще одна, и главная причина:

A former employee of the National Aeronautics and Space Administration reveals how NASA covers up and erases UFOs from satelite photos :

http://www.azuredoor.freeserve.co.uk/famouscases/airbrushconfess.htm

О, это колоритная женщина!

Donna Tietze Hare, a middle-aged Euro-American mother, spoke about having an encounter with a Star Visitor at age 25, which altered her consciousness about the cosmos. Perhaps as a consequence of that encounter, she then worked at Johnson Space Center, Houston for NASA. One day, she went to an area she later learned was out-of-bounds for her level of security clearance. While delivering documents there, she saw a technician airbrushing UFOs out of official NASA space photographs. When she asked the technician why he was doing that, he said that "sanitizing" photos with UFOs is part of official policy at NASA of concealing evidence of UFO reality.

Понимаете, ее в молодости посетил "звездный странник", который переменил ее "представления о космосе". Дальше все ясно.
 

[Ob_ivan]

Вы специалист по РЛС? На каком типе РЛС работали? Сколько лет?

Нет я не специалист, но с данными РЛС и воздушной разведки работал..
Моя ВУС 600200 - "Обработка и интерпретация синоптических и геофизических данных для ВВС"..
Специалисты меня поправят или дополнят, если я не прав..

РС: Факты, изложенные в книге, в основном, верны.

УС: Значит, тарелки существуют?

РС: Да, они существуют.

но между тем

РС: Да, уровень секретности на два пункта выше, чем по в-бомбе. Фактически, это самая секретная тема у Правительства США в настоящее время.

УС: Могу я спросить о причине такой секретности?

РС: Спросить Вы можете, но я не могу ответить.

не кажется вам, что тут двойная мораль?
"Даааа НЛО есть, но это секретно... я вам даже об этом не имею права говорить, но скажу... по секрету.."
Я бы такому деятелю не доверял.

Еще одна, и главная причина:

A former employee of the National Aeronautics and Space Administration reveals how NASA covers up and erases UFOs from satelite photos :

http://www.azuredoor.freeserve.co.uk/famouscases/airbrushconfess.htm

Да оставте вы в покое многострадальную SOHO... - это исключительно научный проект..
Есть научно-коммерческие, где нет цензуры.. я их упоминал (Landsat, Spot, QuickBird и многие другие)... данные с этих спутников можно получать напрямую, минуя предварительную обработку.. там цензуры нету.. что есть, то и снимается.. Данные по метеоспутникам так вообще бесплатны и общедоступны..(правда там разрешение похуже)...

Если полеты инопланетян так часто наблюдаемы с земли и типичны, то почему они не фиксируются в частности вышеуказанными системами?

[SergejD]

Есть фотографии реальных объектов, а есть фотографии поддельных объектов. В обоих случаях фотографии сами по себе - подлинные, но вот запечатленные на них объкты на одной - подлинный, на другой - сделанный специально в определенных целях. Например, фото Трентов
и фото Н. Богословского соответственно.

Фотографии - это фотографии. Я вам лично, на пленку сделаю фотографию абсолютно реального объекта - "тарелки", изготовленной из алюминиевой болванки на любом заводе за паку бутылок водки.

Это будет подлинная фотография подделанного объекта. Это легко установить, грамотно сделав экспертизу негативов.

Она будет отбрасывать нужные тени, освещена солнцем КАК НАДО, проэцироваться на нужный пейзаж и так далее.
 

Вы специалист в области физики, оптики, фотографии, астрономии? Завидую, я всего лишь специалист по компьютерам 
Такие случаи уже были, например, Гэлф-Бриз. Или мейеровские корабли из созвездия Плеяд. Анализ и выводы читать будете? Ссылка:
http://www.brumac.8k.com/Meier/MeierPendulum.html

[SergejD]

А вот на тарелку билетов не продают 

Ага, а на Ту-160 можно купить билет?  

IMHO, Б.Лазар блефует.Не та степень секретности в area51,чтобы он смог поведать миру
принцип действия инопланетного гравидвигателя и остался жив.
Хотя есть видеосъемки ,что там испытываются "хитрые" ЛА с вертикальным взлетом.
Если не произойдет ничего экстраординарного ,то будем узнавать о реальных исследованиях
90-х годов где-то в 20-30-х.

Не о Лазаре, а в  целом о логике и мотивах поведения тех или других. Давайте порассуждаем. Если кто-то что-то где-то ляпнул о чем-то сверхсекретном. Что делать спецслужбам, призванным охранять секреты? Если спеслужбы этого человека убирут, значит то, что он ляпнул - правда, а если не тронут...? Разумный метод поведения со стороны спецслужб - не обращать внимания, а затем попробовать скомпрометировать этого человека, выставить лжецом и т. п. Мне видится, что такой подход вполне применим. Впрочем, я не специалист в этой области, и это всего лишь мои догадки. 

[Alexey_Smirnov]

Гы...

Я - специалист в указанных областях (защищал диплом, что базировался на законах отражения света от природных объектов).    Вовсе не профи, но фишку секу. А еще -  фотограф-любитель.

Однако, поверьте, никакой анализ негативов не даст Вам представление об истинных размерах изображенных предметов, о расстоянии до них и о расстоянии между ними и фоном. Все будет чин-чинарем, зажмем диафрагму как надо, подберем фокусное - и Телемаркет.
 
Да, и одно дело анализировать фильм, а другое дело - статичную фотографию.