Конец организованной уфологии

[Мачо]

Глобальный итог - НОЛЬ! Войска прекрасно продолжают жизнедействовать без тарелок! БШ - "кончайте бренчать!"

М-м... уж коли у Вас есть допуск ко всем секретным материалам, может, чертежики какие-нибудь притараните? Продадим выгодно.

А что неладно-то с Арендом-Роланом и пылевым диском? Не въезжаю! Вроде бы физика не рухнула, да и Земля "не налетела на небесную ось..

Кометы, да и пылевые облака, так себя не ведут. Это неправильно. Они не слушаются скептиков - вот в чем весь ужас!

<уже запостили как минимум 3 ответа на эту тему> - А Вы не поленитесь! Дайте линки об этом эпохальном достижении прямо в ответе - мне лазить по уфошным блинам - брюки пачкать!

Не пугайтесь, не надо пачкать брюки . А лениться я буду, и еще как. Всю неблагодарную работу я сделал ранее, дав ув. А. Смирнову много ссылок, на которые он не соизволил сходить.




Grinia

Если я  правильно понял, Вы считаете, что  большинство необъяснимых НЛО укладываются в  техно-инопланетную категорию?
Однако это требует доказательств  близких к предполагаемому Розуэлскому делу

По поводу Розуэлла я держу нейтралитет, потому что не изучал материалы по этому делу. Мало знаю, но, в отличие от некоторых личностей на этом форуме, не спешу выпятить свое незнание

Посему подтвердите, плиз, что Вы имеете в виду под доказательствами, близкими к Розуэллу


Alexey_Smirnov

Возьмите на себя труд. И сравните два тренда, две нити - 2003 года и 2006. И попробуйте найти разницу.

Мне бы эту ветку от начала до конца прочитать... еще не дочитал, работы много навалилось
Но рано или поздно - прочту. Много интересного

И вспомните, что я Вам говорил - хотите, сам себя процитирую - "Ничего нового за поледние годы УФОлогия не произвела.". Думаю, Вы не станите спорить?

Стану и я, кстати, Вам уже отвечал - страниц так 10 назад . Вы не ответили.

Что касается Вашего ответа - давайте уважать друг-друга и писать предметно. Вы, Мачо, разбираетесь во французкой программе государственных исследований НЛО? Вам, как к специалисту, вопрос - какие результаты были достигнуты в рамках этой программы? Только давайте без отсылок к французам - постарайтесь дать свое видение.

К сожалению, гос. программы изучения НЛО я знаю поскольку-постольку, да и то в основном те, где участвуют вооруженные силы. Я "углубленно" изучаю взаимоотношения ВС и НЛО, поэтому о французское программе изучения НЛО ничего нового Вам не поведаю

[Alexey_Smirnov]

Ув. Мачо!

Я имел в виду Ваш Жейпан! Уж не знаю, кто его там финансирует - мне в общем-то все равно.
Напишите, пожалуйста, какие практические результаты достигнуты в рамках этой программы. Только, ради бога, не давайте мне, пожалуйста, ссылки на франкоязычные ресурсы - я по-французски читать не умел и до сих пор не научился! (я уж это Вам писал!).
 

[Alexey_Smirnov]

Да, а про "секретность" - не надо!

Это - известная песня. И все ее поют кому ни лень. Совершенно забывая при этом судьбу "Манхеттеновского проекта", который стал доступным Советскому Союзу не смотря на чудовищный уровень секретности и ОЩУТИМУЮ и абсолютно реальную пользу для обороноспособности США.
 

[Мачо]

Ув. А. Смирнов! Мне лично неизвестны результаты работы ЖЕПАН.

По поводу секретности - Вы путаете СССР как страну и его конкретного гражданина. Слесарю Васе ничего не было известно о Манхеттеновском проекте.

[Alexey_Smirnov]

Ув. А. Смирнов! Мне лично неизвестны результаты работы ЖЕПАН.

По поводу секретности - Вы путаете СССР как страну и его конкретного гражданина. Слесарю Васе ничего не было известно о Манхеттеновском проекте.

Мачо. Вы опять не поняли. Слесарь Вася тут не причем. У СССР появилась бомба. А ее описание - через некоторое время - в учебниках.

Так что если у США было что-то по разборке упавшей в Розвелле тарелки - лет через 5 сведения эти были уже в СССР. А еще через 10 лет - в учебнике физики.

А если нету ничего - остается лишь одно слово - "секретность".
 

[henson]

Ув. А. Смирнов! Мне лично неизвестны результаты работы ЖЕПАН.

По поводу секретности - Вы путаете СССР как страну и его конкретного гражданина. Слесарю Васе ничего не было известно о Манхеттеновском проекте.

Мачо. Вы опять не поняли. Слесарь Вася тут не причем. У СССР появилась бомба. А ее описание - через некоторое время - в учебниках.

Так что если у США было что-то по разборке упавшей в Розвелле тарелки - лет через 5 сведения эти были уже в СССР. А еще через 10 лет - в учебнике физики.

А если нету ничего - остается лишь одно слово - "секретность".
 

В целом секретность была, есть и будет, да и учебники бывают разные

Почему Вы считаете атомную бомбу эталоном секретности? Сомнений в том, что она разрабатывается не было, проблема была в конкретной реализации. Предатели передали информацию СССР. Вот и вся история. За прошедшие 60 лет методы сокрытия существенно усовершенствовались. В методических пособиях различных спецслужб есть много чего интересного, но вы к ним доступа не получите в силу объективных причин.

Что касается технической стороны, то атомная бомба это продукт "снизу-вверх", т.е. из отдельных частей собрали бомбу. Задача reverse engineering может быть нерешаема в принципе. Какие уж там учебники...

[Alexey_Smirnov]

Про восстановление по образцу.

Ничего особенного в данной задаче нет. Повторюсь, за 60 лет можно было составить подробные карты всех частей НЛО без исключения на кристаллическом уровне. Времени бы хватило. И средства есть.

А трупы пришельцев - тоже "восстанавливать по образцу"? Или (уже писал) их вскрывали один раз в полевых условиях в палатке? А как же микроскопы, электронные микроскопы, химический анализ, генная инженерия? (Снова повторюсь - уже писал).

[Мачо]

Ув. А. Смирнов! Мне лично неизвестны результаты работы ЖЕПАН.

По поводу секретности - Вы путаете СССР как страну и его конкретного гражданина. Слесарю Васе ничего не было известно о Манхеттеновском проекте.

Мачо. Вы опять не поняли. Слесарь Вася тут не причем. У СССР появилась бомба. А ее описание - через некоторое время - в учебниках.

Так что если у США было что-то по разборке упавшей в Розвелле тарелки - лет через 5 сведения эти были уже в СССР. А еще через 10 лет - в учебнике физики.

А если нету ничего - остается лишь одно слово - "секретность".
 

Много ли появилось в прессе работ туземцев, которые старательно изучали рухнувший бомбардировщик?

Ничего особенного в данной задаче нет. Повторюсь, за 60 лет можно было составить подробные карты всех частей НЛО без исключения на кристаллическом уровне. Времени бы хватило. И средства есть.

Базарофф нет. Хоть пилотирование НЛО в ночных условиях в ливень.

Означает ли это, что данное руководство должны бросать всем в почтовые ящики, вроде рекламы?

Или - если не бросают - значит, этого нет? То, чего Я не знаю, не существует?

[Grinia]

Grinia

Если я  правильно понял, Вы считаете, что  большинство необъяснимых НЛО укладываются в  техно-инопланетную категорию?
Однако это требует доказательств  близких к предполагаемому Розуэлскому делу...(здесь могло быть продолжение Грининой мысли)

По поводу Розуэлла я держу нейтралитет, потому что не изучал материалы по этому делу. Мало знаю, но, в отличие от некоторых личностей на этом форуме, не спешу выпятить свое незнание

Посему подтвердите, плиз, что Вы имеете в виду под доказательствами, близкими к Розуэллу

Во время цитирования Вы случайно обрезали часть моего предложения, поэтому в Вашей версии получилось, что я знаю о Розуэлле больше Шуринова.  
Выше я указал место сиквестирования.
Полная версия предложения:

Однако это требует доказательств  близких к предполагаемому Розуэлскому делу,  случись ему быть действительностью, подтвержденной научными методами.

То, что Вы держите нейтралитет  по этому вопросу - это мудрая предусмотрительность.
Мне, например, приходится его придерживаться по всему спектру материалов Бориса Аполлоновича. Жду-с заявленных результатов научных исследований летательных аппаратов внеземной цивилизации.

Мало знаю, но, в отличие от некоторых личностей на этом форуме, не спешу выпятить свое незнание

А я вот не стесняюсь тут выпячивать свое незнание.
 И всех призываю делать это громко и настойчиво, чтобы мы на форуме узнали, наконец, тайну братьев по разуму.  
Поселиться у  Бориса Аполлоновича  не у всех есть возможность.

[Grinia]

Означает ли это, что данное руководство должны бросать всем в почтовые ящики, вроде рекламы?

Или - если не бросают - значит, этого нет? То, чего Я не знаю, не существует?

Не совсем так. То, чего Я не знаю, существует или не существует. У меня есть два самых общих варианта прояснить для себя ситуацию (до определенных пределов), - объективный и субъективный; первый - узнать, что нечто существует из внешних источников, задействовав органы чувств, второй - поверить в существование, основываясь на своем личном  внутреннем опыте и знаниях.
Шуринов утверждает, что основа его знания - это документы, вполне пригодные для уровня науки. Другими словами, он исповедует первый вариант, предполагающий объективные источники передачи информации. Если он знает из документов, почему не можем тем же путем узнать мы?! (Качество документов – это следующий этап.)
Другой вопрос, если Шуринов верит в феномены, но делает это с поправкой на собственное сознание. В этом случае, ему нечего предъявить на форуме кроме грифа "совершенно секретно", и это правильно, ибо чужая душа потемки.

[Ob_ivan]

Может у  Бориса Аполлоновича  дома живой инопланетяни живет в аквариуме? 

[Alexey_Smirnov]

Да нет, дело не в живом инопланетянине.

Открытия такого уровня, как исследования трупа инопланетянина и устройства его летающей тарелки должны повлечи радикальный прорыв в ряде областей науки
1)Биологии, иммунологии
2)Эволюционной теории - пришельцы как-никак, но продукты другой эволюции
3)Науки о мозге и нервной системе
4)Физике в широком смысле этого слова - физике движения, источников энергии, связи и так далее
5)Кибернетике - у них ведь компьютеры на борту были, не правда ли?
6)Опять же - те приятные мелочи, что есть на борту любого транспортного средства - аудиоподсистемы,  , видеоплееры, тостеры, грили, стиральные машины - или что там у них?
7)Объекты культуры - одежда-обувь, книги-картины, носимые украшения - тут я право, затрудняюсь
8)И так далее.

Ни в одной из перечисленных областей прорыва не наблюдается. Не думаю, что во всем виновата сложность "реверс-инжиниринга".

Скорее всего никакой тарелки и трупов у ВВС США просто нету.

С уважением

[Shurinov]

Просмотрел написанное малограмотной группой, прогулявшей уроки русского языка в средней школе. Эта группа хочет, чтобы я ушёл со страниц их форума. Я ухожу. Потому что пора положить конец глупой операции с раскладкой бисера.

С другой стороны, несправедливо, чтобы три-четыре крикуна и один представитель махатм вертелись и изматывались в замкнутом пространстве. Для пользы дела есть смысл показать большему числу людей примитивизм крикунов, чтобы и другие познакомились с кунсткамерным творчеством, в котором "Нету их! Ничего нету!" разбавляется припевом "Их нету! Нету ничего!".

На первое июня текущего года статистика народа.ру насчитала 632.386 посещений сайта УФОС http://ufos.narod.ru/. Вот там я и открою специальный раздел, в котором размещу аргументы-цитаты кунсткамерных крикунов. И, естественно, аргументы людей, призывавших к спокойному рассмотрению ряда существенных для проблемы НЛО материалов. Кое-что возьму для "Чёрных страниц", где представлю кунсткамеру в полном кунст-блеске. 

В новом разделе сайта УФОС будет уместно и ответить на вопросы о том, что сделано и что хотелось бы сделать.

Мне было приятно констатировать, что СергейД и АлексП не остались в стороне от обсуждения проблемы. Рад был и знакомству с точками зрения Мачо, Астрикса и Хенсона.

Моя открытость для контактов осталась прежней. Хорошо, что махатма Гриня собрал отрывки из моих писем (#1353), так что повторять уже написанное не нужно.

[Alexey_Smirnov]

Вот там я и открою специальный раздел, в котором размещу аргументы-цитаты кунсткамерных крикунов. И, естественно, аргументы людей, призывавших к спокойному рассмотрению ряда существенных для проблемы НЛО материалов. Кое-что возьму для "Чёрных страниц", где представлю кунсткамеру в полном кунст-блеске. 

Ув. Борис Аполлонович

Боюсь, что такие действия без разрешения со стороны авторов цитат являются незаконными и могут повлечь за собой различного рода юридические проблемы.

Я Вам такового разрешения не даю. Так что, пожалуйста, не публикуйте МОИ высказывания где-либо. Я специально буду ходить на этот сайт. Если найду там свои цитаты - познакомлю Вас со своим адвокатом.

С уважением.

[impostor_2]

Я ухожу.

Успехов Вам, Борис Аполлонович!
Всегда Ваш - малограмотный примитивный крикун, тявкующий из-под дивана, возможная звезда "Чёрных страниц" УФОСа, матерщинник и скептик - Импостор.
PS.
БШ - <В новом разделе сайта УФОС будет уместно и ответить на вопросы о том, что сделано и что хотелось бы сделать.>
Ну как последнее “прости” – на память о себе, оставили бы пассаж о своих достижениях! В период уныния была бы возможность получать адреналин!

[SergejD]

author=Alexey_Smirnov link=topic=16068.msg319198#msg319198 date=1149261904]

Дальше. Сколько длятся исследования Розвельского инцидента? Если мы приймем позицию Шуринова, утверждавшего, что "вскрытие инопланетянина" - не инсценировка, и что все детали фильма были на самом деле - значит, в руках ВВС США начиная с лета 1947 года находятся:
а) разбитая тарелка(и)
б)труп(ы) иноплнетянина/инопланетян

Сколько длятся исследования этого инцидента я не знаю. Правильнее было бы называть это не исследованиями, а расследованием. Если считать за начало расследования 1978 г., когда Фридмэн добрался до Дж. Марсела - старшего, а затем в 90-х годах завершил работу по документам MJ-12, то получится примерно 12-17 лет. Откуда Вы взяли, что ИССЛЕДОВАНИЯ ДЛЯТСЯ 60 ЛЕТ??? У частных исследователей нет таких больших денег, чтобы 60 лет подряд тратить их на Розуэлл. Да и всплыло все через 31 год после тех событий совершенно случайно. Лично мне неизветсно, что г. Шуринов где-либо утверждает, что: "вскрытие инопланетянина" - не инсценировка". Он всего лишь говорит, что нет неопровержимых доказательств как "за", так и "против" того, что это не подделка. А если рассуждать так, что если нет доказательств ни за, ни против, то о достоверности, возможно, могут что-либо сказать такие специалисты как паталогоанатомы, хирурги, бывшие военные операторы, мастера по спецэфектам для кино.

Тарелка - материальный объект. За это время ее можно было чуть ли не по атомам разобрать.
Трупы инопланетян - уж тем более. Электронные микроскопы и химический анализ никто не отменял. А генетику и клонирование уж тем более!

Ну да, конечно. Если верить словам людей, державших в руках те куски чего-то, что нашли на поле Брэйзела, то это что-то не горело в пламени газовой горелки, на нем не оставляла следы кувалда, его не могли разорвать и разрезать ножницами по металлу, его нельзя было скомкать или смять, и это при толщине сигаретной бумаги. Но какая-то сила это все-таки разорвала, иначе бы не было этих самых кусков. Или все эти военные, которые участвовали в тех событиях, все выдумали. И Дж. Марсел-старший ничего своему сыну не показывал, и Дж. Марсел-младший потом врал во всех своих интервью и рассказывая исследователям.
Не знаю, Вам, конечно же, виднее. Я не специалист в области химии, клонирования или генетики.

Вот я и спрашиваю - ГДЕ результаты этих исследований? Что, за 60 лет труп вскрыли один раз в палатке и все?

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ НАХОДЯТСЯ ТАМ, ГДЕ ИХ ПРОВОДИЛИ. По словам продавца трупов было четыре.

Давайте не будем оспаривать очевидные вещи. Или тарелка есть. Или ее нету. Или труп инопланетянина - это труп инопланетянина или это "кукла".

Так и я про то же, только хочется доказательств. А до них не добраться. Знаете, что интересно, на мой взгляд? Продавец пленок рассказал о том, как добраться до места катастрофы. Туда, руководствуясь его указаниями, ездили несколько человек. Эти люди описали найденное ими место затем продавцу , и он подтвердил, что это именно то место, на которое он указывал. Через несколько лет туда же ездили уже другие исследователи. У меня тут возникает простой вопрос: если фильм - "липа", то откуда взялось это самое место катастрофы? Если Сантилли состряпал фильм, так почему он ничего не заработал на этом, состряпанном им же месте "катастрофы"?

[SergejD]

Ув. Шуринов!

Возвращаясь к Розвельскому инциденту. Не могли бы Вы ответить на вопрос:

Как Вы полагете, какие из событий, описанных Вами в Вашей книге "Загадка Розвелла" ДЕЙСТВИТЕЛЬНО имели место?

Спасибо.

Извините, что встрял. Но мне тоже интересно именно то, как определить теперь какие из событий 1947 г. ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ИМЕЛИ МЕСТО БЫТЬ, А КАКИЕ - НЕТ? Как же тут разобраться-то? Какие критерии применять? Как Вы думаете? Г. Герштейн ясно высказал свое мнение по этим событиям: это все "липа". А на основе чего? На чем основать выводы?

[SergejD]

Ув. Мачо!

Я имел в виду Ваш Жейпан! Уж не знаю, кто его там финансирует - мне в общем-то все равно.
Напишите, пожалуйста, какие практические результаты достигнуты в рамках этой программы. Только, ради бога, не давайте мне, пожалуйста, ссылки на франкоязычные ресурсы - я по-французски читать не умел и до сих пор не научился! (я уж это Вам писал!).
 

Прошу извинить еще раз. Раз Мачо про ЖЕПАН ничего не знает, то я могу ответить на этот вопрос. Я тоже знаю мало, но все-таки... Группу финансировали из бюджета. Если говорить о практических результатах, т. е., о применении чего-то (технологий, материалов и пр.) при производстве товаров народного потребления или военной техники, то таковых нет. Это мое мнение. Результаты там точно такие же, как и при изучении лунного грунта, т. е. - никаких. А если принять во внимание то, что один из французских физиков попытался на основе выводов группы COMETA разработать теоретическую модель МГД-привода, то тогда такую попытку можно считать результатом. Или нет?

[vika vorobyeva]

Кстати, а где прорыв в исследованиях тихоокеанского племени, где во время Второй Мировой сбитый американский бомбардировщик рухнул? Почему у них до сих пор таких же нет - пусть из бамбука, но все же?

Если сравнивать современное человечество с туземным племенем, а чужой межзвездный зонд - с упавшим самолетом, то самолет из бамбука туземцы, может, и не постороят, но осколки лобового стекла в качестве наконечников для стрел и копий вполне могут приспособить. А при желании - и орудий труда из искореженной металлической обшивки наделать. Плуги, ножи, мечи, в конце концов. И получить преимущество над соседними дикими племенами
Никто не требует, чтобы исследователи упавшего зонда представили удивленному человечеству его действующую копию Но хотя бы кривой металлический плуг, а? За 60-то лет...

[SergejD]

Означает ли это, что данное руководство должны бросать всем в почтовые ящики, вроде рекламы?

Или - если не бросают - значит, этого нет? То, чего Я не знаю, не существует?

Не совсем так. То, чего Я не знаю, существует или не существует. У меня есть два самых общих варианта прояснить для себя ситуацию (до определенных пределов), - объективный и субъективный; первый - узнать, что нечто существует из внешних источников, задействовав органы чувств, второй - поверить в существование, основываясь на своем личном  внутреннем опыте и знаниях.
Шуринов утверждает, что основа его знания - это документы, вполне пригодные для уровня науки. Другими словами, он исповедует первый вариант, предполагающий объективные источники передачи информации. Если он знает из документов, почему не можем тем же путем узнать мы?! (Качество документов – это следующий этап.)
Другой вопрос, если Шуринов верит в феномены, но делает это с поправкой на собственное сознание. В этом случае, ему нечего предъявить на форуме кроме грифа "совершенно секретно", и это правильно, ибо чужая душа потемки.

Прекрасно, Вы пишите: "Если он знает из документов, почему не можем тем же путем узнать мы?! (Качество документов – это следующий этап.)" Так вперед, в чем проблема? Узнавайте, при этом сможете сотавить свое мнение, отличное от других, вполне независимое и непредвзятое.
Важны знания, а вера тут совсем ни при чем. И что предъявлять? Сканы копий документов? Так они либо на английском (Розуэлл/Корона или Сокорро) или на французском. На русском тоже есть. Могу дать адрес одного сайта, там собрано много документов на английском. Скачивайте, переводите и читайте.