Проблемы при наблюдении

[dark81]

Как избавиться от лишнего света от фонарей и т.д.А как смотреть на луну чтобы она была контрастной в 150x.Или юпитер был не смазанным по краям и не сильно ярким а хотя-бы жёлтым.У меня power seeker 50 сатурн в 90x как пятно смызынное.В 30x я всё-таки увидел очень маленькое кольцо,телескоп трясётся сильней бинокля приходится ждать пока остановится да и ещё и фокус регулировать.Хочется посмотреть на марс,юпитер ,и сатурн в 450x да помойму линзу барлоу поставишь и  становится ещё смазаннее
Марс в 50x смазанный,ожет из-за облаков?да вроди облаков нет.Максимальноу полезное увеличение у этого телескопы наверное примерно 100x,а зачем тогда в комплекте линза барлоу и 150x окуляр???

[T''H]

от света лу4ше всего путём большего удаления от фонарей или спец. фильтром

на этом телескопе лу4ше не ставить больше 100х - только хуже будет

да и опыт наблюдений много зна4ит

[Uds]

Ну повысить контрастность вам можно лишь путём приобретения инструмента с большей апертурой, причём значительно большей.

[art-xrom]

идти туда, где нет фонарей, и т.д. К сожаленью это глобальная проблема

[Nazar]

Для увеличения контраста наденьте на объектив бленду и зачерните все внутренние поверхности, кроме стеклянных, до которых можете дотянуться.

[dark81]

бленда всмысле от телескопа или самому сделать?

[Uds]

бленда всмысле от телескопа или самому сделать?

а что есть от телескопа?, тогда естественно делать не надо, ну разве что та что есть короткая....

[I.A.R.]

А как смотреть на луну чтобы она была контрастной в 150x. Или юпитер был не смазанным по краям и не сильно ярким а хотя-бы жёлтым. У меня power seeker 50 сатурн в 90x как пятно смызынное. В 30x я всё-таки увидел очень маленькое кольцо, телескоп трясётся сильней бинокля, приходится ждать пока остановится да и ещё и фокус регулировать. Хочется посмотреть на Марс, Юпитер и Сатурн в 450x. Да, по-моему, линзу Барлоу поставишь и становится ещё смазаннее. Марс в 50x смазанный, может из-за облаков? Да вроде облаков нет. Максимальное полезное увеличение у этого телескопы наверное примерно 100x,а зачем тогда в комплекте линза барлоу и 150x окуляр???

Значит так. При апертуре 50мм (диам. объектива) для получения резкого изображения не стоит использовать увеличения свыше 50 крат. Принято считать, что наш глаз воспринимает изображение резким, если увеличение не превышает 1,0 ... 1,2D , где D - апертура в миллиметрах. Свыше этого увеличения глаз начинает замечать нерезкость. Таким образом на изображении начинает проявлять себя волновая природа света. И от этого, так сказать, "не спрятаться, не скрыться". Единственный выход - увеличение диаметра объектива! Чтобы резко видеть Луну при 150х, нужен телескоп с апертурой 150мм. Соответственно для 450х нужно 450мм! Но там начнет очень ощутимо проявлять себя неспокойствие атмосферы - изображение будет постоянно колебаться. В воздухе ведь постоянно возникают завихрения, которые в оптическом смысле ведут себя как линзы.

Зачем тогда нужны большие увеличения? А для того, чтобы суметь разделить, как говорят астрономы, тесные двойные пары звезд. Для этих целей используют увеличения до 2,0D. Все равно реальные диски звезд не видны, а звезды выглядят кружками с несколькими концентрическими колечками со все уменьшающейся яркостью. Астрономическим измерениям это не мешает. Правда, такое идеальное изображение звезд тоже видно далеко не всегда - только при очень спокойной атмосфере.

В вашем телескопе линза Барлоу в принципе не нужна. Но фирмы производители добавляют ее в комплектацию недорогих телескопов, чтобы иметь возможность заявлять о большом наборе увеличений продаваемого инструмента. Несведущий покупатель соблазняется возможностью посмотреть на Луну при 450х и совершает покупку, не понимая какого качества получится изображение. И не придерешься - фирма ведь обеспечила заявленное увеличение - чего же еще! 

[CombaSoft]

Неопытный пользователь считает ( как правило), что самая важная характеристика покупаемой им трубы/телескопа - это увеличение. Производитель "идет навстречу" таким пользователям, в результате чего мы видим надпись на коробке 450х и лб3х + 4мм окуляр в комплекте. Реально -для наблюдений - ни окуляр ни тем более ЛБ использовать не получится, разве что для получения изображений чего-то там мутного. Т.е. имеет место психологический обман, хотя заявленное увеличение и можно получить.
dark81 :
 Не совсем ясно, зачем вы пытаетесь избавиться от засветки ? Объектам, доступным в этот телескоп засветка по большему счету не страшна - звезды 7-9м, возможно 10м в городе будете наблюдать уверенно. Про дипскаи в 50мм (во всяком случае в PS50 ) забудьте. Хотя я в него видел М13. Вряд ли такой вид дипскаев вас обрадует и вряд ли вам захочется наблюдать их такими. Звезды, звездные скопления - вот основная область применения этого телескопа. Ну и конечно же планеты и Луна.

[Nazar]

Не совсем ясно, зачем вы пытаетесь избавиться от засветки ? Объектам, доступным в этот телескоп засветка по большему счету не страшна - звезды 7-9м, возможно 10м в городе будете наблюдать уверенно. Про дипскаи в 50мм (во всяком случае в PS50 ) забудьте. Хотя я в него видел М13. Вряд ли такой вид дипскаев вас обрадует и вряд ли вам захочется наблюдать их такими. Звезды, звездные скопления - вот основная область применения этого телескопа. Ну и конечно же планеты и Луна.

Ошибаетесь, хотя может просто заблуждаетесь.
Я уже неоднократно говорил на этом форуме что в свои 58мм я смог разглядеть ВСЕ объекты Мессье.
Ярчайшие шаровики бъются на звезды, видно колечко М57, форма М27 и М76, множество деталей в М42, туманность "Италия", М78 видно что состоит из двух компонентов....
50мм - тоже сила!

[CombaSoft]

Допускаю, что в 50мм можно увидеть много больше. Смотрел я в городе, от того и такое мнение. За городом по дипскаям я не использую инстрУменты с малой апертурой. Если и использую "мелочь", то это бино 10х50 - по звездным полям, Млечному.
Насчет формы М27 если можно подробнее. Видно ли "уши" (ну, мало ли, а вдруг? ) , или видно только "огрызок" ?
Опять же, то что видно в инстрУмент зависит от неба. Возможно в моей местности я никогда не увижу М57 или тем более М76 в 50мм.

[Hell]

Нет вы не правы, помните главное правило чем больше наблюдаете тем больше видите. Это не зависит от апертуры телескопа, в 50мм довольно много чего можно увидеть, как было сказано выше, не стоит просто использовать большие увеличения сделать бленду этому телескопчику и наблюдать наблюдать и еще раз наблюдать

И даже при засветке можно будет видеть объекты Мессье и проч. больше опыта и все.

[StarFinder]

...главное правило чем больше наблюдаете тем больше видите. Это не зависит от апертуры телескопа, в 50мм довольно много чего можно увидеть, как было сказано выше, не стоит просто использовать большие увеличения сделать бленду этому телескопчику и наблюдать наблюдать и еще раз наблюдать

И даже при засветке можно будет видеть объекты Мессье и проч. больше опыта и все.

С этим нельзя не согласиться. В самом деле глаз человека это уникальный оптический инструмент способный приспосабливаться. 
Чем больше наблюдаешь, тем больше видишь. Я, например, когда впервые взглянул в окуляр телескопа на Сатурн, то увидел расплвчатый диск с "ушками". Спустя сезон наблюдений, я уже уверенно различал кольцо, деление Кассини и экваториальную полосу. Та же история и со многими другими объектами. Так, что практикуйтесь и практикуйтесь! 

[Nazar]

Допускаю, что в 50мм можно увидеть много больше. Смотрел я в городе, от того и такое мнение. За городом по дипскаям я не использую инстрУменты с малой апертурой. Если и использую "мелочь", то это бино 10х50 - по звездным полям, Млечному.
Насчет формы М27 если можно подробнее. Видно ли "уши" (ну, мало ли, а вдруг? ) , или видно только "огрызок" ?
Опять же, то что видно в инстрУмент зависит от неба. Возможно в моей местности я никогда не увижу М57 или тем более М76 в 50мм.

У М27 видел общую огрызкоподобную форму на увеличениях около 35х. Все по полной программе - чернение, одеяла, дыхание, боковое зрение, покачивание трубы...
М57 на пределе замечаю в бинокль 7х50, размер у нее мелкий.
Конечно, вы правы, очень многое зависит от степени засветки. Та же 7000 в Лебеде в городе труднодостижима, а за городом - в любой инструмент и почти каждую ночь

[Феанор]

Не совсем ясно, зачем вы пытаетесь избавиться от засветки ? Объектам, доступным в этот телескоп засветка по большему счету не страшна - звезды 7-9м, возможно 10м в городе будете наблюдать уверенно. Про дипскаи в 50мм (во всяком случае в PS50 ) забудьте. Хотя я в него видел М13. Вряд ли такой вид дипскаев вас обрадует и вряд ли вам захочется наблюдать их такими. Звезды, звездные скопления - вот основная область применения этого телескопа. Ну и конечно же планеты и Луна.

Ошибаетесь, хотя может просто заблуждаетесь.
Я уже неоднократно говорил на этом форуме что в свои 58мм я смог разглядеть ВСЕ объекты Мессье.
Ярчайшие шаровики бъются на звезды, видно колечко М57, форма М27 и М76, множество деталей в М42, туманность "Италия", М78 видно что состоит из двух компонентов....
50мм - тоже сила!

Согласен, что кто-то может увидеть весь Мессье в 58мм.   Конечно, далеко за городом.  Там же отдельные опытные наблюдатели с особо острым зрением видят невооруженным галилеевские спутники Юпитера, М 81 и рога Венеры 

Но это совсем не то, от чего большинство начинающих ЛА не забросят астрономию вместе с телескопом 

Поэтому для города нужно минимум 150мм +  фильтры, чтобы увидеть многие дипскаи более-менее прилично.   
А кольцо в Лире в 60 мм - это только глаза ломать   , а в 150мм - другое, однако   

150мм сейчас не такие уж дорогие, чтобы нельзя было приобрести взамен несерьезной оптики.
Зачем себя насиловать, пытаясь увидеть то же "Кольцо" в 50 мм, когда лучше разглядывать его с комфортом, а если уж тренировать глаз - то на более труднодоступных "экзотических" объектах

P.S. А еще лучше - с инструментом не менее 100мм, но за городом!  Плюс бинокль для обзорных экскурсий по небу.

[krypton]

Согласен, что кто-то может увидеть весь Мессье в 58мм.   Конечно, далеко за городом.  Там же отдельные опытные наблюдатели с особо острым зрением видят невооруженным галилеевские спутники Юпитера, М 81 и рога Венеры 

 Отдельные претендующие_на_некоторый_опыт наблюдатели без особо острого зрения видят рога Венеры даже в городе. Другое дело, что им мало кто верит.

[Феанор]

Отдельные претендующие_на_некоторый_опыт наблюдатели без особо острого зрения видят рога Венеры даже в городе. Другое дело, что им мало кто верит.

Именно отдельные, у кого зрение особо острое 

[Accessdenied]

Очень ли нужен лунный фильтр? 

[DeepPurple]

Очень ли нужен лунный фильтр? 

Если появиться желание рассматривать Луну
в фазах, по-крайней мере, от 1/2 и до полной - то обязательно:
без фильтра слепит невыносимо .

[Ваван]

Очень ли нужен лунный фильтр? 

Если появиться желание рассматривать Луну
в фазах, по-крайней мере, от 1/2 и до полной - то обязательно:
без фильтра слепит невыносимо .

Ну есть выход. Не знаю на сколько это удобно, но я делаю так:
Наблюдаем же обычно терминатор? Если да, то и без фильтра обойтись можно. Выводишь так, чтобы самый самый край луны был виден в окуляр и все. Не слепит и аккуратно потихоньку всю линию границы тени о света просмотреть можно.
Но, конечно, это очень неудобно.