Что лучше: добсон или экваториал?

[asteroid]

Вопрос в следующем, какая монтировка удобнее для наблюдений группой товарищей от 2 до 5 человек?
Про фотографию речь пока не идёт, разве что NexImage потом себе куплю.

Если можно, то поподробнее: какие плюсы и минусы в том и другом случае?

[alexv]

Вопрос в следующем, какая монтировка удобнее для наблюдений группой товарищей от 2 до 5 человек?
Про фотографию речь пока не идёт, разве что NexImage потом себе куплю.

Если можно, то поподробнее: какие плюсы и минусы в том и другом случае?

Смотря каких товарищей.
Да и смотря каких наблюдений. Экваториал всяк удобнее, т.к. нужно одну ручку крутить и все, а попробуйте обяснить новичку как правильно следить добсоном за убегающим объектом, особенно при больших увеличениях. У меня ньютон 200 мм. на экваториале, так я с городского балкона своей подруге шаровики показываю, понятно, что увеличения там 150 * минимум,  убегает шаровик меньше чем за полминуты. Так вот мы как делаем - она смотрит в окуляр. а я в искатель гидирую объект.
Кстати, пока она пищит от восторга, можно ей "массаж" второй свободной рукой делать.  .
Трудно такое комплексное удовольствие с Добом представить.

[Koalin]

Поставь часовик с ДШИ-200. Обе руки будут свободными и вибратора не надо 

[asteroid]

А если серьёзно? Распишет ли кто-нибудь плюсы и минусы экваториала и Добсона?

[akb]

А если серьёзно? Распишет ли кто-нибудь плюсы и минусы экваториала и Добсона?

Ну всё правильно тут описали Вам. С юмором оно веселее. 
  Недавно вынужденно "тротуарил" с добом в полях  , так периодически приходилось возвращать руками убегающие объекты. Был бы телескоп на экваториале с мотором - всё было бы значительно проще.
  У экваториала два недостатка - более тяжёл, и необходимо настраивать по сторонам света и на полюс. Остальное только плюсы.
  Доб более легок при транспортировке, более быстр при развёртывании - поставил и смотри. Но убегающие объекты приходится сопровождать по двум осям руками, т.е. требуется некоторый навык.

Вывод: для группы неопытных наблюдателей однозначно лучше экваториал.

[Uds]

Зависит от размера и массы инструмента, добсон сделать проще чем экваториал, экваториалом после правильной установки проще управлять, экваториал как правило тяжелее (противовесы если немец, колонна), при постоянном переносе инструмента к месту наблюдения экваториал выставлять нужно, а добсон как поставил так и крути, его привязывать не к чему, на экваториале можно астрофотографией заняться, на добсоне проблематично, если чисто визуальный инструмент диаметром от 200мм, то добсон будет проще, дешевле легче и меньше, а для меньших диаметров разница в весе не так велика, ну во всяком случае не на столько чтобы один совсем лёгкий, а другой не поднять, так что стоит решить какие задачи предполагается выполнять, исходя из этого выбрать монтировку. При самостоятельном изготовлении доб сделать бустрее и на МНОГО проще, а качественный экваториал без необходимых ресурсов и навыков очень сложно, а некачественный нет смысла, он только впечатления испортит.

Так что всё зависит от цели и самого инструмента!

[Iskandar]

Представьте, какую массу должна иметь экваториальная монтировка хотя бы для 8-дюймового Ньютона.
Ясно, что в качестве мобильного инструмента его использовать не удастся - монтировка для 15-16-килограммовой трубы будет весить раза в полтора-два больше. Не очень-то её потаскаешь.
Потому простая добсоновская монтировка и получила такое распространение.
Я и сам пользовался ею примерно полгода, пока не сделал экваториальную платформу для своего 10-дюймовика - на мой взгляд лучшее решение просто трудно придумать: благодаря платформе объекты удерживаются в поле зрения больше полутора часов.

[Koalin]

Поворачивать добсон по по двум осям быстро привыкаеш.
Сложней потом перейти на екваторял и с ним целится по памяти.
Искать объекты по карте-проще на екваторяле. По полю искателя меришь градусы от знакомого объекта (звезды),а альфа и дельта уже монтировка держат.
С добсоном сложно в зените,но с екваторялом ещё сложней у полюса.
По моему нужны оба варианта.
Сперва добцон, а потом делать для него екваторялную платформу или купить екваторял.
Но мебель (добсон)всцегда надо иметь под рукой 
Самое неудобное- еквоторял, которого поворачивает двигатели, но нельзя повернуть рукой.
Недавно приобрёл такой.
Go-To нe в счёт

[Ernest]

для группы неопытных наблюдателей однозначно лучше экваториал.

Удобнее всего вообще не заморачиваться с телескопом. Удобнее пары глаз на голове с опорой на шею еще никто не придумал. Телескоп это всегда неудобства. Так уж лучше помучаться и что-то увидеть (Добсон), чем мучаться и увидеть много меньше (рефрактор на экваториале того-же веса).

[shandrik]

Мой совет - берите Добсон. Стоимость экваториала может запросто отнять 50-100мм апертуры. Берите не меньше 250мм - не пожалеете. Наблюдаю в такой уже больше двух лет и счастли безмерно. Только размер с автомобилем совместите. В него уже видны спиральные ветви нескольких галактик, разбиваются на звезды 10-15 шаровиков.

Экваториал:
плюсы - слежение за объектом с помощью одного винта;возможность использования часового механизма (не надо мгновенно сменять наблюдателей при 200-300х); удобно при поиске объектов по длинным звездным тропинкам - есть время оторавться от окуляра и свериться с поисковой картой; возможность использовать координатные круги; возможность длительных выдержек при фотографировании.
минусы - серьезная стоимость, сравнимая (если не больше) со стоимостью телескопа; большой вес - я сомневаюсь, что Вы сможете носить одновременно монтировку и телескоп; необходимость выставления полярной оси (если не видно полярной, то это может надолго затянуться).

Добсон:
плюсы - малая стоимость - платишь практически только за оптику - лишние 50-100 мм апертуры подарят вам гораздо больше удовольствия, чем часовой механизм; практически мгновенный поиск объектов (если, конечно, знаешь, где объект находится); телескоп готов к работе сразу по приезду на место наблющдения.

минусы - при увеличениях >200x широкоугольные окуляры становятся просто неоходимы, т.к. объект очень быстро проходит поле зрения. Но широкоугольники в любом случае стоит купить (даже с экваториалом). На таких увеличениях нужны навыки при тонких перемещениях трубы - велик риск протерять объект.

[akb]

  Друзья, я не спорю, что установка Добсона дешевле, легче и потенциально позволяет установить больший по апертуре инструмент. Вопрос в группе наблюдателей.

[Uds]

Как бы спор постепенно не вылился в тему, "что лучше, пентиум или виндовс", помоему автора вопроса прегрузили информацией, а конкретно ещё ответа нет, так что или все примут одну позицию или автор сам решит что ему лучше.
Судя по тому как я понял ваши задачи уважаемый автор, то всё-таки наверное стоит выбрать добсон.

[akb]

Удобнее пары глаз на голове с опорой на шею еще никто не придумал. Телескоп это всегда неудобства.

Спасибо, Эрнест. Срочно побежал продавать своё "неудобство" 

Так уж лучше помучаться и что-то увидеть (Добсон), чем мучаться и увидеть много меньше (рефрактор на экваториале того-же веса).

А никто и не ставил условий мобильности. Может это будет стационар?

[asteroid]

нет, условие мобильности есть - должно быть транспортабельно с помощью Ford Fusion

основные наблюдатели - я и жена, остальные товарищи время от времени: родители, друзья...

честно говоря, у меня пока складывается впечатление, что в добсон удобно наблюдать одному, а вот группой уже лучше экваториал

кстати, кто скажет: CG-5 с треногой складывается или один раз собрал и потом либо полностью разбирай, либо таскай в собранном виде?

[Uds]

Ни чего страшного, освоив добсон, потом запросто сможете и друзьям в него показывать, он уж точно транспортабельней будет чем громоздкий экваториал на треноге! так как добсон проще и дешевле стоит с него попробовать, а если уж совсем никак, то тогда переходить на экваториал.

[alexv]

кстати, кто скажет: CG-5 с треногой складывается или один раз собрал и потом либо полностью разбирай, либо таскай в собранном виде?

"голова" CG5 практически за 20 секунд снимается с площадки, за столько же времени устанавливается обратно. Хотя необходимости снимать ее для транспортировки нет, с запасом помещается в багажник или заднее сидение в неразобранном виде. Если же будуте разбирать, то лучше также снимать и противовесы, с ними не удобно устанавливать голову но площадку. В темноте. в мороз -20 градусов процесс сборки  и установки трубы занимает (у меня) 2 - 3 минуты. На лоджии собираю за 1 минуту.

[Алеkсей]

С добсоном сложно в зените,но с екваторялом ещё сложней у полюса.

Это точно. У экваториала на треноге есть мертвые зоны, в которых практически невозможно наблюдать, если не сбить установку полярной оси, но тогда смысл экваториала теряется. Даже вращение трубы в кольцах тут не помогает.
Смотреть в искатель в зенит неудобно. Еще неудобнее, когда искатель оказывается внизу трубы, хоть второй искатель ставь (или в кольце вращающийся).

[Uds]

С добсоном сложно в зените,но с екваторялом ещё сложней у полюса.

Это точно. У экваториала на треноге есть мертвые зоны, в которых практически невозможно наблюдать, если не сбить установку полярной оси, но тогда смысл экваториала теряется. Даже вращение трубы в кольцах тут не помогает.
Смотреть в искатель в зенит неудобно. Еще неудобнее, когда искатель оказывается внизу трубы, хоть второй искатель ставь (или в кольце вращающийся).

А вы как погимаю под экваториалом лишь немецкую монтировку понимаете, а ведь есть к примеру вилка, которая свободна от этих недостатков, да и немецкая при некоторых изоощерениях перестаёт страдать мёртвыми зонами, но это либо в вариации Бостиана и Менейла, либо перекладка трубы, что полностью от недуга не избавляет.

[Алеkсей]

А вы как погимаю под экваториалом лишь немецкую монтировку понимаете

Да, конечно. Стандартные монтировки CG-4,5 и EQ-3,4,5.

кстати, кто скажет: CG-5 с треногой складывается или один раз собрал и потом либо полностью разбирай, либо таскай в собранном виде?

Не складывается. Можно снять трубу и открутить противовес или таскать все вместе, правда не знаю насколько общий вес CG-5+Ньютон8" это позволяет. Вот EQ4+6" таскать совсем не тяжело.