Помогите выбрать телескоп!

[ars101]

Я хочу купить телескоп ,но незнаю какой Бюджет у меня очень скромный  небольше 10000 рублей(желательно что бы в эту сумму вошли и дополнительнае аксесуары).Я тут поискал в интернете и нашел вот это http://shop.astronomy.ru/detail/708.html
Скажите пожалуйста стоет ли этот телескоп покупать а если нестоит то обьсните почему.Ну и если  у вас есть свои предложения  раскожите мне об них

[CombaSoft]

На вскидку - либо 80-90мм рефрактор, либо 114мм рефлектор.

Модель, указанная вами имеет несколько "подводных камней" , по отзывам владельцев :
 - практически телескоп показывает картинку приемлемого качества на увеличениях не выше 100х
 - монтировка и телескоп "разных классов". Для этой трубы нужна много более мощная монтировка,
например еку-3 ( imho ). Штатная монтировка (еку-1) слишком слаба для этой трубы. выражается это в
том,что телескоп дрожит от любого прикосновения и ветра(сказывается парусность трубы). При фокусировке
вы крутите колесико фокусера, и дрожание руки передается на телескоп, как следствие изображение "прыгает"
по полю зрения и сфокусироваться проблематично.
 В пределах 10000 купить телескоп на  монтировке лучше, чем еку-2 вряд ли получится, разве что еку-3 от дипскай, но она
ненамного жесче еку-2.
 Вообще, интересно бы было узнать следующее :
 - Где собираетесь наблюдать основное время ?
 - Возможные предпочтения в наблюдениях ?

[alex_ob]

Как владелец сего аппарата, полностью соглашусь с Combasoft.
Монтировка заслуживает только матерных эпитетов, а из-за невозможности поставить увеличение более 100х, этот телескоп не очень подходит для наблюдения планет.
Сейчас жду приезда 10 мм окуляра плессла (будет 100х), посмотрим как он пойдет. А насчет штатных окуляров: если в 50х еще как-то более-менее сносно можно понаблюдать ту же Луну например - небольшое увеличение делает малозаметными небольшие дефекты изображения, то при 250х изображение Луны вообще мутное, при 50х + линза Барлоу 3х = 150х изображение тоже мутное.
В общем привлекательна только цена, я бы посоветовал вам взять другой.
Тем более что бюджет проекта не ограничен ценой данного аппарата.

[MM]

А вот этот телескоп получил высокую оценку на Астрофесте. Цена практически та же.

[Сергий]

   В данной весовой категории наверно всё-таки лучше взять рефрактор (линзовый) 80-90мм тем более что и на аксессуары малость останется.
Сам по себе для небольших увеличений (для дипская)  PowerSeeker 127 достаточно не плох(для своих денег) , но с большими увеличениями ему вряд ли подружиться .
 И ещё хороший вариант как тут уже упомянули FirstScope 114 EQ-DX (зеркальный)
Ну и присмотритесь к FirstScope 80 AZ-DX; FS 80 EQ-DX ; FS 90 AZ ; FS 90 EQ

 Удачи

[Владимир Николаевич]

 
Сам по себе для небольших увеличений (для дипская)  PowerSeeker 127 достаточно не плох(для своих денег) , но с большими увеличениями ему вряд ли подружиться .

PowerSeeker 127 так же хорош для своих денег как и неоднократно обсуждавшийся Штурман 150\1400 - последний даже до 150х раскачивали. Но наверное всю эту серию коротких сферических Ньютонов с корректором надо обозвать кометоискателями с допустимыми увеличениями не более 50-100х.



 

[ars101]

CombaSoft наблюдения проводиться будут загородом я туда каждые выходные ежу а летом проктически все время провожу там .
Предпочтений особого нет т. к. я незнаю вазможна ли нармальное наблюдение Дип-Скай с данного телескопа. Спасибо за обьяснение его недостатков посматрю пока 114мм рефлекторы.

[ars101]

Я тут поискал телескопы которые вы мне предложили             
Вот что я нашел.
это 114мм рефлекторы         http://www.ссылка запрещена правилами форума/catalog/pages/502.html
                                           http://www.celestron.ru/prod_ps114eq.shtmlа

а это рефрактор                  http://www.celestron.ru/prod_ps80eq.shtml
Какой вы думаете лучше подайдет начинаевшиму ЛА если рефлекторы то нармальны ли эти телескопы (если нет назовите  другие и желательно сылку).А если лучше рефракторы то пачему и сойдет ли этот или нужен другой (если другой то какой).

[Снусмумрик]

Если за городом хотите наблюдать, да еще и дип-скай, то может в апертуру вложиться? Вот 6" доб от Целестрона http://shop.astronomy.ru/detail/646.html вроде  в Ваш бюджет вписывается.

[CombaSoft]

Только не PS80! , лучше уж FS80-DX - Тимур их хвалил. Хотя например FS-90 то же вполне нормальный телескоп. И FS-114 и  FS-90 и FS80-DX - все они идут на монтировках еку-2. Не могу сказать, что это особо жесткая монтировка - при ветре изображение подрагивает. В этом смысле добсон определенно лучше. Если бы я точно знал, что вам нравится наблюдать дип-скаи - я бы рекомендовал бы именно 6" Starhopper. По полезному увеличению, по проницаемости этот телескоп лучше, чем перечисленные из серии FS. Однако он имеет недостаток ( для кого-то это преимущество ) - приходится следить за объектом, передвигая телескоп сразу по двум направлениям (для этого достаточно толкать трубу по диагонали). Нет точного ведения впринципе (из-за типа монтировки). Однако точность ведения все же обеспечивается за счет длины трубы -чем длиннее труба, тем длинне плечо и тем точнее наводишся (читай - проще следить за объектом). Любое дрожание руки во время слежения за объектом передается на трубу и следовательно картинка трясется ( чем выше увеличение, тем мЕньшие дрожания руки становятся заметными ). На экваториальной монтировке подобного нет. Там просто - выставил Полярку, навелся на объект и сиди себе, крути часовую ось. Все дрожания руки прикладываются к монтировке и если особо ее не пинать , не передаются на трубу, т.е. изображение при ведении не дрожит. Но это в безветренную погоду . А еще у еку-2 есть еще один недостаток ( imho ) - по оси склонений нет полноценной червячной пары - вместо нее поводок. Посредством этого поводка можно наводиться по оси склонения в пределах 30-ти градусов ( т.е. +\- 15).
p.s.
 Я старался не навязывать вам при выборе телескопа свои пристрастия, лишь раскрыл особенности пользования телескопов. выбор конечно же за вами. Ну сам выбор поможет сделать материал на форуме (его МНОГО ) - поиск рулит. Хотя может и эта тема поможет...Вообще, перспективы такие : вы берете в мае телескоп. В мае же в него полноценно (и планеты и дип скай) наблюдаете. На июнь-июль и начало августа остаются планеты - дипская не будет по причине "белых ночей". Т.е. вы вряд ли что потеряете, если подождете с покупкой до середины августа ( а там глядишь и сумма на инстрУмент поболее будет) - к этому времени вы успеете "прочесать" форум в поисках описаний телескопов, отзывов. Такой подход позволит как минимум не разочароваться в покупке. Было бы неплохо, если бы у вас была возможность наблюдать в телескоп товарища или местного клуба ЛА - так вы сможете определиться - что вам более нравиться наблюдать. Скажем так универсальных приборов не бывает. Есть "универсал" в моем понятии - это например C4-R - есть возможность наблюдения планет на высоких увеличениях и звездных скоплений с большим полем зрения, дипскаи опять же видно, но он не покажет вам дипскай (читай покажет его тусклее), так как покажет его 6" ньютон.

[ars101]

вроде в Ваш бюджет вписывается.

Уважаемый Алексей Савостин  6" доб вписаваеться в мой бюджет но как я понимаю нужны будут дополнительные окуляры и т.п.  и так как это мой первый телескоп я бы  хотел вложиться в 10000 рублей и преобрести себе телескоп и дополнительные принодлежности (как я это и писал в начале).

[ars101]

CombaSoft  спасибо вам за информацию и у меня возник еще один к вам  вопрос .Я где-то слышал что на рефракторы можно устоновить обычный цифровой фотопорат и делать с него снимки. :oПравда ли это.И если это правда вазможно прикрутить обычный фотик к рефлектору Ньютона.

[CombaSoft]

...на рефрактор можно установить обычный цифровой фотоаппарат и делать им снимки

Правда. Если под "обычным ЦФК" понимается "цифромыло", то возможно два варианта съемки :
первый вариант - окулярная съемка - это когда ЦФК приставляют к окуляру и снимают, то, что видно в окуляре . Для подобной съемки существуют специальные адаптеры, позволяющие закрепить ЦФК у окуляра. Стоимость подобного адаптера - в районе $50.
Этот вариант годится в первую очередь для съемки планет. Как побочный эффект - увеличивается общая проницаемость. Можно пробовать фотографировать ярчайшие дип-скаи. Андрей Звезинцев подобным занимается ( вполне успешно для той монтировки, что у него есть ). При съемке дип-скаев возникает проблема гидирования. Советую изучить работы Андрея - для себя. Станет ясно, что можно ожидать от недорогого инструмента, а что требовать от него нет смысла.
Второй вариант - это посадка ЦФк на "спину скопа". Такой вариант возможен, если труба телескопа закреплена в кольцах, и в одном из колец есть болт с четверть дюймовой резьбой (такая же резьба на болтах фотоштативов, и в основании корпуса ЦФК) - на этот болт накручивается ЦФК. На такой телескоп, как FS70EQ "посадить" ЦФК не получится, а вот на SW709 - пожалуйста. В этом варианте телескоп служит гидом. Большинство "обычных" ЦФК имеют выдержку не более 15 секунд. Что можно получить при такой выдержке ? Для примера - на снимке, сделанным моим  олимпусом 720-м на 400 исо при выдержке 8 секунд было видно звезды примерно 6.5м. Т.е. вполне возможно фотографировать ярчайшие звезды созведий и получать на фотах виды "почти как неворуженным глазом".

[ars101]

Спасибо за обьяснения CombaSoft  .А Андрей Звезинцев этот  котрый сайт создал недавна что ли.

[CombaSoft]

Андрей Звезинцев этот  котрый сайт создал недавно ?

Это тот, который недавно официально признал существование своего второго сайта

[Сергий]

вроде в Ваш бюджет вписывается.

Уважаемый Алексей Савостин  6" доб вписаваеться в мой бюджет но как я понимаю нужны будут дополнительные окуляры и т.п.  и так как это мой первый телескоп я бы  хотел вложиться в 10000 рублей и преобрести себе телескоп и дополнительные принодлежности (как я это и писал в начале).

 Добрый вечер  ars101 !
Если 6" Доб вписывается в Ваш бюджет то уж лучше подкопить 50$ и приобрести Advanced C6-N . Самое лучшее что можно получить на данном (StarHopper 6")  инструменте это Луна, ну Сатурн с кольцами , Юпитер со спутниками  и конечно-же никакого дипская, моторизировать Добсон нет возможности,а если всётаки хочется немного больше , то лучше присмотритесь к Advanced C6-N . Характеристики телескопов практически одинаковые , а аксессуары что у StarHopper докупать надо , что у C6-N , но Вы получаете более мобильный инструмент (SH 6" длина трубы более 1 метра, а
C6-N менее 700 мм) и плюс неплохая монтировка CG4(EQ3) по сравнению с Добсоном , ну и вес конечно.
  Кстати как предполагается транспортировать телескоп?

[Сергий]

  Кстати совершенно не согласен с CombaSoft по поводу PowerSeeker 80EQ. Особенно для первого телескопа , когда ещё не знаешь понравится смотреть на звёзды или нет- очень приличный инструмент. Тем более при его цене и возможностях в 10000 р. можно и аксессуары приобрести , и с небом познакомиться , а уже потом замахиваться на что-то более серьёзное.
 

[CombaSoft]

Сергий, там дествительно хорошая труба. Но монтировка осталяет желать лучшего...Я помню пытался фокусироавться с 10мм окуляром - дрожание картинки было очень большим. Да что там картинки! - дрожание самой трубы было более, чем заметное. Так что что бы фокусироваться придется запастись терпением. Вобщем какие же могут быть наблюдения, когда на них сосредоточится не удается из-за механики скопа ? Кстати, у меня была мысль взять такую трубу себе на гид - уж больно добротно там фокусер сделан! Если говорить о 80мм рефракторе - то лучше взять FS80-DX - там уже еку-2 идет + Тимур говорил о высоком качестве трубы ( что именно он имел ввиду - это его самого надо спрашивать).

[K-PАXian]

Сергий, там дествительно хорошая труба. Но монтировка осталяет желать лучшего...Я помню пытался фокусироавться с 10мм окуляром - дрожание картинки было очень большим. Да что там картинки! - дрожание самой трубы было более, чем заметное. Так что что бы фокусироваться придется запастись терпением. Вобщем какие же могут быть наблюдения, когда на них сосредоточится не удается из-за механики скопа ? Кстати, у меня была мысль взять такую трубу себе на гид - уж больно добротно там фокусер сделан! Если говорить о 80мм рефракторе - то лучше взять FS80-DX - там уже еку-2 идет + Тимур говорил о высоком качестве трубы ( что именно он имел ввиду - это его самого надо спрашивать).

По поводу 80EQ-DX - мне он обошёлся как раз в пределах 10000 (чуть больше 9) ещё и с дополнительным окуляром и доставкой (и ещё несколько книг с ним вместе заказал). Покупал на этом сайте.

Надеюсь, сегодня будет хорошая видимость и я посмотрю в него в третий раз 

Я "очень начинающий", но по мотивам форума сложилось впечатление, что в качестве самого первого телескопа лучше брать рефрактор.

[Сергий]

Сергий, там дествительно хорошая труба. Но монтировка осталяет желать лучшего...Я помню пытался фокусироавться с 10мм окуляром - дрожание картинки было очень большим. Да что там картинки! - дрожание самой трубы было более, чем заметное. Так что что бы фокусироваться придется запастись терпением. Вобщем какие же могут быть наблюдения, когда на них сосредоточится не удается из-за механики скопа ? Кстати, у меня была мысль взять такую трубу себе на гид - уж больно добротно там фокусер сделан! Если говорить о 80мм рефракторе - то лучше взять FS80-DX - там уже еку-2 идет + Тимур говорил о высоком качестве трубы ( что именно он имел ввиду - это его самого надо спрашивать).

  Совершенно согласен на счёт монтировки , да и чего можно ждать от инструмента в 159у.е. , но чисто объективно телескоп свои деньги отрабатывает на все 100 особенно по оптике и при более чем скромных финансах этот инструмент - вне конкуренции
  Другой вопрос если финансы позволяют , то 80EQ-DX (249 у.е.) более предпочтительней будет и по аксессуарам тоже ,