Второй неприхотливый, легкий, переносной инструмент.

[s-gareev]

Вячеслав спасибо за ссылки

Обзор про FirstScope 90 EQ CG-3 уже читал "...диагональ плохая, 10-ка сильно хроматит она - кельнер" опять же видоискатель. т.е. доп расходы...

Обзор про FirstScope 102 AZ-DX озадачил, есть над чем задуматься (вес, габариты, поле).
Если я все правильно понял:
-FS102 AZ-DX Максимальное увеличение - 1,2D (у Erianor 1D), хотя для SW909 это же увеличение достигается при 1,5D но без хроматизма.
-Не существенно, но все же Азимутал (забудь про моторчик и фото).
-Если дополнительно не вкладываться получается обыкновенная подзорная труба 100х25 1,25"(на азимутале и с не очень качественной призмой), которая проигрывает по всем показателям SW909 EQ2. Чтобы получить шикарное поле нужны доп. затраты от $180 и вынуждены брать хотя бы один окуляр на увеличение от $50. т.е сумма от ~$590.
Длиннофокусный SW909 EQ2 имеет меньшие требования к качеству аксессуаров, комплектуется нормальной диагоналкой и двумя нормальными окулярами Super 10 и 20 (х45, х90) сумма ~$285 т.е. это готовый результат, ни чего докупать сразу не надо, и на эквоториале (слежение, моторчик, фото). Минусы несколько больший вес и габариты, поле 1гр.
Возможно, широкое поле стоит разницы цены в два раза, но похоже у нас получилось два абсолютно разных по назначению и цене готовых решения.
Все мои предложения звучат не как утверждение, а как вопрос.
К сожалению, не имел возможности наблюдать в инструмент с полем 4.5 гр.

[plt]

Если Вы хотите идти дальними тропами к 80ED c его беспроблемными 2-3D и кучей других достоинств, а также уложится близко к указанной сумме, то наверное лучший вариант короткофокусный ахромат на азимутале типа указанного выше FirstScope 102 AZ-DX или Skywatcher 1025 AZ3. Ну или их младшие братья.


P.S. Может у Вас есть возможность покупки в штатах? Тогда на астромарте Вы могли бы взять немного б/у 80 ED c кольцами, диагональю и искателем за порядка 400 USD.

[Вячеслав]

К сожалению, не имел возможности наблюдать в инструмент с полем 4.5 гр.

Жаль, что Вы не в Москве, а вернее, жаль, что я не у Вас... 4+ градуса поля-это что-то...
Да, действительно-2 разных готовых решения, поэтому надо определиться, ради чего, собственно, и затевается 2-й телескоп... Сдается мне, что походник не используют для наблюдения планет (ну, или почти не используют...) И значит большие увеличения на нём ни к чему.
Впрочем, я никого не агитирую за широкое поле зрения Просто самому нравятся виды....
Ну а ежели два в одном надобны (и поля и увеличения) - то дорога указана правильно. ED 80-100 мм. По финансам .
PS астромарт штука хороша, там Орион ED можно и подешевле найти, не говоря уж об Apogee, но, как говорится - "рупь перевоз"

[Суворов Владимир]

Станислав! " Мы не такие богатые, чтобы покупать дешевые вещи."
80ed.  Именно этот инструмент!
Увидете все и даже больше. Два дня назад смотрел Юпитер.
Видел все. Детализация и контраст - вот сила которая потрясает людей.
Этот инструмент возвращает к себе, даже если вы будете наблюдать
больше чем нужно, сон будет очень крепкий. Можно сказать хорошее лекарство!
 
Думаю вам стоит пересмотреть ваши взгляды на эту покупку.

 

[Erianor]

Вот интересное обсуждение двух мобильных "слабохроматических" китов: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,9521.0/all.html

[Вячеслав]

Вот интересное обсуждение двух мобильных "слабохроматических" китов: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,9521.0/all.html

Не, ЗенитСтар Синте 80 ЕД не конкурент.Все-таки ахромат, как не крути. Да, 120-150х он даст нормально, а с бОльшими увеличениями-тяжко.Ну и особенность L-адаптера, хоть и решаемая, но опять же, дополнительные деньги...Другое дело, если ЗенитСтар FD Но мы немного увлеклись с расценками Ведь просили же нас - до 400. С монтировкой.

[Slava M]

С большими увеличениями пока не разобрался - все в каком-то тумане - ладно бы хроматизм, так нет! - какой-то белесый туман? ...

А Вы, часом, большие увеличения не с помощью ЛБ реализуете?
У меня, например, Сатурн, когда я с ЛБешкой смотрю, тоже в тумане  
А вот с 4мм Omni (125Х) он просто конфетка  

[s-gareev]

Если Вы хотите идти дальними тропами к 80ED c его беспроблемными 2-3D и кучей других достоинств

О достоинствах спору нет, но цена готового решения ~$1000.
Подскажите пожалуйста, а разве 3D даст больше деталей чем 1,5D
Насколько я понял SW909 EQ2 неплохой недорогой универсальный инструмент, но не совсем мобильный.
А кто что скажет про МАКи приемлемого качества 90-100мм.
Не было отзыва о качестве DeepSky МАК 100\1400JWT1\AT3 $300

[plt]

Если Вас всеже заинтересует 80 ED, то в этой ветке есть ответ на Ваш вопрос о 3D и на многие другие вопросы касательно этой трубы :

http://www.starlab.ru/forum/viewtopic.php?t=3857&start=50&postdays=0&postorder=asc&highlight=80ed

[Erianor]

А Вы, часом, большие увеличения не с помощью ЛБ реализуете?

С ею самой - родимой...  В наследство досталась - от Мицара - 3-х кратная, да еще непросветленная... Почитал форум и наткнулся на забавное ее  определение, что это типа какое-то недоразумение от НПЗ... А вот 2-х кратная последних модификаций - самое то! Уже приобрел - теперь жду момента, когда смогу проверить - так ли это... И короткофокусником тоже обзавелся  ... Наверное, меня ждут открытия новых возможностей моей соточки....

[nickhard]

Насколько я понял SW909 EQ2 неплохой недорогой универсальный инструмент, но не совсем мобильный.

Смотря на чем мобилить. Если на авто, то мобильный. Если на себе, то не очень.

А кто что скажет про МАКи приемлемого качества 90-100мм.
Не было отзыва о качестве DeepSky МАК 100\1400JWT1\AT3 $300

Синтовские МАКи - прелесть. Но $400 - это только 90 мм, если с монтировкой. А 100 и 127 я не видел, чтобы без монтировки продавали.
Да их на фотоштатив не очень-то и поставишь. 90 можно, отдельно труба $240. Но надо понимать 2 вещи:
- это МАК, соответственно f/13, термостабилизация, вес у 90 мм = 1.8 кг.
- 90 мм - это 90 мм. Хотя картинка изумительная.

У меня мобильный на себе - синтовский 80 мм короткий рефрактор (600 грамм веса). Есть аналог у Deepsky и даже 90 мм. На Астрофесте смотрел - он ничуть не хуже (но и не лучше). Их недостатки - это одновременно и их достоинства: кругом пластмасса = малый вес и цена.

[Rybak Aleksey]

Вот про такой "сверхкомпактный" инструмент от Vixen вычитал: A80SS (D=80, F=400)

[Вячеслав]

Вот про такой "сверхкомпактный" инструмент от Vixen вычитал: A80SS (D=80, F=400)

По цене не впишется .

[DJ.]

А 100 и 127 я не видел, чтобы без монтировки продавали.
Да их на фотоштатив не очень-то и поставишь.

Продают продают - 127-ый стоит столько же сколько и 80ЕД. И на штатив можно поставить нормально (127-ой всего 3,5кг весит) - сам ставил - работать можно. Только со штативом не очень удобно (а порой и невозможно) в зенит смотреть, так что штатив это скорей или для земных объектов или для тех что не шибко взлетели. Хотя опять же смотря какой штатив.

[nickhard]

А 100 и 127 я не видел, чтобы без монтировки продавали.
Да их на фотоштатив не очень-то и поставишь.

Продают продают - 127-ый стоит столько же сколько и 80ЕД. И на штатив можно поставить нормально (127-ой всего 3,5кг весит) - сам ставил - работать можно. Только со штативом не очень удобно (а порой и невозможно) в зенит смотреть, так что штатив это скорей или для земных объектов или для тех что не шибко взлетели. Хотя опять же смотря какой штатив.

Я тут долго думал, учитывая, что мои предпочтения - дипскай, и хочется чего-то лучшего, чем имеющиеся SW80TAEQ и SWMAK90, но в тоже время гарантированно проносящегося в салон самолета. Долгие размышления и расчеты в уме привели меня к тому, что аналогом короткой 80-ке по дипскаю будет МАК150. В принципе возможно, хотя это уже предел, так как он тянет за собой монтировку, все таки почти 6 кг.
И сегодня, изучая эту ветку, наконец решил, что я возьму в качестве мобильного. Это будет рефрактор 102 мм. Правда, придется немного поработать с этой версией. Видимо, это займет некоторое время.
К сожалению, он уже выпадает из параметров, определенных автором ветки.

[Владимир Николаевич]

Не было отзыва о качестве DeepSky МАК 100\1400JWT1\AT3 $300

Вот здесь https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,14065.0.html   я описывал свои впечатления от проверки этого МАКа по исскуственной звезде.
Корпус МАКа 100\1400 полностью из металла. Просветление зелено-фиолетовое многослойное. Задняя накладная крышка пластмассовая. В комплекте 2 Плессла 6 и 20мм и диагональ.

Весит труба 100\1400 около 1.5кг и азимутальная монтировка JWT-1 держит его с запасом. Вес МАКа 100\1400 с комплектной монтировкой 5-6кг.

[s-gareev]

И сегодня, изучая эту ветку, наконец решил, что я возьму в качестве мобильного. Это будет рефрактор 102 мм. Правда, придется немного поработать с этой версией. Видимо, это займет некоторое время.
К сожалению, он уже выпадает из параметров, определенных автором ветки.

nickhard, это короткофокусник? Честно говоря FirstScope 102 AZ-DX заставил меня серьезно задуматься, вот в эти все модели один раз посмотреть и все вопросы отпали бы.
Дали на пробу аэрофотографический объектив 100/500 (5 линз), сооружу побыстрому трубу, посмотрю что это такое.

[nickhard]

И сегодня, изучая эту ветку, наконец решил, что я возьму в качестве мобильного. Это будет рефрактор 102 мм. Правда, придется немного поработать с этой версией. Видимо, это займет некоторое время.
К сожалению, он уже выпадает из параметров, определенных автором ветки.

nickhard, это короткофокусник?

Не совсем. Я решил себя, любимого порадовать  . Добуду - расскажу. Но это  - небюджетный вариант.

Честно говоря FirstScope 102 AZ-DX заставил меня серьезно задуматься, вот в эти все модели один раз посмотреть и все вопросы отпали.

Я не думаю, что "в один раз посмотреть и все вопросы отпадут". Это иллюзия. Это могло бы быть так, если бы Вы, например, занимались исключительно разрешением двойных, или исключительно планетами, или исключительно дипскаем, причем только туманностями.
Но я абсолютно уверен, что это не так. Все хотят универсальный инструмент. Значит - разумный компромисс. А это требует изучения.
Или взять WO и ни в чем себе не отказывать. 

Дали на пробу аэрофотографический объектив 100/500 (5 линз), сооружу побыстрому трубу, посмотрю что это такое.

Это довольно специфическая вещь, насколько я понимаю. Гуру меня поправят, если я неправ.

[plt]

Я решил себя, любимого порадовать . Добуду - расскажу. Но это - небюджетный вариант.

Мобильный рефрактор 102 мм. Небюджетный.
И что бы это могло быть ? 

[Вячеслав]

Ну вариантов много, просто понятие мобильности у всех разное. Кстати, как и бюджетности
Вот например картинка-вполне себе 102 мм F/5,9 . И даже бюджетный. Только не в России .