Методика съемки планетарных туманностей короткими выдержками

[hard Noi 2]

Пока лаки фото, мягко говоря, не айс.

В примерах выше или в целом ? Потому что у Александра Обухова тот ещё айс.

В примерах выше и по своим попыткам  , которые даже выкладывать не вижу смысла.
Вообще, в картинках выше, такое впечатление, что все вымучено и "нарисовано".
А небо- то где? Про звезды, вообще, молчу.
В обычной Дип Скай съемке за звезды, фон и ,просто, пере.... и пере... , выкатывают вагон критики и прочего "фи".
А здесь планетарные пародии выкладывают, и вроде как, круто. 
Подсаживают китайцы народ на быстросъемную безвкусицу. 
В общем, кроме Александра, все лажа.     

[mo]

Ну таки мы ж стараемся
... и не бросаем этого, повышая старания.

Всё будет.

[Ihtamnet II]

В общем, кроме Александра, все лажа.

Именно.

[Дмитрий Маколкин]

Ну таки мы ж стараемся
... и не бросаем этого, повышая старания.

Всё будет.

Совершенно верно. Мы только нащупываем способы съёмки и обработки.
Например, на моём снимке нет никакого серьёзного нелинейного преобразования гистограммы, я только немного тронул гамму. Учитывая яркость планетарной туманности надеяться на проработку фона не приходится. Вытягивая фон, мы сожмём динамический диапазон в самой туманности и детали утратят динамику, картинка станет плоской. Возможно, тут нужно использовать синтетический подход, делать HDR с разными экспозициями, взяв планетную методику для разрешения в самой планетарке и дипскайную - для тех частей изображения, которые планетной техникой не вытянуть. Но это уже будет почти коллаж... да, художественно, но не очень достоверно

[mo]

Но это уже будет почти коллаж... да, художественно, но не очень достоверно

Та не... это стандартная практика аппликации художественного ластрофото. Это не замазка в фотошопе, а вполне допустимый в 2016м году приём, кмк.

М57. Мак 8" STF Deluxe в прямом фокусе и ZWO 290 чб.
~500 из 1000 кадров по 3 секунды.

Сегодня буду снимать по 1с её же.

[mo]

В лоб "планетным" софтом обработать не получалось, так что:
- pipp: перевод из ser в фиты;
- максим: выравнивание (оно же отбраковка. Что не смогло выравняться - размазня, проверял выборочно);
- быстрая ручная фильтрация. Кроп кадров пролистал в фитстакере, удалил пару десятков кадров;
- подбор сигмы и сложение в фитстакере;
- в пикс за деконволюцией и вейвлетами. Там же кроп и сохранение.

Пока что результат так себе. Но это первая ночь с этой камерой. Экспериментирую, подбираю лучший режим как съёмки, так и обработки.

[Ihtamnet II]

В лоб "планетным" софтом обработать не получалось

А что именно не получалось? ser аутостаккерт берет, отбор у него хороший.

[Дмитрий Маколкин]

В лоб "планетным" софтом обработать не получалось

А что именно не получалось? ser аутостаккерт берет, отбор у него хороший.

При малой яркости может не увидеть объект.
Можно попробовать Регистакс 5 со сложением по одной точке с выбором квадрата выравнивания под размер планетарки.

Модератору: Может обсуждение методов съёмки и обработки планетарок вынести в отдельную тему, а здесь оставить результаты? Или ну его?

[mo]

А что именно не получалось? ser аутостаккерт берет, отбор у него хороший.

Дима верно ответил. С выравниванием бяда была. Пробовал в двух стекерах. Пробовал после повышения гаммы через pipp - шляпа. Всё равно призраки (ошибки выравнивания) появляются.

О, сейчас попробую эти два планет-стакера натравить на выравненные максимом кадры

Модератору: Может обсуждение методов съёмки и обработки планетарок вынести в отдельную тему, а здесь оставить результаты? Или ну его?

Поддержу.

[Дмитрий Маколкин]

Пробовал после повышения гаммы через pipp - шляпа. Всё равно призраки (ошибки выравнивания) появляются.

Олег, в PIPP есть возможность умножить на коэффициент.
Processing options - Gain to apply to each frame before processing

B Autostakkert выбери большие значения Noise robust.

[Александр Ростов]

Цитата: Дмитрий Маколкин от Сегодня в 19:30:15
Модератору: Может обсуждение методов съёмки и обработки планетарок вынести в отдельную тему, а здесь оставить результаты? Или ну его?

Поддержу.

Присоединяюсь – слежу с интересом, колой и чипсами. Лично для меня тема более чем актуальная.

[mo]

Присоединяюсь – слежу с интересом, колой и чипсами. Лично для меня тема более чем актуальная.

Александр. Колу, пожалуйста, высылайте мне
Третью ночь не сплю. И прогноз ещё на 5 ясных ночей...

[Дмитрий Маколкин]

Присоединяюсь – слежу с интересом, колой и чипсами. Лично для меня тема более чем актуальная.

Александр. Колу, пожалуйста, высылайте мне
Третью ночь не сплю. И прогноз ещё на 5 ясных ночей...

Уууу! Вот она, погибель настоящего ЛА!

[эндрю]

Но это уже будет почти коллаж... да, художественно, но не очень достоверно

Та не... это стандартная практика аппликации художественного ластрофото. Это не замазка в фотошопе, а вполне допустимый в 2016м году приём, кмк.

М57. Мак 8" STF Deluxe в прямом фокусе и ZWO 290 чб.
~500 из 1000 кадров по 3 секунды.

Сегодня буду снимать по 1с её же.

Интересно, если Дипскай объект снимать, - 1, 2, 3-мя секундами, то Луна сильно влиять на съёмку не так будет, как многоминутные выдержки?

[Дмитрий Маколкин]

Но это уже будет почти коллаж... да, художественно, но не очень достоверно

Та не... это стандартная практика аппликации художественного ластрофото. Это не замазка в фотошопе, а вполне допустимый в 2016м году приём, кмк.

М57. Мак 8" STF Deluxe в прямом фокусе и ZWO 290 чб.
~500 из 1000 кадров по 3 секунды.

Сегодня буду снимать по 1с её же.

Интересно, если Дипскай объект снимать, - 1, 2, 3-мя секундами, то Луна сильно влиять на съёмку не так будет, как многоминутные выдержки?

Для итогового результата - без разницы, фотоны от Луны никуда не денутся и накопятся так же, как и от объекта. Только копиться они будут не в матрице при длинной выдержке, а при сложении в компьютере.

[mo]

Интересно, если Дипскай объект снимать, - 1, 2, 3-мя секундами, то Луна сильно влиять на съёмку не так будет, как многоминутные выдержки?

"сильно влиять" не будет. Но фон всё одно поднимется. А вместе с ним и шум. Для того же итогового SNR понадобится в разы больше кадров, я полагаю.

Уууу! Вот она, погибель настоящего ЛА!

В том-то и дело, что два дипскай-астрографа я только что включил на съёмку и ... включил бы третий, да пошёл бы спать до будильника (перекладка, рефокус), да надо одеваться, брать с собой этот "большой" ноут и идти в сарай, мешать тем двум астрографам снимать

Пойду на ZWO снимать тучу односекундных кадров кольца.
Правда, сиинг у меня обычно после полуночи - двух ночи.

[эндрю]

Понятно, спасибо!

[mo]

И раз уж тему выделят в, например "Планетная техника на службе дипская", то в рамках этой новый темы хочу спросить совета по съёмке.
Практически всё на максимум, гамму только чуть уменьшил. Не перебор ли? Читал, что выше 300 gain на этой камере поднимать нет смысла - шумы не уменьшаются, а ДД рубится.
Но по факту ниже 500 gain при съёмке дипская не опускал.

[Aleksandrrr]

Интересно, если Дипскай объект снимать, - 1, 2, 3-мя секундами, то Луна сильно влиять на съёмку не так будет, как многоминутные выдержки?

Вообще-то самое печальное в том, что чем короче выдержки, тем губительнее засветка для результата (по крайней мере если есть цель вытянуть слабые детали). Ведь при близком к нулю шуме считывания шум фона становится главным камнем преткновения, который не дает получить тот же SNR, что и при многоминутных экспозициях. Если бы засветки вовсе не было, то практически любой объект можно было бы снимать с секундной выдержкой если и не сейчас, то в ближайшем будущем, когда шум считывания еще раза в 2-3 упадет. А так городские любители коротких серий обречены на ограниченный ассортимент объектов навсегда, независимо от любого мыслимого прогресса в сенсорах.

Читал, что выше 300 gain на этой камере поднимать нет смысла

Смысла может и нет, но и вреда большого не будет. Если хочется снизить усиление, главное - не дойти до того, когда программе сложения будет трудно зацепиться за детали при выравнивании.

[Aleksandrrr]

а ДД рубится

А какая разница-то в данном случае, когда нет ни одного яркого объекта, приводящего к насыщению?