На какую пленку Вы снимаете звезды???

[Андрей Климковский]

Хочу узнать какая пленка сейчас наиболее актуальна для фотографирования звездных полей. Разумеется, из числа доступных фотоматериалов. Что продаются в фотомагазинах.

Недавно узнал, что очень любимая мною KONICA выпустила любительскую пленку "Centuria super 1600". А еще ранше они наладили выпуск 800-тки. Правда был не очень удачный опыт использования KODAK 1600. Все негативы явно проигрывали в сравнении с 400-ткой. Я знаю о падении чувствительности во времени у высокочувтвительных эмульсий, но не ожидал, что это настолько окажется критичным. А может дело было в другом?

Кто-нибудь снимал на KONICA "Centuria super 1600"? или на 800?

А то я уже намылился ее опробовать.

[Павел Бахтинов]

Konica Centuria 800 по невзаимозаместимости близка к 400-кам, т.е. реальный выигрыш при длительных выдержках будет (1600 - не знаю, не пробовал). Только подобные пленки - довольно крупнозернистые, поэтому стоит подумать, действительно ли в данном случае нужна высокая чувствительность.

Подробности о некоторых пленках см. здесь: http://astrophoto.chat.ru/films.htm .

[kis]

Павел а насколько серьезна крупнозернистость по крайней мере в моем случае. Насколько я разумею при достаточно большом фокусе масштаб изображения так же достаточно большой и на мой взгляд зернистость уже не будет критичной. Или я не прав?

[Crio]

Я недавно снимала на kodak supra 400, мне очень понравилась цветопередача. Небо получилось темно- синим, каким оно и было в момент съемки.

[kis]

Это странно небо при длинных экспозициях синим быть не должно или это было просто "быстрая" съемка.

[Павел Бахтинов]

Павел а насколько серьезна крупнозернистость по крайней мере в моем случае. Насколько я разумею при достаточно большом фокусе масштаб изображения так же достаточно большой и на мой взгляд зернистость уже не будет критичной. Или я не прав?

Это, Сергей, она тебе ПОКА не критична . Я тоже несколько лет назад снимал на Kodak 1600 PJC, а сейчас готовлюсь к переходу на TechPan (год уже готовлюсь, очень уж высокие требования предъявляет пленка, если пытаться полностью реализовать ее возможности).
--------

А Супра 400 мне тоже нравится, одна из лучших на данный момент цветных негативных пленок...

[Crio]

Это странно небо при длинных экспозициях синим быть не должно или это было просто "быстрая" съемка.

Экспозиция длилась несколько минут, к тому же это было лето, сумерки. Просто на другие пленки (не помню уже точно, на что я тогда снимала), небо получалось неприлично зеленым.

[Андрей Климковский]

Экспозиция длилась несколько минут, к тому же это было лето, сумерки. Просто на другие пленки (не помню уже точно, на что я тогда снимала), небо получалось неприлично зеленым.

Думаю, что зеленую краску льют нежалеючи в любительских лабораториях. Я тоже долго мучился, пока не нашел классное место, где печатают небо с синеватым оттенком.

Впрочем, это дело вкуса...

PS: А вообще в любительских лабораториях перестали нормально печатать. Я отдал пленку в центральных приемный пункт "СИВМЫ" на Багратионовской (ЛЯ-ЛЯ парк) и получил такую гадость. 70% кадров вообще не напечатали ссылаясь на то, что там ничего нет! А те, что напечатали смотреть без слез нельзя. Я снимал в подмосковье практически без засветки - прозрачное поле, черные точки звезд. На отпечатке получился мутно-фиолетовый фон и едва проработаные пятна звезд. Несколько штук. На мои претензии они сказати что занимаются любительскими фотоснимками (а можно подумать у меня были профессиональные астроснимки!) и усредненную плотность снимка машина автоматом создает.

Не ходите туда!

[Crio]

Думаю, что зеленую краску льют нежалеючи в любительских лабораториях. Я тоже долго мучился, пока не нашел классное место, где печатают небо с синеватым оттенком.

Я не говорю про отпечатки, сделанные в минилабе, я сканирую негативы дома, тогда сразу видны особенности каждой пленки.

А про минилабы и говорить нечего, они не могут напечатать Ваши фотографии, потому что они не знают, что там должно получиться, к томуже им возиться лень. Надо либо обращаться в профессиональную лабораторию и контролировать процесс, либо купить слайд-сканер и отдавать негативы только на проявку (так их и поцарапают меньше, правда могут потерять). Первых путь недешевый и требующий лишних усилий, поэтому лично я выбрала второй.

[tlgleonid]

Я думал, что это только у Бориса Моисеева бывает голубая Луна, пока не забрал свои отпечатки Луны из фотолабаратории. Так что Лучше делать дорогие (80 коп за штуку) фотки, чем портить бумагу и деньги за 40 коп. на автоматах.

[Андрей Остапенко]

Я снимал несколько лет назад на 800-ки от Kodak и от Konica. Обе мне не очнь понравились - прежде всего по зерну. У оники еще и цветопередача хромала, это было видно уже по негативам. Ну а уж как печатали (печатают) в минилабах - это тема для отдельного плача.

Я уже где-то здесь воспроизводил пример моих экспериментов с печатью, а вернее с ее коррекцией в средненьком минилабе (машина была Noritsu, кажется, посредственная, с 4-мя ступенями коррекции в каждом канале в каждую сторону). Но тисну-ка картинку прями сюда, посмейтесь  

Так что теперь я проявляю негативы в профессиональной лаборатории (где ее все равно чуть царапают) и сканирую дома.  Снимаю на Kodak Supra 400, она пока лучшая.

А насчет опробовать - почему бы нет? Доверяй, но  проверяй  

[вложение удалено с форума]

[Андрей Климковский]

2_Андрей Остапенко:

Что же ты их так заДжепежил? Непонятно ничего.



Кстати, если есть возможность коррекции и оператор не критин, можно договориться с ним, вывести имперически эту коррекцию и после этого печатать с этой коррекцией.

Я так раньше и делал в одной из миниЛабораторий, пока тамошнюю машину КОНИКА не сменили на ФУДЖИ

А на фуджи мы такую коррекцию найти не смогли...

Вот так.

Но теперь я нашел достойную лаьораторию как по проявке, так и по печати.

Кому-нибудь интересно?

[Crio]

Но теперь я нашел достойную лаьораторию как по проявке, так и по печати.

Кому-нибудь интересно?

Мне интересно! Хочу, чтобы пленку при проявке не потеряли, не поцарапали, а аккуратно порезали и упаковали в сливер. Сообщите, пожалуйста, где Вы обрабатываете пленки? И сколько это стоит (проявка)?

[Pietro]

Лучшее место в Москве Кодак ПроЛаб, Мосфильмовская 1.  Есть приемный пункт на Тв.-Ямской 20 (там сказать, что сдаете в ПРОЛАБ).

[Anton]

Касательно лучшего места - сколько людей столько и мнений.
Много полезной информации про лаборатории вот здесь есть:
http://club./ссылка запрещена правилами форума//labs/index.php

[Андрей Климковский]

Мне интересно! Хочу, чтобы пленку при проявке не потеряли, не поцарапали, а аккуратно порезали и упаковали в сливер. Сообщите, пожалуйста, где Вы обрабатываете пленки? И сколько это стоит (проявка)?

Станция метро "Кузнецкий Мост", во дворе Архитектурного Института. Работают каждый день до 22-00

Проявка по С-41 стоит 30 рублей

Печать 10х15                6 рублей.

Пуш процесс                  85 рублей (возможны три ступени повышения)

За срочность + 100%

Обрабатывают все что только можно купить по "родным" процессам. (слайд, чб и пр.)

Отношение к материалам и клиенту самое вежливое.

Постараюсь найти их телефон и точный адрес.

[Crio]

Станция метро "Кузнецкий Мост", во дворе Архитектурного Института. Работают каждый день до 22-00

Спасибо, я тоже там сейчас проявляю пленки. Правда, одну они чуть не потеряли, но потом все-таки нашли!

На Мосфильме я тоже была.

[Pietro]

Crio: и как впечатления от мосфильма

[Crio]

Crio: и как впечатления от мосфильма

А я там ничего не стала печатать, просто на разведку ездила   . Мне туда добираться неудобно, невыношу автобусы.

[Pietro]

Дык у них приемный пункт на Тверской есть.  Туда чем угодно легко добираться    Я на самом мосфильме и не был ни разу.  Хотя посмотрел я приведенную ссылку и задумался, может тоже на К узнецкийМост сходить