Коллективный любительский проект: снимаем шедевр на 2,5-м телескопе

[Astrolighter]

Ооспади сколько трёпа. Какое то желчное недержание наблюдается у отдельных кхм...специалистов по кхм... астрофотографии.

Идея хорошая. Готов поучаствовать.

[Ба@ша]

И так, повторюсь, за трепом не слышно было, наверное. Телескоп пока не наблюдает. Он отлаживается и испытывается. Никакой науки пока нет.

Нифига, уже написана минимум одна статья по переменности тесной двойной!

[Forest]

Как можно даже думать об м94?   Конечно же, гравитационные линзы, джеты, крест Эйнштейна - столько интересностей!

Объект должен быть ПОПСОВЫМ настолько,  насколько это позволит поле камеры.  Широкая публика никак не впечатлится гравитационным линзированием какой-то серой субстанции.  Объект должен быть красочным и экзотически выглядящим.    Много ярких пекулярных планетарок и всяких областей звездообразования и эмиссионных туманностей (их частей).   Можно по частям снять Трифид, М82, М27, Столпы Мироздания, Кошачий Глаз и прочая и прочая.

Ну не скажите! Народ приходящий на лекции ко мне только и спрашивает о черных дырах и линзовом джетииовании квазаров. И хочет видеть их в лицо. А Столпами творения завален весь интернет и уже не интересен.

[Ivan Mhitarov]

Комментарий модератора раздела

Тема ещё раз почищена.

[leviathan]

Профессиональный телескоп должен заниматься делом. Особливо 2,5 метра телескоп ГАИШ, построенный с опозданием на много лет и так и не введенный в полноценную работу. Тратить время на дурь, типа художественного фото нельзя.

А школьник посмотрит на результат и возможно станет следующим Хокингом или Энштейном.

[Андрей Остапенко]

Андрей, "Хаббл" никогда не работал на красивые картинки. Красивые картинки всегда были "побочный работой" реальной научной деятельности.

А, по-моему, проект Hubble Heritage был задуман именно так - получение красивых изображений для широкой публики (налогоплательщиков) и для образовательных целей. Надо уточнить, давно читал об этом.

А вообще, есть договоренность на уровне руководства обсерватории? Есть четкий ответ"Да"? Я могу обратиться к руководству, благо знаком с ним. Может быть Астрофорум может еще в чем-то быть полезен?

Пока это еще не договоренности, а устное согласие, да и то - на личном уровне. Условием является предоставление внятного проекта, цель чего - это обсуждение. Если они сочтут его непротиворечащим основной работе, или, чего доброго, полезным, дадут "добро".

[Андрей Остапенко]

И так, повторюсь, за трепом не слышно было, наверное. Телескоп пока не наблюдает. Он отлаживается и испытывается. Никакой науки пока нет.

Нифига, уже написана минимум одна статья по переменности тесной двойной!

Да, неточно выразился. Науки в полную силу, т.е. как планомерных наблюдений, еще нет.

[Грехов Михаил]

Ну а если ISON на него посадить? Пусть крутится и тупо снимает спутники? Или просто тупо обзоры какие-нибудь? Ну как так-науки нет.... и телескоп простаивает....

[Nikitos1973]

Ну а если ISON на него посадить? Пусть крутится и тупо снимает спутники? Или просто тупо обзоры какие-нибудь? Ну как так-науки нет.... и телескоп простаивает....

Потрясающе тупо, делать обзоры полем 5х5 минут.

[leviathan]

Ну а если ISON на него посадить? Пусть крутится и тупо снимает спутники? Или просто тупо обзоры какие-нибудь? Ну как так-науки нет.... и телескоп простаивает....

Потрясающе тупо, делать обзоры полем 5х5 минут.

Гыы. Да и "посадить" не получится: насколько я понял проект единичный и всего на несколько ночей в лучшем случае.

[Андрей Остапенко]

Ну а если ISON на него посадить? Пусть крутится и тупо снимает спутники? Или просто тупо обзоры какие-нибудь? Ну как так-науки нет.... и телескоп простаивает....

  Разъясните плз, о чем тут речь ...

[Юрий Торопин]

M57 отпадает, команда Pixinsight уже снимала его на 1,23-метровом телескопе в Calar Alto.
Посмотрел примеры работ с крупных телескопов, обычно снимают BVR фильтры - и узкополосники, если есть.

[VD]

M57 отпадает, команда Pixinsight уже снимала его на 1,23-метровом телескопе в Calar Alto.
Посмотрел примеры работ с крупных телескопов, обычно снимают BVR фильтры - и узкополосники, если есть.

Непонятно почему на снимке М57 только внутри кольца разрешение хорошее,  а вокруг болото.  В чем дело?

[mo]

Непонятно почему на снимке М57 только внутри кольца разрешение хорошее,  а вокруг болото.  В чем дело?

Соглашусь. Обработка неоднозначная.

[Андрей Остапенко]

Я бы все же предлагал комплекс темных - светлых туманностей. Ведь может статься, что выделенное на съемку время придется на неидеальный сиинг (а то и на паршивый), в этом случае галактика впечатлять не будет так, как могла бы - в таких снимках главное - микроразрешение в ней, это изюминка снимка.  С туманностью - попроще, ее эмоциональное воздействие на зрителя прежде всего в цветах, композиции и т.п., разрешение  нужно, конечно, но оно не так критично, ИМХО

[leviathan]

На таком крошечном поле ничем кроме разрешения брать не получится, имхо.

[Андрей Остапенко]

На таком крошечном поле ничем кроме разрешения брать не получится, имхо.

Почему? Туманности разве только большие бывают?

[Владилен]

Можно начать с М1. Потом доберетесь до всего остального :-)

[leviathan]

Можно начать с М1. Потом доберетесь до всего остального :-)

Неее, только не М1. Затертый объект, КМК. Кто только над ним не изгалялся

Как показывает форумная практика, даже ещё более затёртые объекты порой предстают в совершенно новом облике.



https://astronomy.ru/forum/index.php?action=media;sa=item;in=4325

[Mirali]

В общем,надо зря время не тратить,а снимать планеты. А точнее,не тратить зря 2,5 метровый телескоп для съемки туманностей. К тому же,на том же Юпитере всегда что-то меняется-можно что-нибудь ухватить новое и интересное,а дальний космос,как в граните-каким объект был,таким и будет,практически.

Коллеги, а я не уверен, что этот сетап будет для планет оптимальным. Насколько я понял, относительный фокус не меняется (F/D = 20/2.5 = 8 ), матрица тоже не меняется, размер пиксела = 15 мкм. Тогда, если считать, что оптика (на коротких экспозициях, без учета отмосферы) дифракционного качества (а иначе зачем снимать планеты?), то по теореме Найквиста получается, что отношение F/D должно быть как минимум 51 (F/D = 3440*Lpix, Где Lpix - размер пиксела в мм, а разрешение принимается за D(mm)/120). То есть, будет шестикратный эээ... андерсамплинг - нехватка масштаба для использования разрешения оптики с данной матрицей.
Да, еще вопрос - а умеет ли данная матрица работать в режиме, нужном для съемки планет - получение длинной серии коротких экспозиций? Далеко не все матрицы, оптимизированные под длительное накопление сигнала вообще имеют такие времена срабатывания затвора, да и считывание сигнала у многих из них не мгновенное...
Посему, может быть, к планетаркам или мелким туманностям/галактикам?
С уважением, Мирали