Просвистело мимо

[bochum]

Судя по всему яркий объект (на пределе возможностей любительской аппаратуры) просвистел 24-26 февраля мимо Земли на среднем расстоянии 10 миллионов километров.
Проверьте свои фото в эти ночи, вдруг кому повезло.

[DeepPurple]

...яркий объект (на пределе возможностей любительской аппаратуры) просвистел 24-26 февраля мимо Земли на среднем расстоянии 10 миллионов километров.

Откуда информация и вся ли

[bochum]

Пока вся. Возможен космический аппарат. Если это каменюка, то она на грани потери, если не будет других фото.
Слишком велика скорость для целенаправленного поиска в другие ночи.

[Karen]

Не понимаю. Это Ваше фото, или фото из интернета? Откуда это 10 миллионов км? От статьи или оценка из скорости объекты?

[bochum]

Прислали по почте. Оценка (5-15 млн). Суточное движение около 20 градусов.

[DeepPurple]

Прислали по почте. Оценка (5-15 млн). Суточное движение около 20 градусов.

Где наблюдалось?
Источник надежный?
А то в Photoshop-е и не такое можно "просвистеть"...

[bochum]

Да. Я опытный исследователь снимков. Подделка исключена. Обратите внимание на контуры штриха при большом увеличении.

[Doof]

Да. Я опытный исследователь снимков. Подделка исключена. Обратите внимание на контуры штриха при большом увеличении.

И все же хочется побольше деталей! Координаты, время, выдержка, явки, пароли 

[bochum]

Ответ только один. Либо дня через два это появляется в MPEC, либо Гуд бай Америка. Значит мониторинг ни к черту. Столько обсерваторий, столько любителей - будем надеяться что данные появятся. Очень уж яркий и быстрый! Может гораздо ближе...
Все что хотелось бы знать, закрытые данные. Собственность обсерватории, как я понимаю. Им за это деньги платят, чтоб информация не расползалась. Картинку показали и привет.

http://cfa-www.harvard.edu/iau/NEO/ToConfirm.html
Вроде как тут этого объекта нет?

[DeepPurple]

И все же хочется побольше деталей! Координаты, время, выдержка, явки, пароли 

Не сознается...
А ведь это уже третья попытка хоть что-то уточнить.

Лимит доверия к сообщению автора темы, увы, тает...
Зачем тогда народ будоражить
 

[ctac]

  Бесмысленно звучит тема, после прочтения ее содержания.

 Я занимаюсь мовлей NEO уже более 3 лет. И поверте моему опыту - все что тут написано - напрасно.

 10 млн. км - это 0.066 а.е. Это много! Трудно скать, что мимо, при том что диаметр Земли всего 12 с лишним тысяч км...

 Лично ловил околоземный астероид в 0.001 а.е. от Земли - вот это забава! ))

 https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,541.msg228961.html#msg228961

 Ну, если даже это и правда, то зря они так порциально делятся своей инфой, надо сообщать в соответствующие организации

 Еще раз повторюсь: если расстояние более 0.01 а.е. и объект рьяно мчит по небу - то бояться нечего - этот явно мимо мчит

 

[ctac]

Все что хотелось бы знать, закрытые данные. Собственность обсерватории, как я понимаю. Им за это деньги платят, чтоб информация не расползалась. Картинку показали и привет.

http://cfa-www.harvard.edu/iau/NEO/ToConfirm.html
Вроде как тут этого объекта нет?

 Не правильно понимаешь Если обсерватория вовремя не сообщит о подобном открытии, то не сможет застолбить за собой открытие.

 А сайт http://cfa-www.harvard.edu/iau/NEO/ToConfirm.html как раз создан для того, что бы делать дополнительные наблюдения уже общими силами, так что обсерватория просто обязана сообщать суда о заподозренных новых объектах возле Земли.

 И что это за обсерватория? Или снова страшная тайна? Может это военная обсерватория?

 Так что скажите bochum? А то доверие к вашим постам может надолго исчезнуть.

[bochum]

Так что скажите bochum?

Спасибо. Наконец то хоть одно дельное замечание. Вот и я хочу знать, почему такое недоверие к людям, когда вроде бы смысла особого нет скрывать отдельные разрозненные осколки информации, а они недоступны. По моему мнению человеку со стороны практически невозможно получить хоть какую-то информацию например со станции, которая занимается траекторными измерениями или подобной информацией, но только по официальным каналам. Что страшного в том, если кто-то будет знать о снимке чуть больше, например координаты центра???

В данном конкретном случае название точно соответствует. То что мимо, это понятно. 10 млн я думаю крайняя черта, на самом деле он ближе. То что просвистело, пока не совсем ясно, так как с такой дележкой информацией с остальными, в том числе и с любителями - просвистеть запросто. Мне кроме этой картинки ничего не ясно. Есть объект, и больше ничего. Все попытки найти что либо обречены на провал до тех пор, пока об этом официально не будет объявлено. Это хорошо? Обсерватории сами решают что им публиковать, а что нет. Этот случай скорее всего закончится обнаружением и подьверждением. А если нет? Вот и просвистело...

Не буду отвечать подробно на все Ваши замечания по одной простой причине - мы в разных весовых категориях!
Я просто не могу спорить с Вами или отвечать на реплики, потому, что у Вас опыт.

Тему я создал просто для того, что случай на мой взгляд хоть и обычный, но несколько неординарный.

Есть объект, который может быть просто утерян. Ну и что после, любоваться на картинку

[Андрей Остапенко]

Опять ничего не понял. Вчера прочел, - не понял, сегодня опять.
Что нам предлагает автор темы? поискать неизвестно что неизвестно где?  Только если три звезды на фото - Осенне-летний треугольник, только  тогда объект еще есть шанс найти через несколько часов, а если поле снимка - какие-нибудь 1х2 мин.,, а объект 18m,  то о чем речь тогда? Даже если вся общественность подорвется ловить что-то где-то, то ни единого шанса нет, что она "это" снова поймает - без координат, без времени....
Ну, проверим наши снимки, ну найдем еще черточку - и что? Вы гарантируете, что это тот же объект?
Да и вообе, с подобным таинственным выражением лица такие вещи не рассказывают народу, а то ведь точно не поверит

[bochum]

Так и что? Удалить тему?
Как я должен был поступить, увидев в спамовой рассылке сообщение о неизвестном объекте с дугой в 20 градусов???
Если я еще доверяю своим глазам и своему восприятию - и вижу, что объект "не подрисован"? Я что, должен промолчать?
Я что, просил его искать толпой? Я даже не знаю его величины. Может он 20 и его вообще не видно.
Просто хочется понять, был он или нет. Нигде сообщений о нем я не нашел. Где я просил невыполнимого? Если кто снимал небо и вдруг он там мог оказаться, а я обратил на это внимание - это что - "за подсказку темную"?

Тогда вопрос: А какие снимки можно публиковать и какие нельзя?
И еще вопрос: А о чем можно писать и о чем нельзя?

[yyysergey]

вСЁ очень интересно но мало фактов

[Mihail Sedyh]

Как я должен был поступить, увидев в спамовой рассылке сообщение о неизвестном объекте с дугой в 20 градусов???

Предполагаю, что следовало так и написать, что я мол получил спам, спросить не слышал ли кто-нибудь чего-нибудь по этому поводу и попросить оценить достоверность сообщения и ПОЛНОСТЬЮ процитировать письмо.

Я что, просил его искать толпой?

Исходя из Ваших предыдущих сообщений ответить уверенно на этот вопрос нельзя ни утвердительно ни отрицательно.

Может он 20 и его вообще не видно.

Вполне возможно, впрочем как и любое другое значение.

Просто хочется понять, был он или нет.

До этого Вы ни разу об этом не упоминули.

Нигде сообщений о нем я не нашел.

Если Вы ничего не знаете об объекте, то как Вы можете определить относится ли то или иное сообщение к этому объекту или нет?

Где я просил невыполнимого?

Нигде. Просто никто так и не понял, что Вы вообще о чем-то просили....

Если кто снимал небо и вдруг он там мог оказаться,...

Как и добрая сотня разнообразных спутников... Еще раз, как Вы планируете идентифицировать объект, если ничего о нем не знаете?

[Iskandar]

bochum, похоже, Вы напрасно так кипятитесь. Вам ведь никто не говорил, что подобные снимки нельзя публиковать.
Речь шла о том, что из Ваших сообщений совершенно невозможно было понять, что, где, какой величины и на каком расстоянии "просвистело".
При этом на вполне конкретные вопросы Вы не давали ясных ответов, да и с терминологией тоже много неясностей - например, абсолютно непонятно, что имелось в виду под  "средним расстоянием в 10 миллионов километров" - может быть, всё-таки, минимальное? Да и с 20 градусами тоже неплохо бы определиться - то у Вас это - суточное движение, то какая-то непонятная дуга.
А теперь ещё, вдобавок, выясняется, что эту новость Вы узнали из какого-то спама.
И на основе таких "данных" Вы настойчиво требуете, чтобы Вам объяснили - что же это было, а когда Вам пишут, что предоставленных сведений абсолютно недостаточно, обижаетесь.

[bochum]

Вы считаете, что это можно писать: ()

Конец Света близок!!!
К Земле несется астероид, способный погубить все живое!
В сутки он описывает дугу в 20 градусов.
Критические дни 24-26 февраля 2006 года.
 (И фотография)

Поверьте, я не настолько глуп, чтоб в это верить.
Но уверяю Вас, фото не подделка. Я столько этих звездочек навидался, что штрих астероида или КК отличу от шума!

Только это заставило меня не пройти мимо этой фотографии. И еще то, что если тело описывает дугу, то оно не может нестись к Земле. Видимо это основано на реальной информации.

[alfardus]

Поверьте, я не настолько глуп, чтоб в это верить.
Но уверяю Вас, фото не подделка. Я столько этих звездочек навидался, что штрих астероида или КК отличу от шума!

Герои нашумевшей рекламной киноленты "Эволюция" совершили научное открытие глядя на футболку. Вы полагаете, что тоже самое можно провернуть узнав что нибудь из спама?
Ну а такая ситуация, к примеру. Завтра Вы прочитаете в газете статейку, про то что обезьяна угнала самолет. В подтверждение информации будет приведено фото шимпанзе. Возможно даже в летном комбинезоне и шлеме . Ну и что? Даже если фото обезьяны настоящее, это еще не доказывает ее летных способностей.
ИМХО, даже в условиях затишья на форуме, не стоит вводить народ в заблуждение такими "горячими"  :)темами. Или стоит их размещать в других разделах.
С уважением.