Насколько в реальном времени мы видим космос ?

[Змей Петров]

Re: Насколько в реальном времени мы видим космос ?
« Ответ #280 : Вчера в 17:38:39 »
Цитировать (выделенное)
Сколько прошло времени (в любых единицах на Ваш выбор).

Спросили сколько прошло времени, я и ответил сколько прошло. Именно в любых единицах.

[Незван]

[напыжившись] Есть люди ( ), которые держат свое слово!

А впрочем, я Вас и в одной точке поймаю 

[Незван]

Вы должны были ответить 0 (ноль). Вам же разрешили!

Добавил:
От момента выстрела 0 (как Вы хотели). Отражение, как мы с Вами договорились, ничем не отличается. Значит, тоже 0.

[Змей Петров]

Цитата: Незван от 04.11.2015 [13:04:02]А впрочем, я Вас и в одной точке поймаю

И что я должен на этот тезис отвечать? Ну, ловите, если есть охота Я как был в одной точке, так и остался. Я в своей СО посылаю сигнал и принимаю ответный за время строго соответствующе приведенной мной выше формуле.

Хотя какой смысл в ловле меня? Это ваша цель? Я вас просил объяснить, а вы меня с чего-то ловить взялись.
И при чем тут одно или два L я так и не понял.

И почему я должен был ответить "0"? Тем более с чьего-то разрешения? 

[xd]

Потому что глупости говорите.
Если мы измеряем, мы должны время между воздействием и откликом, верно? Если два события независимы, нельзя ничего говорить об их синхронизации в какой бы то ни было системе отсчёта. Точка.
Лазерный луч, выпущенный якобы одновременно с чем-то, не может быть частью измерительной установки.

[Змей Петров]

Потому что глупости говорите.

От уважаемого Модератора готов стерпеть всё что угодно.
Но всё-таки хотелось бы разъяснений - в чем именно глупости?

Если мы измеряем, мы должны время между воздействием и откликом, верно?

Естественно.

Если два события независимы, нельзя ничего говорить об их синхронизации в какой бы то ни было системе отсчёта. Точка.

Ну а я, что говорю?? Нельзя! Вспышка Бетельгейзе от нас независима. Поэтому до её обнаружения в нашей СО она не существует. А что бы переместиться в другую СО нам потребуется конечное время(в смысле не бесконечно малое), так что как ни скачи по разным СО пока не обнаружили - нет её.

Лазерный луч, выпущенный якобы одновременно с чем-то, не может быть частью измерительной установки.

Почему нет? Может.
Мы заранее договорились с бетельгейзянами о том, что они сразу ответят на наш сигнал. Спешить-то нам некуда при измерении C.
Если же подходящий настроенный девайс оказался там случайно, то это уже не часть измерительной системы, то же естественно относится и к его лучу. По сути это то же зеркальце, коим может выступать и сама по себе Бетельгейзе.

[xd]

Тогда напишите ещё раз свои тезисы связно, целиком, дабы не рыться среди их осколков.

[Goodricke]

Взрыв Бетельгейзе через 600 лет? Невозможно. Там уже давно нету 

[Змей Петров]

Тогда напишите ещё раз свои тезисы связно, целиком, дабы не рыться среди их осколков.

Да собственно в крайнем моём посте и сказано всё, что надумал по поводу.

[super.primus]

О-мейн-либер-гот...
Какое число? Дату что-ли?

Змей Петров,
 в ноль секунд по свои часам вы послали световой сигнал к неподвижному объекту. В две секунды по свои часам вы приняли отражённый сигнал от объекта.  Расстояние до объекта вам неизвестно. Скорость распространения сигнала вам неизвестна, но распространение сигнала вы считаете  изотропным (туда так же, как и обратно).
1.В какой момент времени с вашей точки зрения по вашим часам произошло событие — отражение сигнала от объекта?

Расстояние до объекта вам неизвестно.

Расстояние до объекта мне известно.

Чтобы ответить на вопрос 1 расстояние до объекта и скорость сигнала не важны и не нужны, достаточно того, что сигнал распространяется изотропно.

[super.primus]

Вспышка Бетельгейзе от нас независима. Поэтому до её обнаружения в нашей СО она не существует.

Если вы оперируете понятием Системы Отсчёта (концепция множества наблюдателей, а не концепцией одиночного наблюдателя), то в Системе Отсчёта время вспышки  зарегистрируют почти сразу.



Все часы Системы Отсчёта синхронизируют заранее, до регистрации  событий. Один раз синхронизированные часы в ИСО таковыми остаются и потом.

[Змей Петров]

Если вы оперируете понятием Системы Отсчёта (концепция множества наблюдателей, а не концепцией одиночного наблюдателя), то в Системе Отсчёта время вспышки  зарегистрируют почти сразу.

Я - одиночный наблюдатель. Смотрю на Бетельгейзе. Думаю.
Теперь, рядом смотрит на Бетельгейзе Любимая Девушка (скучно ей одной стало, теперь нас двое наблюдателей).
- Любимый, а Бетельгейзе ещё не рванула?
- А, х.. её знает, Любимая...

[Змей Петров]

Все часы Системы Отсчёта синхронизируют заранее, до регистрации  событий. Один раз синхронизированные часы в ИСО таковыми остаются и потом.

Ошибаетесь.

Чтобы ответить на вопрос 1 расстояние до объекта и скорость сигнала не важны и не нужны, достаточно того, что сигнал распространяется изотропно.

Тут не понял.

[Змей Петров]

Там уже давно нету 

Если он "был".
Хорошее замечание. В этом суть на мой взгляд.

[super.primus]

Змей Петров, если вы пользуетесь понятием релятивистской ИСО, то пожалуйста, опишите релятивистскую ИСО, со ссылкой на учебник по теории относительности.

[Змей Петров]

super.primus, я не студент, а вы не профессор, что бы меня экзаменовать.
Если считаете нужным - опишите с необходимыми ссылками.

[super.primus]

А вы считаете допустимым дискутировать по СТО не прочитав хотя бы первые  50 страниц какого либо учебника по теории относительности?

http://eqworld.ipmnet.ru/ru/library/books/TejlorUiler1971ru.djvu

http://eqworld.ipmnet.ru/ru/library/books/Ugarov1977ru.djvu

[Змей Петров]

super.primus, ну так объясните - в чем я не прав.
А то советников читать учебники тут и так хватает.
Эдак на любой вопрос ответить можно - читайте, мол учебники, и будет вам счастье. Только такой ответ часто непродуктивен.

[xd]

Комментарий модератора

«Лишь тогда, когда „низы“ не хотят старого и когда „верхи“ не могут по-старому, лишь тогда революция может победить» (c) В.И.Ленин.
Тема закрыта
Змей Петров получает 30% по пункту 3.1г.