Происхождение человека

[Alexey_Smirnov]

Добавлю к приведенному мной в самом начале перечню фактов, которые можно рассматривать в качестве своеобразных следов вмешательства, следующий фрагмент из сообщения по сравнительному анализу генома шимпанзе и человека:
"...анализируя и сопоставляя последовательности ДНК, учёные нашли в человеческом геноме шесть областей, которые имеют сильные "подписи" мощных отборных изменений, случившихся за прошлые 250 тысяч лет.
Речь о мутациях, которые возникают в популяции и оказываются настолько выгодными, что распространяются по всему населению, всему виду, в пределах всего-то нескольких сотен поколений, превращаясь, таким образом, в норму. Это очень быстрые эволюционные изменения.
Некоторые из этих областей лежат в так называемой "генной пустыне" — в ней нет ни одного гена, известного нам по функции, что добавляет интриги исследованию."
Последнее предложение замечательно, на мой взгляд, иллюстрирует реальную ценность прозвучавшего некогда ранее на форуме утверждения, что "геном человека полностью изучен и имеет абсолютно земную природу".

Простите, но из чего Вы делаете выводы?

У Вас несколько извращенная логика. То что Вы преподносите как Вывод из Преамбулы СОВРЕШЕННО не следует.
 

[Любитель]

Добавлю к приведенному мной в самом начале перечню фактов, которые можно рассматривать в качестве своеобразных следов вмешательства, следующий фрагмент из сообщения по сравнительному анализу генома шимпанзе и человека:
"...анализируя и сопоставляя последовательности ДНК, учёные нашли в человеческом геноме шесть областей, которые имеют сильные "подписи" мощных отборных изменений, случившихся за прошлые 250 тысяч лет.

Речь идет о естественном отборе полезных мутаций.

[Alex_P]

В общем - дайте, если не трудно, ссылку на материал, откуда взялась Ваша волшебная цифра 10E-30 ватт на метр квадратный. И будем дальше разговаривать.

А пока что уровень разговора - как про дисперсию звезд и цифру в 100 000 лет.

 Ссылки Вы и сами бы могли найти, Набрав в поисковой машине "чувствительность радиотелескопов". Цифра 10E-30 встречается во многих местах, к примеру : http://heritage.sai.msu.ru/ucheb/Rudnickij/1.htm В конце первого параграфа.

100 000 - 200 000  лет (ориентировочно) - возраст первой Евы, т.е. появление собственно Homo sapiens, как вида

[Alexey_Smirnov]

Какая  "первая ева"

Вы же писали о дисперсии звезд! Бред какой-то...

Теперь, процитируем ссылку, приведенную Вами:

В настоящее время реализованы постоянно функционирующие системы с угловым разрешением ~1² и выше; РСДБ во многих случаях дает разрешение до нескольких единиц 10–3² и даже 10–4² дуги. Чувствительность, достигающая ~ 10–30 Вт/м2 Гц, уже в основном ограничивается эффектом путаницы вследствие наличия фона от неразрешенных слабых источников.

Где тут написано про ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ПРЕДЕЛ???
 

[anskl]

Вы по-моему совсем не замечаете разницы между терминами "предположение" и "вывод". Когда речь идет о ВОЗМОЖНОМ, это - не вывод, а предположение. Более того, факты, работающие на ту или иную гипотезу, вовсе не бывают только однозначными. Есть еще и такая категория как "косвенные факты". И именно в данную категорию и следует относить то, что мной приведено.
Я вовсе не отрицаю возможности сильных эволюционных изменений, имеющих и вполне приземленную природу. Меня в этом сообщении большу интересует та самая "генная пустыня".

[Любитель]

Значение многих генов генома человека неизвестно. Это естественно, учитывая его размеры (20-25тыс. генов) и сложные схемы взаимодействия разных генов.

[Alexey_Smirnov]

Вы по-моему совсем не замечаете разницы между терминами "предположение" и "вывод". Когда речь идет о ВОЗМОЖНОМ, это - не вывод, а предположение. Более того, факты, работающие на ту или иную гипотезу, вовсе не бывают только однозначными. Есть еще и такая категория как "косвенные факты". И именно в данную категорию и следует относить то, что мной приведено.
Я вовсе не отрицаю возможности сильных эволюционных изменений, имеющих и вполне приземленную природу. Меня в этом сообщении большу интересует та самая "генная пустыня".

Я то как раз знаю разницу. А вы на пару с Alex_P бредите от души!

Никаких "фактов, работающих на гипотезу" в приведенной цитате нет и не было. Там сказано, что за 250 000 лет в геноме человечества накопились изменения. А за это время люди перешли от охоты к кочевому скотоводству, потом к оседлому земледелию, потом к жизни в городе.

Не более того.

Что касается вашей фразы

Последнее предложение замечательно, на мой взгляд, иллюстрирует реальную ценность прозвучавшего некогда ранее на форуме утверждения, что "геном человека полностью изучен и имеет абсолютно земную природу".

- она лишь говорит о том, что вы не понимаете разницу между исследованиями и трактовкой генома и исследованиями и трактовкой механизма изменения генома.

У меня к вам просьба. Кончайте захламлять тему.

[Любитель]

Вы по-моему совсем не замечаете разницы между терминами "предположение" и "вывод". Когда речь идет о ВОЗМОЖНОМ, это - не вывод, а предположение. Более того, факты, работающие на ту или иную гипотезу, вовсе не бывают только однозначными. Есть еще и такая категория как "косвенные факты".

Пока все ваши факты (косвенные) разбиваются наголову. Факты, подтверждающие эволюцию человека -- прямые.

[anskl]

"У меня к вам просьба. Кончайте захламлять тему."

Легко!..
Если Вы считаете любое отсутступление от догмы "захламлением".
Все, что я мог выжать из архива этого форума, я уже выжал. Толку от Вас лично мне никакого: Вы не смогли абсолютно ничего серьезного высказать по указанному в самом начале перечню "аномалий" и "необъяснимостей" - ни подтвердить, ни опровергнуть, ни уточнить.
Счастливого Вам продолжения бесконечного убеждения самого себя и таких же как Вы в догмах школьного учебника, в которых Вы и без этого "уверены"!
Те, кому это понадобится, меня могут найти по укзанным ранее коррдинатам.

[Любитель]

Вы не смогли абсолютно ничего серьезного высказать по указанному в самом начале перечню "аномалий" и "необъяснимостей" - ни подтвердить, ни опровергнуть, ни уточнить.

Все ваши "аномалии" не стоят ломаного гроша. Вы знаете, ребенку очень сложно объяснить, что Земля круглая -- он слишком мало знает. Так и Ваши "аномалии" кажутся Вам непостижимыми, а на деле легко объясняются. То что мои объяснения Вам не по душе -- Ваши проблемы.

[a.ryabov]

Добавлю еще, что резкое отрицание всякого рода "инопланетных" гипотез по моему мнению есть результат подавленной или латентной религиозности, что само по себе представляет собой крайне любопытный феномен.

Любопытно, но я как раз и поддерживаю "инопланетную" гипотезу, но опираюсь на древние тексты, которые, надеюсь,  свободны от многочисленных идейных вливаний пытливых поколений, но приближены к основам философии.  Однако, как я уже не раз в разных темах указывал, хорошим признаком, что вы на верном пути будет чистота идей от антропоморфизма. В противном случаи, инопланетяне у нас все время будут эволюционировать, сообразуясь с воображением человека; от чертей и крылатого херувима, до агрессоров с Марса, а от них к генетикам аристократам из научно популярных книг и американских блокбастеров. Каковы будут у нас инопланетяне через пару тройку десятков лет одному херувиму известно.
На всякий случай сразу подчеркну, что объекты типа НЛО существуют, и повествования о них сопровождают весьма древнюю историю человечества. В этом смысле двадцатый век не стал откровением.

Конечно возможно всё, кроме пожалуй бессмертия. Можно  поэтому  предположить участие инопланетян в нашем появлении.  Можно пытаться объяснить возникающие противоречия нашим с ними огромным технологическим разрывом. 
В этом случае, я полагаю, необходимо найти всё таки общие с ними точки соприкасновения и  попытаться объяснить непонятное.
Можно утверждать, что какие бы у нас с ними не были различия, у нас есть общее - мы и они разумны. В противном случае они ни как не смогли бы у нас в принципе появиться. А раз так, нам с ними  в своих действиях присуща целесообразность.  Поэтому спросим себя - зачем нам затрачивать огромные ресурсы, чтобы искать в безбрежном пространстве некую маленькую планету, направлять туда экспедицию и проводить там какие-то опыты с месной фауной, результаты которых для нас мало применимы.  Генной инжинерией можно  заниматься и не покидая собственную планету.
Во всём должна быть целесообразность и в появлении инопланетян у нас тоже. Целесообразность не только с нашей стороны, но с их тоже.

[Grinia]

Конечно возможно всё, кроме пожалуй бессмертия. Можно  поэтому  предположить участие инопланетян в нашем появлении.  Можно пытаться объяснить возникающие противоречия нашим с ними огромным технологическим разрывом. 
В этом случае, я полагаю, необходимо найти всё таки общие с ними точки соприкасновения и  попытаться объяснить непонятное.
Можно утверждать, что какие бы у нас с ними не были различия, у нас есть общее - мы и они разумны. В противном случае они ни как не смогли бы у нас в принципе появиться. А раз так, нам с ними  в своих действиях присуща целесообразность.  Поэтому спросим себя - зачем нам затрачивать огромные ресурсы, чтобы искать в безбрежном пространстве некую маленькую планету, направлять туда экспедицию и проводить там какие-то опыты с месной фауной, результаты которых для нас мало применимы.  Генной инжинерией можно  заниматься и не покидая собственную планету.
Во всём должна быть целесообразность и в появлении инопланетян у нас тоже. Целесообразность не только с нашей стороны, но с их тоже.

Теоретически возможно и бессмертие, если достичь непрерываемости сознания со смертью не вечных его проводников, но это не для нашей темы.
Вот с "точками соприкосновения" разобраться интересно. Обратите внимание, как быстро эволюционирует прикладная  мысль человечества, а с ней и представления о целесообразности. Моей бабули 95 лет и в юности она знала телегу, сани и паровоз. Ныне народ пыхтит над схемами звездолетов. И это при жизни одного поколения! В самом начале 20 века в широких массах европейцев было целесообразно  испытывать страх божий, а во второй половине того же века стало целесообразно "не ждать милости от природы, а брать ее дары силой". Современные приоритеты медленно, но уверенно смещаются в сторону мирного и уважительного сосуществования с окружающей средой.
Что мы имеем; за не полных 100 лет цивилизованное человечество сделало несколько крутых поворотов в массовом сознании, а о технической стороне вопроса я вообще умолчу.
Дело в том, что в своих поисках братьев по разуму из других звездных систем, способных посетить нас,  приходится исключить все возможные варианты за исключением самых супер развитых, по понятным причинам. Сторонники подобных контактов оперируют огромными цифрами предполагаемых лет, на которые нас обставили наши братья. Речь идет не только о миллионах, но даже миллиардах лет! Однако, не имея перед глазами и под руками иных форм цивилизации, мы вновь и вновь вынуждены скатываться к прообразам собственных форм цивилизованности. В этом плане атеисты научники ни чем не отличаются от ортодоксальных верующих, у которых понятие о боге эволюционирует с религиозным сознанием. Противоположенности смыкаются в порочный круг антропоморфизма. Как следствие, части научной мысли, и вся ортодоксальная религиозная, замыкаются на продуктах собственного эволюционного движения.
Не знаю, можем ли мы помыслить, куда уже шагнула цивилизация с возрастом в миллиарды лет. Вопрос о согласовании целесообразностей и точках соприкосновения тонет в бездне вечности.     

[Alex_P]

Какая  "первая ева"

Вы же писали о дисперсии звезд! Бред какой-то...

Теперь, процитируем ссылку, приведенную Вами:

В настоящее время реализованы постоянно функционирующие системы с угловым разрешением ~1² и выше; РСДБ во многих случаях дает разрешение до нескольких единиц 10–3² и даже 10–4² дуги. Чувствительность, достигающая ~ 10–30 Вт/м2 Гц, уже в основном ограничивается эффектом путаницы вследствие наличия фона от неразрешенных слабых источников.

Где тут написано про ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ПРЕДЕЛ???
 

 ...Как же он работал в очистке, пардон модератором?

[Alex_P]

.
Не знаю, можем ли мы помыслить, куда уже шагнула цивилизация с возрастом в миллиарды лет. Вопрос о согласовании целесообразностей и точках соприкосновения тонет в бездне вечности.     

 Миллиард лет - это слишком большой срок, возможно и мы и "они" - цивилизации второй, третьей и т.д волн

[Alex_P]

"У меня к вам просьба. Кончайте захламлять тему."

Легко!..
Если Вы считаете любое отсутступление от догмы "захламлением".
Все, что я мог выжать из архива этого форума, я уже выжал. Толку от Вас лично мне никакого: Вы не смогли абсолютно ничего серьезного высказать по указанному в самом начале перечню "аномалий" и "необъяснимостей" - ни подтвердить, ни опровергнуть, ни уточнить.
Счастливого Вам продолжения бесконечного убеждения самого себя и таких же как Вы в догмах школьного учебника, в которых Вы и без этого "уверены"!
Те, кому это понадобится, меня могут найти по укзанным ранее коррдинатам.

 Жаль если покините форум, все же не все на этом форуме подобны цитируемому Вами товарищу. Если это все же произойдет, где с Вами можно будет пообщаться?

[Grinia]

Миллиард лет - это слишком большой срок, возможно и мы и "они" - цивилизации второй, третьей и т.д волн

Как же нам выстроить классификацию по одной известной особи?!

[Alexey_Smirnov]

Ув. Alex_P!

Я Вам задал прорву вопросов. Ни на один Вы мне не ответили. Начиная от "Дисперсии и возраста звезд", заканчивая "теоретическим пределом чувствительности радиотелескопов". На проверку все Ваши представления оказались весьма зыбки (если говорить на прямую - просто никакие).
Пусть я прокололся с митохондриями (был уверен, что в них только РНК) - сие есть не великая проблема.
Но путать "теоретический предел чувствительности" и проблемы с разрешающей способностью - это, простите не позволительно. Особенно для человека с образованием из сферы точных наук.

Вот на этом предмете Вы и строите все свои утверждения. Увы, ни одной ссылки (кроме ссылок на УФОлогические материалы) в подтверждение своих слов Вы не привели. Только и тем и отметились, что публикуете в данной теме различные общие рассуждения и "гипотезы", новизна которых очень и очень сомнительна.
Теперь Вы пытаетесь представить себя непонятым и обиженным. Хотя еще буквально страницу назад я Вам писал (близко к тексту, лень цитировать) "Напишите подробно, со ссылками на достоверные источники все Ваши выкладки. Мы обсудим." Вы не удосужились.

Верите или нет - я ни разу не сомневался в таком исходе!
 

[Alex_P]

Ув. Alex_P!

Я Вам задал прорву вопросов. Ни на один Вы мне не ответили. Начиная от "Дисперсии и возраста звезд", заканчивая "теоретическим пределом чувствительности радиотелескопов". На проверку все Ваши представления оказались весьма зыбки (если говорить на прямую - просто никакие).
Пусть я прокололся с митохондриями (был уверен, что в них только РНК) - сие есть не великая проблема.
Но путать "теоретический предел чувствительности" и проблемы с разрешающей способностью - это, простите не позволительно. Особенно для человека с образованием из сферы точных наук.

Вот на этом предмете Вы и строите все свои утверждения. Увы, ни одной ссылки (кроме ссылок на УФОлогические материалы) в подтверждение своих слов Вы не привели. Только и тем и отметились, что публикуете в данной теме различные общие рассуждения и "гипотезы", новизна которых очень и очень сомнительна.
Теперь Вы пытаетесь представить себя непонятым и обиженным. Хотя еще буквально страницу назад я Вам писал (близко к тексту, лень цитировать) "Напишите подробно, со ссылками на достоверные источники все Ваши выкладки. Мы обсудим." Вы не удосужились.

Верите или нет - я ни разу не сомневался в таком исходе!
 

 Я не обижаюсь. Если найдется на форуме еще один участник, кто не понимает связи дисперсии возраста звезд с вероятно разницей в возрасте цивидизаций, кто не знает, кто такая Ева, т.е. особь женского пола, давшая начало всей человеческой популяции. А так же то, кто не понял, почему нельзя в принципе обнаружить существующими радиотелескопами источник сигнала мошносчть 1 Мвт с растояния более 30 световых лет, то я отвечу снова.

[Alex_P]

Миллиард лет - это слишком большой срок, возможно и мы и "они" - цивилизации второй, третьей и т.д волн

Как же нам выстроить классификацию по одной известной особи?!

В смысле по одному известному виду? Так я имел ввиду не классификацию, а возраст существующих в данный момент ВЦ. Если некая сверхцивилизация начала свою прогрессорскую деятельность одновременно на нескольких планетах, то возможно и мы и "зеленые" - продукты или если угодно дети родительской цивилизации (цивилизаций). А тогда нет катастрофической разницы в возрасте.

[Alexey_Smirnov]

Я не обижаюсь. Если найдется на форуме еще один участник, кто не понимает связи дисперсии возраста звезд с вероятно разницей в возрасте цивидизаций, кто не знает, кто такая Ева, т.е. особь женского пола, давшая начало всей человеческой популяции. А так же то, кто не понял, почему нельзя в принципе обнаружить существующими радиотелескопами источник сигнала мошносчть 1 Мвт с растояния более 30 световых лет, то я отвечу снова.

Спасибо!!!! Смеялся от души!

Давайте снова! Еще раз раскажите про дисперсию возраста звезд! Я Вам уже объяснил полную невозможность гововрить о дисперсии возраста, не у казывая КЛАСС звезд. Но Вы предпочистаете упираться рогом! Похвально.

И про циферку в 10^-30 ватт на кв. метр. Там же было четко сказано - это это не "теоретический предел чувствительности"(там и слов то таких не было!!), а ограничение, связанное с "не разрешаемыми источниками". Знаете какие такие "не разрешаемые" источники? Это те, что не могут быть точно позиционированы и разделены с другими аналогичными в виду малых размеров инструмента! Аппертуры не хватает, понимаете? 

Короче говоря. Спорить я с Вами больше не буду. Не хочу участвовать в клоунаде. А на свой закономерный бан Вы и сами со временем нарветесь - могу дать определенную гарантию.

С уважением к Вашему упорству.