Окуляры для старого "Мицара"

[R.bak]

В общем, решил я купить новые окуляры к своему «Мицару» 1986 года выпуска.
Да, вдруг вспомнил, кто-то говорил, что раньше делали не по стандарту окулярные трубки и новые окуляры туда не лезут. Так ли это?

[Олег Чекалин]

Если я не путаю, у Мицара 1986 года должен быть стандарт посадки окуляров 32мм. Сейчас применяется 1,25"=31,75мм.То есть старые окуляры были чуть толще.
Олег.

[R.bak]

Получается, что наоборот - болтаться будет...

[Iskandar]

Олег, на старых "Мицарах" не только толщина "юбки" окуляров чуть больше, чем у современных, но и окулярный узел не приспособлен для парфокальных окуляров - фокальная плоскость в нём находится не у среза, а в глубине.
Я поэтому для использования новых окуляров был вынужден на своём "Мицаре" старого образца заменить штатный окулярный узел на самодельный - из корпуса "Гелиоса".
Можно, конечно, в качестве выхода попробовать подвинуть главное зеркало вперёд - вынос увеличится (правда, и виньетирование тоже).

[Ernest]

Получается, что наоборот - болтаться будет...

Новые окуляры в старом фокусере - да.

[R.bak]

Короче, покупка отменяется.

[Mirali]

Может быть, мой опыт пригодится?
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,9747.msg193434.html#msg193434
С уважением, Мирали

[R.bak]

Может быть, мой опыт пригодится?
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,9747.msg193434.html#msg193434
С уважением, Мирали

Я не хотел трубу пилить, вдруг кому в наследство перейдет, когда новый девайс возьму.
Хотя, сейчас вот подумал, ну и перейдет с новыми окулярами. Проблем то…
Почему затеялся, у меня та же  проблема, что и у вас! Зеркала хорошие,  даже царапин нет! А вот окуляры… Действительно тусклая картинка, и тд.
Вопрос: можно более подробно, на сколько сильно изменилась картинка?
И еще вопрос, какие окуляры посоветуете взять?

[Gandalf]

Без всяких ухищрений подходят окуляры от микроскопа МБС-9. И в фокусер влазят (чуть туже) и хода фокусировки хватает. Работают эти окуляры с Мицаром очень хорошо. Рекомендую.
Можно еще использовать любые современные окуляры но только со штатной ЛБ3х. Хода фокусировки тоже хватает.
На всякий случай, современные окуляры от НПЗ к старому Мицару не подходят. Рекомендую взять современный НПЗ 25мм и заменить в штатном 25мм окуляре оптику на современную, просветленную. Будет замечательный широкоугольный окуляр.

[R.bak]

То Mirali: А как там с виньетированием?

[Mirali]

Вопрос: можно более подробно, на сколько сильно изменилась картинка?
И еще вопрос, какие окуляры посоветуете взять?

Ну, насколько может измениться картинка при смене плохого, затертого и непросветленного окуляра на новый, хороший, просветленный и т.д.? В старом наборе - только 2 окуляра и сомнительного качества 3-х кратная линза Барлоу, а сейчас у меня 30мм (Дипскай), 25 (НПЗ, Синта), 20 мм (НПЗ), 15, 10, 6.5, 3.6 - возможностей гораздо больше!
Какие взять - советовать не возьмусь, поскольку не знаю Ваших задач и, простите, финансовых возможностей, но при любых запросах и возможностях, выбор есть - подойдут любые стандартные 1.25 окуляры!
Так что смотрите, переделка не так сложна, а новые возможности старого инструмента значительны!
С уважением, Мирали

[Mirali]

То Mirali: А как там с виньетированием?

В смысле? Вы про изменение ЦЭ из-за приближения ГЗ к диагональному зеркалу? или про то, из-за изменения геометрии диагональ экранирует часть ГЗ? Этого точно нет, изменение геометрии незначительно.
С уважением, Мирали

[R.bak]

Выше Iskandar, застращал! 

Можно, конечно, в качестве выхода попробовать подвинуть главное зеркало вперёд - вынос увеличится (правда, и виньетирование тоже).

[Mirali]

Выше Iskandar, застращал! 

Подвижка всего на 25-30 мм. Легко проверить, что это ни на чем не скажется.
С уважением, Мирали

[R.bak]

Спасибо за консультацию!

[Ernest]

Неужели там такой маленький ход фокусера был, что фокальную плоскость современных окуляров не достает? Разница то 10-12 мм

[Mirali]

Неужели там такой маленький ход фокусера был, что фокальную плоскость современных окуляров не достает? Разница то 10-12 мм

Похоже, не 10 а около 20-25 мм. Ход фокусера в Мицаре и правда очень мал.
С уважением, Мирали

[R.bak]

То Mirali:Вы пишите, что применяли увеличение в 224 крата. Как яркость картинки? Просто сейчас для меня штатное 163х практически не рабочее.

[Mirali]

То Mirali:Вы пишите, что применяли увеличение в 224 крата. Как яркость картинки? Просто сейчас для меня штатное 163х практически не рабочее.

224 раза (805/3.6) - это 2D для 110 мм зеркала Мицара, то есть, ничего запредельного в таком увеличении нет. По тем объектам, где такое увеличение целесообразно (Луна, Марс, Венера, тесные двойные) яркость картинки вполне достаточна для комфортного созерцания (Луна еще слепит на таком увеличении). Со старыми (непросветленными, затертыми) окулярами и линзой Барлоу, действительно, при увеличении 169 (по моему, именно 169, а не 163?) изображение было весьма не весьма - ну так с этим и боролись!
PS. Хороший телескоп с плохими окулярами - плохой телескоп (с) (не помню чей)
С уважением, Мирали

[VANEK]

Я поэтому для использования новых окуляров был вынужден на своём "Мицаре" старого образца заменить штатный окулярный узел на самодельный - из корпуса "Гелиоса".

А фоток случайно нет?