Окуляры для DOB 8 - эконом вариант

[mvs]

Всем дд!
Понимаю, что пложу темы про окуляры, и перемыли косточки уже не раз.
Но я хотел бы обсудить свой выбор.

И так, доб 8, собираюсь комплектовать исключительно плесслами и ЛБ - экономлю бюджет.
Кроме потери в поле зрения - потеряю ли я в чем-то на плесслах, если сравнивать к примеру с Плано?

Если интересно, то собираю такой сетап (1200мм фокусное) Плесслы 40мм, 20 мм - обзорные, 15 мм и 10 мм - для шаровиков, 15 с ЛБх2 для шаровиков и 10 с ЛБх2 для планет

[kama]

Сравнивал свой 6мм+2х ЛБ и 3мм ок. 55 гр. Вильям Оптик - разница в поле есть. Но в деталях разницы не заметил. Пока решил не брать этот 3мм, денег прилично надо. Да, сравнивал по Марсу. Доб10".

[nolv]

Кроме потери в поле зрения - потеряю ли я в чем-то на плесслах, если сравнивать к примеру с Плано?

Потеряете в выносе зрачка.
У плесслов вынос зрачка примерно 0,68хФокусное расстояние. У 10 мм плессла вынос будет ~7мм, с ЛБ, примерно 8мм. У плано вынос существенно побольше.
Если в очках наблюдаете - это критично, если без очков - плевать.

[mvs]

Спасибо! Значит, экономия на поле и всего-то. Ну и зрачок (в 4 мм плессл хоть и без очков, а наблюдать никак не могу)

Значит, лучше брать недорогие плесслы и на остаток дипскай фильтров)

PS кстати про очки - а разве нельзя фокусом подстроить окуляр под свое зрение, и наблюдать без очков?

[nolv]

Кому-то удобнее в очках. Кроме того, очки бывают не только от близорукости, а еще и от астигматизма. Астигматизм перефокусировкой уже не исправить.

[kama]

кстати про очки - а разве нельзя фокусом подстроить окуляр под свое зрение, и наблюдать без очков?

У меня минус 36 близорукость, без шуток. Наблюдаю без очков и контактных линз. Ход фокусера позволяет. Очки и КТ, вносят у меня по крайней мере, лишние искажения и абберации. Наблюдаю Луну и планеты, так как находить дипы не могу - за городом вижу только несколько ярчайших звезд. Дипы мне мои товарищи находят .

[GlAndrei]

Если интересно, то собираю такой сетап (1200мм фокусное) Плесслы 40мм, 20 мм - обзорные, 15 мм и 10 мм - для шаровиков, 15 с ЛБх2 для шаровиков и 10 с ЛБх2 для планет

Возьмите для начала один ЕС 82гр., потом появятся деньги еще возьмете из этой серии. С комплектом который вы перечислили, только будете мучатся, еще больше расстроитесь когда захотите избавится от него на барахолке.

[Vit Skystranger]

Если интересно, то собираю такой сетап (1200мм фокусное) Плесслы 40мм, 20 мм - обзорные

Вместо 40мм, лучше взять 32мм плессл, поле будет такое же, оно у этих окуляров ограниченно внутренним диаметром фокусировщика, а увеличение больше. Да и вынос зрачка у 40мм, по крайней мере у плессла НПЗ, великоват.

[zlyden]

Покопайте эту тему http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=39

[mvs]

Если интересно, то собираю такой сетап (1200мм фокусное) Плесслы 40мм, 20 мм - обзорные, 15 мм и 10 мм - для шаровиков, 15 с ЛБх2 для шаровиков и 10 с ЛБх2 для планет

Возьмите для начала один ЕС 82гр., потом появятся деньги еще возьмете из этой серии. С комплектом который вы перечислили, только будете мучатся, еще больше расстроитесь когда захотите избавится от него на барахолке.

А я в шапке специально написал - эконом вариант) Если плесслы не отличаются от дорогих качеством изображения, а уступают только в поле - чтож, я готов это терпеть (поле я понимаю - это на сколько широкая по площади картинка, сколько в нее уместится звезд)

Плесслы собираю потихоньку на форуме, по 500 рублей штука) Ну и ЛБх2 от НПЗ заказал

Покопайте эту тему http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=39

Спасибо!)
Я перерыл много подобных тем
В этой теме, я, скорее, хочу убедится, что плесслы дают по яркости, контрасту, и вообще, такое же изображение, как дорогие окуляры, уступая только в поле. Сподвигло то, что при первом наблюдении в 203мм f/6 на шаровик в геркулесе, я обнаружил намного более детальную картину, нежели в 80 мм дудку, но все же ожидал бОльшего, более яркого, более разбитого на звезды. А тут - как порошок просыпали и слабо осветили) Хотя, может, и небо не идеальное - например, Андромеда не показывает свой диск, хотя в первые в жизни и выделил как тслабые туманные пятнышки две ее галактики-спутника

[Denk36]

Сподвигло то, что при первом наблюдении в 203мм f/6 на шаровик в геркулесе, я обнаружил намного более детальную картину, нежели в 80 мм дудку, но все же ожидал бОльшего, более яркого, более разбитого на звезды. А тут - как порошок просыпали и слабо осветили) Хотя, может, и небо не идеальное

На каком увеличении смотрели и какая зона засветки? Так же прозрачность неба играет большую роль.

[leviathan]

Не так давно многие наблюдали в плёслы и особо не парились. Сейчас есть 82- и 100-градусные окуляры.

[mvs]

Сподвигло то, что при первом наблюдении в 203мм f/6 на шаровик в геркулесе, я обнаружил намного более детальную картину, нежели в 80 мм дудку, но все же ожидал бОльшего, более яркого, более разбитого на звезды. А тут - как порошок просыпали и слабо осветили) Хотя, может, и небо не идеальное

На каком увеличении смотрели и какая зона засветки? Так же прозрачность неба играет большую роль.

Наблюдал в плессл 20 мм, это около 60х
Есть еще 6,3 кельнер, но он как-то не очень показывает, темно и контраста мало, чтоле.
10мм и лб уже едут ко мне, чувствуется в нем просто острая необходимость

Засветка небольшого города, где экономят на фонарях. Фактически как в деревне

[Denk36]

Ответил в теме о наблюдениях дипская.