Вопрос по астрофото.

[CasterV]

Всем здравствуйте!

1. Присмотрелся я к таким телескопам - Bresser ETX 70, Sky Watcher MAK 90 Virtuoso, MEADE DS-2090MAK, очень подкупает, что они уже с системой ведения и автонаведения, думал купить и попробовать заняться астрофото, либо в прямом фокусе либо просто закрепив фотоаппарат (Sony NEX-3N) на монтировке, но потом попалась на глаза статья, в которой говорится, что азимутальные монтировки для астрофото не подходят из-за смещения поля, вот объясните мне чайнику, что это за смещение такое и почему такие монтировки не годятся, ведь что азимутальная монтировка, что экваториальная удерживают объект наблюдения в поле зрения (как я предполагаю)?!

2. Какой из этих трёх телескопов был бы предпочтительнее в качестве первого телескопа? Или предложите свой (недорогой) вариант только чтоб сразу с ведением был.

3. Можно ли сравнивать фокусные расстояния телескопа и телеобъектива фотоаппарата, если да то как?

Заранее спасибо!

[leviathan]

Тему-бы надо перенести в раздел "Помогите выбрать телескоп".

1. Прочитайте подробнее про эти 2 типа монтировок. Для астрофото объектов солнечной системы альт-азимутал ещё годится, но астрофото дипов с длительной выдержкой будет на ней затруднителен.

2. Задайте бюджет.

3. Как как ? Фокусное расстояние системы и тут, и там играют роль в увеличении и поле зрения.

[CasterV]

leviathan

0. Как перенести я не знаю, если кто-то может, умеет - я не против.

1. Читал немного, понял что у них разный принцип удержания объекта в поле зрения, но вот все же не понимаю почему азимутальная не подходит, какая мне   
    разница каким способом объект "замораживается" в поле зрения на длительное время?! Объясните пожалуйста.

2.  Бюджет скромный - 4 000 грн, мах. 5 000 грн., в рублях это примерно 10 000 - 13 000 руб.

3. Ну вот смотрите, к примеру есть объектив для моей камеры с фокусным расстоянием 200мм, или так как матрица кропнутая, то если привести эту цифру к 35-ти миллиметровому формату получится 200*1,5 = 300мм, снимая этим объективом Луну получаю её изображение на снимке с диаметром - D в пикселях, если снять этот объектив и установить камеру на телескоп с фокусным расстоянием 200мм (к примеру) в прямой проекции, то получу ли я такой же диаметр Луны на снимке, если да, то можно сказать, что ФР фотообъектива = ФР телескопа. Почему спрашиваю, получу ли я размер снимаемого объекта больше к примеру в 3 раза если возьму телескоп с ФР которое в 3 раза (600мм) больше ФР фотообъектива?

[Vladimir75]

Приветствую! Сумма очень скромная для астрофото, разве что б/у покупать и то, фотография для самоутверждения.
Купите Arsenal 90/800 EQ3 или 150/750 EQ3-2 стОят 4200/5700 грн. или на барахолке ищите - продавался sw 15075eq3 за 3800, но его уже купили.
Посмотрите пока просто глазами, налюбуетесь, поднакопите и может купите моторы и, дальше к мечте...

[CasterV]

Сумма очень скромная для астрофото, разве что б/у покупать и то, фотография для самоутверждения.

Бюджет мог бы и увеличить немного, но не уверен что это на столько сильно мне нужно.
Короче тех 3 телескопа, что я перечислил, лучше не брать а копить на более серьезную вещь?

[leviathan]

Лучше копить в первую очередь на нормальную монтировку, в астрофото дипов это самое главное.

[Vladimir75]

Сумма очень скромная для астрофото, разве что б/у покупать и то, фотография для самоутверждения.

Бюджет мог бы и увеличить немного, но не уверен что это на столько сильно мне нужно.
Короче тех 3 телескопа, что я перечислил, лучше не брать а копить на более серьезную вещь?

Подобные вопросы случаются у всех и здесь недавно было обсуждение https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,120941.0.html
Возьмите один из тех, что написал - в Украине сейчас итак гривна "плавает", мне можно сказать повезло с покупкой, не так много переплатил, так что особо не разогнаться в выборе и цене

[CasterV]

Возьмите один из тех, что написал

Взять только лишь для визуала? Мне так никто и не объяснил почему астрофото на азимутальной монтировке невозможно, а только для визуала брать не хочу, лучше уж раскошелиться на что-то с экваториальной монтировкой и докупать моторы.
А по ссылке что Вы дали, люди разговаривают о суммах которые для меня абсолютно неприемлимы.

Лучше копить в первую очередь на нормальную монтировку, в астрофото дипов это самое главное.

Это утверждение неоднократно встречаю и не сомневаюсь, что это так и есть, только цена на хорошую монтировку начинается с двух моих бюджетов на всю систему, абсолютно не готов к таким затратам.

На вопрос про фокусные расстояния есть соображения, мнения?

[Astrolighter]

3. Ну вот смотрите, к примеру есть объектив для моей камеры с фокусным расстоянием 200мм, или так как матрица кропнутая, то если привести эту цифру к 35-ти миллиметровому формату получится 200*1,5 = 300мм, снимая этим объективом Луну получаю её изображение на снимке с диаметром - D в пикселях, если снять этот объектив и установить камеру на телескоп с фокусным расстоянием 200мм (к примеру) в прямой проекции, то получу ли я такой же диаметр Луны на снимке, если да, то можно сказать, что ФР фотообъектива = ФР телескопа. Почему спрашиваю, получу ли я размер снимаемого объекта больше к примеру в 3 раза если возьму телескоп с ФР которое в 3 раза (600мм) больше ФР фотообъектива?

Не надо "приводить к 35мм формату". Это очень распространенное заблуждение. Фокусное расстояние объектива, телескопа, чего угодно - это его собственная характеристика. От того, что его повесили на кроп или на фуллфрэйм или ещё куда фокусное расстояние не изменится ни на миллиметр. 200мм на кропе = 200 мм на фуллфрейме = 200мм. Множитель 1,5 означает только одну вещь - матрица кропа в 1,5 меньше матрицы фуллфрейма и ничего более. 

200мм*1,5=300мм - это эквивалентное фокусное расстояние. ЭФР показывает фокусное расстояние объектива который нужно повесить на фуллфрейм, чтобы получить такое же "урезанное" поле зрения как и на кропе. На мой взгляд это сильно запутывает.

Диаметр Луны будет такой же. 200мм=200мм. Если 600мм, то будет в три раза больше.

[Fantom]

Читал немного, понял что у них разный принцип удержания объекта в поле зрения, но вот все же не понимаю почему азимутальная не подходит, какая мне   
    разница каким способом объект "замораживается" в поле зрения на длительное время?! Объясните пожалуйста.

"Замораживается" точка, а остальное поле вращается вокруг нее. Если в формулах то посмотрите ссылку: http://www.astronet.ru/db/msg/1190817/node16.html

[CasterV]

Диаметр Луны будет такой же. 200мм=200мм. Если 600мм, то будет в три раза больше.

Понял, то есть можно сравнивать "в лоб", во сколько раз больше ФР, во столько же раз и будет больше снимаемый объект?! Спасибо!

 

"Замораживается" точка, а остальное поле вращается вокруг нее.

Получится как-будто снимаешь полярную звезду неподвижной камерой, полярная будет точкой а все остальное треками?! Спасибо за пояснение, мне такое точно не подходит!

[Astrolighter]

во сколько раз больше ФР, во столько же раз и будет больше снимаемый объект?!

Да, линейный размер будет во столько же раз больше.

[Vladimir75]

Взять только лишь для визуала? Мне так никто и не объяснил почему астрофото на азимутальной монтировке невозможно, а только для визуала брать не хочу, лучше уж раскошелиться на что-то с экваториальной монтировкой и докупать моторы.

Да, возьмите пока для визуала, со временем купите электропривод на две оси для монтировок EQ3-2, сейчас он стоит 1800 грн.
На азимутальной монтировке можно делать снимки на коротких выдержках, вам нужна  экваториальная с моторами. Луну точно сфотографируете, насчёт бОльше - спросите в этой теме https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,51569.0.html

Бюджет мог бы и увеличить немного, но не уверен что это на столько сильно мне нужно.

Действительно, может оно и не нужно? Если есть возможность расширить бюджет, лучше посмотреть в сторону Доба? В Астроскопе появился SW DOB8 Pyrex с цельной трубой за 5900 и Ретрак за 6500. Если есть авто, или свой дом - смело можно брать, на плечах 21 кг тоже можно в поле носить... только этот вариант для фото не годится - азимутальная монти

[Vladimir75]

Вот есть обзор https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,108081.0.html человек подробно описал, что и как наблюдал в свой телескоп. Легкий и мобильный аппарат и как по мне, очень достойный, я ни разу не пожалел о своём выборе - советую!

[CasterV]

А вот такая штука Sky-Watcher 15012EQ3-2 для астрофото годится, с докупанием моторов в будущем? Правда смущает цена (за б/у) почти в 2 раза дешевле нового!
В чем отличие монтировки EQ3 от EQ3-2?
И почему все пишут, что такая монтировка для астрофото не годится, она слишком легкая и из-за этого постоянно колеблется?

[leviathan]

15012 на ней точно неустойчив будет в плане астрофото. Монтировка неплохая, но надо будет докупать моторы, искатель полюса и пр. - уж лучше накопить на HEQ5 Pro, хотя-бы б.у.

[CasterV]

HEQ5 Pro, хотя-бы б.у.

И какие на неё цены, примерно?

15012 на ней точно неустойчив будет в плане астрофото

Даже если не трогать всю эту конструкцию? Из-за работы моторов, или что вызывает колебания?

[leviathan]

Цены посмотрите на барахолке. Иногда за 20 тыс. и дешевле пролетают. Ждите свой звёздный час. 

А конструкцию трогать придётся - не вы, так ветер или ещё там что. По-любому этот ньютон слишком длинный для этой монтировки.

[Vladimir75]

В чем отличие монтировки EQ3 от EQ3-2?

Монтировка телескопа с маркировкой EQ3-2 означает, что сама монтировка EQ3 стоИт на ногах от EQ2. У меня такая, да - вибрация присутствует, но гасится быстро и наблюдению не мешает, но для фотографии скорее всего не годится, смотрите в сторону совета от leviathan.
Если интересно астрофото, почитайте здесь  http://oleg.milantiev.com/material/?id=607